Решение № 2-3250/2024 2-3250/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3250/2024

КОПИЯ

ДЕЛО № 2-3250/2024

50RS0028-01-2024-000616-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «февраля» 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Тесла Model S, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства – Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные, вследствие страхового случая, убытки.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 041 800,50 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, сумма ущерба, причинённого истцу, составила 641 800, 50 рублей, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 641 800, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 618,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения, как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), доставлялись по адресу ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового акта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство Тесла Model S, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент происшествия застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, во исполнение обязательств по указанному договору, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 041 800,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Тесла Model S, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит страхового возмещения, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Kia №, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства – Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

Истцом, во исполнение обязательств по указанному договору, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 041 800,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред произошел по вине водителя ФИО2, в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому, приходит к выводу о том, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения имущественного вреда ФИО2, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения автомобилю Тесла Model S, государственный регистрационный знак <***> вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения, и нанесенным ущербом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 641 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 641 800 рублей с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 618 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 641 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 641 800 рублей с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 07 марта 2024 года

Судья: /Ю.В. Захаренко/