Приговор № 1-235/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-235/2025

Уголовное дело № 1- 235/2025 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2025-000890-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Левченко А.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Логуновой Т.В.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 12.02.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, находясь в веранде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л., в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее двух ударов ладонью по лицу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО2: <данные изъяты>, которая образовалась в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых 12.02.2025 она находилась в <адрес>, С. и М. находились на учебе, а Н. была дома, также дома был Л. Она употребляла спиртное, пила пиво, чем занимался Л. не помнит, с тем она в этот день не хотела общаться, так как 11.02.2015 они поругались из-за бытовых причин, она была зла на того. Она сидела в кухне, употребляла спиртные напитки, Л. в это время вышел из дома на веранду, подкинуть в котел уголь, до этого завел автомобиль, как она поняла, хотел куда-то уехать. Д. также находился дома. По времени было около 13-14 часов 12.02.2025, когда Л. вышел на веранду, она пошла за тем, чтобы спросить, куда Л. собрался ехать, в результате между ними произошел словесный конфликт. Их конфликт начался еще 11.02.2025 и продолжался 12.02.2025 весь день, именно поведение Л. и спровоцировало ее дальнейшие действия. Причину конфликта указывать не хочет, поведение потерпевшего описывать не желает. В ходе их конфликта Л. ударил ее по лицу ладонью два раза, у Л. в руках ничего в этот момент не было, он ей ничего не говорил, словесно не угрожал. От данных ударов она физическую боль не почувствовала, следов на лице от ударов у нее не осталось. Она разозлилась на Л., они стояли лицом друг к другу, практически соприкасались друг с другом, она могла уйти, прекратить конфликт, но в этот момент увидела, что на окне в веранде, рядом с ней лежит нож с резиновой рукояткой, общая длина около 18 см., лезвие около 9 см. <данные изъяты>. Она не знает, видел ли Л., как она взяла нож в руку, так как не обратила на это внимание. Во что был одет Л. в тот момент не помнит. Убивать Л. она не хотела, хотела таким образом закончить конфликт между ними, хотя сама его продолжила. После ее удара Л. зашел в дом и лег в коридоре на пол, через некоторое время встал и ушел в зал, лег на диван, она пошла к нему. Л. сказал ей, что плохо себя чувствует, поэтому она сразу же вызвала скорую помощь, так как поняла, что сделала, хотела помочь. Но даже если бы Л. не сказал ей, что чувствует себя плохо, она всё равно вызвала бы ему скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и Л. госпитализировали. Когда приехали сотрудники полиции, спросили ее, где нож, которым она причинила телесные повреждения Л., она осмотрела веранду, но ножа нигде не было, где находится нож не знает, она его никуда не выбрасывала, не прятала, кто мог его спрятать не знает. Ее дочь Н. спросила ее, что произошло, на что она ответила, что порезала Л. ножом, более подробно ничего не рассказывала. Она признает свою вину, что нанесла телесные повреждения Л., однако убивать Л. не хотела, очень жалеет о своем поступке. Когда она совершила преступление, то находилась в состоянии <данные изъяты>. Нанесла удар, так как была зла. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-63, 183-84).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 рассказала и показала о совершенном ею преступлении, подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, указала место, где причинила тяжкий вред здоровью Л. – <адрес> (л.д. 66-76).

В судебном заседании ФИО1 раскаивается за содеянное, извинилась перед потерпевшим Л., пояснила, что она посещала Л. в больнице, приносила ему лекарства, необходимые вещи, продукты питания (л.д. 59-63).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего Л., данных в ходе предварительного расследованиям (л.д. 27-33, 132-136), которые были оглашены в судебном заседании, он и ФИО1 супруги, они проживают с 2-мя несовершеннолетними детьми, отцом ФИО1 – Д. 12.02.2025 он находился дома совместно с супругой ФИО1, Д., который находился в своей комнате, и младшей дочерью Н., которая спала в своей комнате. У них с ФИО1 произошел словесный конфликт, на какой почве он не помнит, время было около 14 часов 20 минут 12.02.2025, чтобы не продолжать конфликт, он отправился в котельную, что делала ФИО1 он не знает. Примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1 подошла к котельной и продолжила конфликт словесно, так как он не хотел продолжать данный конфликт, решил уйти в дом. Он направился в сторону входной двери в помещение дома, он и ФИО1 стояли лицом друг к другу, в какой-то момент он почувствовал резкую боль в области спины слева. Он не понял, в какой момент та взяла нож в руки, так как все произошло очень быстро. Он понял, что ФИО1 нанесла ему удар <данные изъяты>. Нож кухонный с резиновой рукояткой зеленого цвета, общая длина около 18 см., лезвие около 9 см., черного цвета. В этот момент ему стало плохо, а именно стало тяжело дышать, он дошел до коридора, где осел на пол, не помнит, выходил ли из своей комнаты в этот момент отец ФИО1, не отрицает, что тот мог видеть, как он лежал на полу в коридоре. После он взял себя в руки, поднялся и ушел в зал, лег на диван, сказал ФИО1, что ему плохо, она начала звонить в скорую помощь, раскаивалась в содеянном. ФИО1 у него ничего не спрашивала, просто вызвала скорую помощь. Когда ФИО1 причинила ему телесное повреждение, он находился в майке черного цвета и куртке черного цвета. Он снял с себя майку, чтобы закрыть рану, так как из нее шла кровь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, его доставили в хирургическое отделение ГАУЗ ККЦОЗШ, где прооперировали. Про обстоятельства он ничего никому не рассказывал. Ни отец ФИО1, ни дочь Н. не видели, как ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. По прибытии сотрудников скорой помощи куртку, в которой он находился, он надел обратно на себя. С ФИО1 он проживает совместно около 20 лет, ранее подобных конфликтов никогда не было, физическую силу он в отношении ФИО1 никогда не применял. Может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, почему она решила нанести ему ножевое ранение пояснить затрудняется. Конфликт между ним и ФИО1 происходил 12.02.2025 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 18 минут. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, исковое заявление писать отказывается, к уголовной ответственности привлекать её не желает. ФИО1 извинилась перед ним, постоянно посещала его в больнице, привозила необходимые вещи и продукты питания. Он не помнит, наносил ли он телесные повреждения ФИО1, но не отрицает, что мог это сделать. Во время конфликта у него в руках ничего не было, словесно он ФИО1 не угрожал, считает, что их конфликт с ФИО1 спровоцировал он. Когда 12.02.2025 его забирали сотрудники скорой медицинской помощи, он пояснил, что его ударили ножом незнакомые во время чистки снега на улице. Он так сказал, так как не хотел привлекать к уголовной ответственности ФИО1, не хотел говорить, что это ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Вводить органы следствия в заблуждение не хотел. По мере наказания в отношении ФИО1 желает строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Л. показания, данные в ходе предварительного расследованиям, подтвердил, пояснил, что принял извинения ФИО1, просил строго не наказывать ФИО1

Согласно показаний свидетеля Д. от 12.02.2025, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.147-51), которые были оглашены в судебном заседании, 12.02.2025 он находился дома по <адрес>, также дома находились его дочь ФИО1, ее муж Л., внучка Н. Примерно в обед он увидел, что внучка отправилась спать, а ФИО1 и Л. занимались своими делами, конфликтов не было. Он также отправился спать в свою комнату. Когда он проснулся, сколько было времени он не помнит, вышел из комнаты, увидел, что в коридоре на полу лежит Л. и держится за левый бок, на его одежде и теле была кровь, также он увидел у него ранение в области грудной клетки. ФИО1 была рядом с Л., что делала он сказать затрудняется, в руках у неё ничего не видел. Далее он помнит, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Л. С ФИО1 он не разговаривал, что случилось не спрашивал, поскольку плохо себя чувствовал и ушел к себе в комнату. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отделение для дальнейшего разбирательства. Ранее Л. и ФИО1 конфликтовали друг с другом, периодически ссорились, бывало, что применяли друг к другу физическую силу.

Согласно показаний несовершеннолетней Н., данных в ходе предварительного расследования (л.д.148-150), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, она проживает с мамой ФИО1, папой Л., сестрой С., дедушкой Д., сводным братом М.. 12.02.2025, точное время не помнит, но на улице было еще светло, она находилась дома вместе с ФИО1, Л. и Д., С. и М. находились на учебе. Она сидела у себя в комнате, ФИО1 и Л. распивали спиртное на кухне, она к ним не выходила, сидела в комнате, смотрела телевизор. Она услышала, что между ФИО1 и Л. началась ссора, они кричали друг на друга, после услышала, как они вышли в веранду, продолжая ссориться, что именно говорили друг другу не слышала. В какой-то момент она услышала, что в дом кто-то зашел, когда она вышла из комнаты, увидела, что в дом зашел Л., который снимал с себя верхнюю одежду, на которой она увидела кровь, майку он тоже снял, на спине она увидела кровь, в какой именно части точно не помнит. После того, как он снял все вещи, он лег на пол в коридоре. ФИО1 уже пыталась вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время Л. встал с пола и прошел в зал, лег на диван. Где в это время находился Д. она не знает, так как сильно переживала за Л., находилась все время рядом с ним, не обращая ни на кого внимание. Она спросила у ФИО1, что случилось, на что она ответила, что, находясь в веранде дома, в ходе ссоры с Л. нанесла ему ножевое ранение в область спины. Каким именно ножом и как нанесла ножевое ранение не поясняла, более ничего об обстоятельствах их ссоры не рассказывала. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и Л. госпитализировали. Ссоры между родителями происходят не часто, ругаются они редко, при ней почти не ругаются.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- врачебная справка №<номер> от <дата>, согласно которой Л., установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 7);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от <дата>, согласно которой время приема вызова 14:18 12.02.2025, время прибытия 14:32 12.02.2025 (л.д. 107);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого Л. была причинена <данные изъяты>..образовалась в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 119-120);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на мужской майке(футболке), мужской олимпийке, мужской куртке, на задней полочке под швом левого рукава, имеется по одному сквозному механическому повреждению на майке(футболке) длиной 23 мм., на олимпийке - длиной 20 мм., на куртке - длиной 29 мм., которые носят колото-резаный характер, образованные твердым предметом, имеющим заточенную грань (лезвие), каким мог быть клинок ножа с шириной клинка 20-29 мм или другими подобными ему предметами; данные повреждения не образованы клинками ножа №1, ножа №2, ножа № 3, ножа № 5, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по <адрес>; ответить на вопрос №2: «Не образованы ли данные повреждения ножом № 4, изъятым в ходе осмотра места происшествия по <адрес>?» не представляется возможным в связи с конструктивной особенностью, а именно имеет острие клинка округлой формы (л.д. 84-91);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъято: 3 соскоба на марлевый тампон со следами бурого цвета, похожими на кровь, мужская олимпийка, мужская майка (футболка), 5 ножей (л.д. 10-23);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена палата <номер> по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: мужская куртка (л.д. 34-41);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены мужская майка (футболка), мужская олимпийка, мужская куртка, 3 марлевых тампона со следами бурого цвета, похожими на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по <адрес>; на мужской майке(футболке), мужской олимпийке, мужской куртке, на задней полочке под швом левого рукава, имеется по одному сквозному механическому повреждению (л.д. 108-111);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены 5 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по <адрес> (л.д. 123-129);

- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых вещественными доказательствами признаны: 3 соскоба на марлевом тампоне со следами бурого цвета, похожими на кровь, мужские майка (футболка), олимпийка, куртка (л.д. 112).

Оценивая исследованные доказательства, в их совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были, также суд учитывает, что они являются признательными, ничем не опровергнуты.

Показания потерпевшего Л., свидетелей Д., несовершеннолетней Н. являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются с друг с другом, показаниями подсудимой и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий (протоколы осмотров мест происшествия, предметов), суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступного деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий ФИО1, потерпевшему Л. причинен тяжкий вред здоровью.

Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л., либо иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судом не установлено.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом установленных обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему с применением неустановленного следствием предмета.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и учитывает характер телесного повреждения, причиненного Л., способ и локализацию нанесенного потерпевшему удара.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует предмет, которым подсудимой было нанесено телесное повреждение потерпевшему – неустановленный следствием предмет; локализация удара – в область грудной клетки.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимая ФИО1 реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, связанные с предшествовавшей совершению преступления конфликтной ситуацией, возникшей между ними, инициатором которой был потерпевший Л., который нанес ФИО1 не менее двух ударов ладонью по лицу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Подсудимая ФИО1 не состоит на учетах в ГБУЗ «Ленинска-Кузнецкая психиатрическая больница» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (т.1 л.д. 172).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи, с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, участии в проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ФИО1 не менее двух ударов ладонью по лицу, явившееся поводом для совершения преступления; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; положительную характеристику с места жительства от соседей; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (наличие у отца онкологического заболевания); оказание помощи и уход за отцом; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – посещение потерпевшего в больнице, приобретение для потерпевшего лекарств, продуктов питания и необходимых вещей, уход за потерпевшим после выписки из больницы; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о наказании, не настаивавшего на строгом наказании; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, её отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, а также то, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без её изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым назначить подсудимой испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 3 соскоба на марлевом тампоне со следами бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; - мужские майка (футболка), олимпийка, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по вступлению приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Л.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-235/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.