Решение № 2-199/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-199/2025

<данные изъяты>

№ 2-199/2025

72МS0039-01-2024-008368-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 февраля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-199/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/00-057280/810-2014 от 11.07.2014 в сумме 64 324,95 руб., в том числе основной долг 37 589,17 руб., проценты за период с 31.07.2015 по 31.08.2017 в размере 26 735,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен кредитный №14/00-057280/810-2014, на основании которого ответчику был предоставлен кредит. Банк свои обязательства выполнил, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 74 324,95 руб., в том числе основной долг 47 589,17 руб., проценты 26 735,78 руб.

На основании договора уступки прав требования от 31.08.2017 право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Ответчиком после передачи прав требования по кредитному договору оплатил задолженность в сумме 9214,43 руб.,

10.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 12.03.2024. Ссылаясь на ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК истец просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 между ОАО «Росгосстрах банк» и ответчиком на основании анкеты - заявления последнего на получение банковской карты, заключен кредитный договор №14/00-057280/810-2014, в соответствии с которым банк открыл специальный банковский счет, обязался выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствие с правилами выпуска и обслуживания банковский карт, общих условий банковского кредитования, сборником тарифов, акцептом банком оферты клиента является действия банка по открытию специального карточного счета и предоставления кредитного лимита на условиях кредитования в сумме от 10 000 руб. до 300 000 руб. Договором установлена сумма кредита - 50 000 руб., под 29 % годовых, с предоставлением овердрафта.

Из материалов дела видно, что ответчик получил с 19.08.2014 по 30.06.2015 денежные средства в сумме 107 179,53 руб., внесено в погашение задолженности 59 590,36 руб. в период с 30.09.2014 по 08.09.2015, остаток задолженности по основному долгу – 47 589,17 руб.

За период с 19.08.2014 по 06.06.2017 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 28 230,21 руб., оплачены проценты в сумме 1 494,43 руб. (с 30.09.2014 по 08.09.2015), остаток задолженности по процентам – 26 735,78 руб.

На дату уступки права требования по кредитному договору - 31.08.2017 задолженность составила 74 324,95 руб., ответчиком произведена уплата задолженности в сумме 10 000 руб. основного долга на основании судебного приказа №2-4304/2019-2м.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №44/0343-04/17 от 31.08.2017, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору перешли к истцу в сумме 74 324,95 руб. (л.д. 19-21).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 данного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен 08.09.2015, следовательно, с учетом нарушения срока внесения очередного платежа по кредитному договору, начинает течь срок исковой давности, который истекает в октябре 2018 года.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4304/2019-2м от 18.09.2019 о взыскании с должника 10 000 руб. по спорному кредитному договору, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 76847/21/72011-ИП от 26.06.2021 на сумму 10 200 руб., остаток задолженности по исполнительному производству – 167,09 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, таким образом, обязательство в части возврата основного долга на сумму 10 000 руб. исполнено должником.

В октябре 2021 года истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 37 859,17 руб., 10.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-4880/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 589,17 руб. (основной долг), определением мирового судьи от 12.03.2024 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2024 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте – л.д. 34) по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина