Решение № 2А-2443/2025 2А-2443/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2443/2025

производство № 2а-2443/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-002007-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И., Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Смоленской области по культурному наследию о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 уточнив требования, обратились в суд с административным иском к Главному управлению Смоленской области по культурному наследию о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, ссылаясь на то, что 10.02.2024 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о законности проведения земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в границах объекта культурного наследия федерального значения – памятника археологии «Культурный слой города», IХ-ХVII в.в, приложив к обращению фотоснимки. Из ответа от 05.03.2025 следует, что согласно информации, представленной СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (далее - также Учреждением) на основании анализа топографических и архивных материалов, а также проектной документации, и натурного осмотра места земляных работ, проводимых на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), установлено, что зафиксированные земляные работы проводятся в соответствии с проектными решениями: «Реконструкция здания кафе по <адрес> в <адрес>» и не выходят за пределы пятна застройки (фундаментного котлована) реконструируемого здания. Заявлений в адрес Учреждения на разработку разделов об обеспечении сохранности в отношении Объекта культурного наследия, Объекта археологического наследия не поступало. В ходе проведения мероприятий по федеральному и региональному государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Главным управлением в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направлены предостережения в адрес законного владельца указанного земельного участка о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. При этом, о каких-либо мерах, направленных на проведение проверки соблюдения лицами, проводящими земляные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах Объекта археологического наследия, требований законодательства о культурном наследии, прекращение нарушения закона и привлечение лиц, нарушивших закон, к ответственности, в письме главного управления не сообщается. Таким образом, в условиях отсутствия разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Культурный слой города» (открытого листа на проведение спасательных археологических полевых работ), при поступлении от ФИО1 информации о наличии строительной техники на территории объекта культурного наследия федерального значения, главное управление обязано было незамедлительно инициировать проведение внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении лица, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, и которое обязано выполнять требования ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73), требования охранного обязательства; в отношении лиц, осуществляющих земляные и строительные работы на территории памятника археологии в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также принять меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований. Согласно письму директора СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО3 исх. № от 30.04.2025, заявления на разработку раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города», IX-XVII вв., включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в составе проекта: «Реконструкция здания кафе по <адрес> в <адрес>» в адрес учреждения не поступало. 25.05.2025 ФИО1 ознакомил ФИО2 В представленных административным ответчиком возражениях на административное исковое заявление указано, что «зафиксированные земляные работы проводятся в соответствии с проектными решениями: «Реконструкция здания кафе по <адрес> в <адрес>» и не выходят за пределы пятна застройки (фундаментного котлована) реконструируемого здания». Данный факт дает основания говорить о том, что при реконструкции здания Объект археологического наследия затронут не был. Однако этот вывод ничем документально не подтверждён и никак не доказывает отсутствие нанесённого памятнику археологии ущерба. Допрошенный в качестве свидетеля заведующий отдела археологии учреждения ФИО4 сообщил, что 19.02.2025 он вместе с инженером отдела археологии ФИО5 выезжал на место проведения работ лишь для осмотра и никаких актов, при этом не составлялось. То есть, мероприятия по определению ущерба памятнику археологии до сих пор не проведены. Полагают, что объявление предостережения ФИО6 является неправомерным, поскольку в соответствии со статьями 45 и 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», объявление предостережения является профилактическим мероприятием и предостережение объявляется в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В предостережении указано, что земляные работы на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> начаты в январе 2025 года в отсутствие документации, предусмотренной статьями 36 и 45.1 ФЗ № 73. То есть, на момент подачи ФИО1 заявления 10.02.2025 обязательные требования уже были нарушены и эти нарушения, как минимум, создали угрозу причинения вреда (ущерба) памятнику археологии. Кроме того, содержащееся в предостережении предложение принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны в отношении Объекта археологического наследия в части получения по документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, заключения государственной историко-культурной экспертизы и представления его с документацией, обосновывающей меры по обеспечению сохранности Объекта культурного наследия, в Главное управление на согласование; а также обеспечения реализации документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, согласованной Главным управлением, является заведомо невыполнимым, поскольку историко-культурная экспертиза проводится до начала работ. Считают довод административного ответчика об отсутствии необходимости в проведении внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении контролируемых лиц в условиях возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО6 несостоятельным, поскольку к государственному контролю (надзору) не относится производство по делам об административных правонарушениях, а оценка действий ООО «Кротэкс» (генерального подрядчика) вообще не проводилась.

Считают отказ Главного управления оперативно инициировать проведение внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении ФИО6 - застройщика по проекту «Реконструкция здания кафе» и собственника земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которому выдано охранное обязательство собственника или иного владельца земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также в отношении ООО «Кротэкс» - генерального подрядчика работ по проекту «Реконструкция здания кафе» на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IX - XVII вв.), а также принять меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований необоснованным и незаконным, нарушающим их конституционные права на доступ к культурным ценностям, а также права на обеспечение сохранности объектов культурного наследия, препятствующим исполнению конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Просят суд признать незаконным бездействие Главного управления Смоленской области по культурному наследию в виде отказа оперативно инициировать после поступления от ФИО1 информации о наличии строительной техники на территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IX - XVII вв.) проведение внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении ФИО6 - застройщика по проекту «Реконструкция здания кафе» и собственника земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которому выдано охранное обязательство собственника или иного законного владельца земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также в отношении ООО «Кротэкс» - генерального подрядчика работ по проекту «Реконструкция здания кафе» на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (1Х - XVII вв.), а также принять меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований;

- обязать Главное управление Смоленской области по культурному наследию инициировать проведение внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении ФИО6 - застройщика по проекту «Реконструкция здания кафе» и собственника земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которому выдано охранное обязательство собственника или иного законного владельца земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, а также в отношении ООО «Кротэкс» - генерального подрядчика работ по проекту «Реконструкция здания кафе» на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IX - XVII вв.).

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц протокольными определениями суда были привлечены УАИГ Администрации г. Смоленска, Минкультуры России, ФИО6, ООО «Кротекс».

Представитель административного ответчика Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с их стороны были выполнены все необходимые действия, было вынесено несколько предостережений, составлен протокол об административном правонарушении, нарушений прав административных истцов не допущено.

Представитель заинтересованного лица СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО8 в судебном заседании нашла исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Закона об объектах культурного наследия), в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определённые требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия изыскательные, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона обязательных разделов об обеспеченности сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Главное управление по культурному наследию Смоленской области в соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 25.12.2019 № 812, с 13.01.2020 является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Смоленской области.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» «Культурный слой города IX - XVIII века» принят на государственную охрану. Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1906 объект культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IХ –ХVII в.в.) (Смоленская область) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер № 671540210480006).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 349 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, собственником является ФИО6, которому Администрацией города Смоленска выдано разрешение № от 02.11.2024 на реконструкцию здания кафе, расположенного на указанном земельном участке.

17.11.2020 года главным управлением Смоленской области приказом № 582 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города» (IХ –ХVII в.в.), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В феврале 2025 проводились земляные и строительных работы в ходе реконструкции здания кафе по <адрес> в <адрес> на территории объекта культурного наследия федерального значения на земельном участке с кадастровым номером №.

10.02.2025 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о законности проведения земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в границах объекта культурного наследия федерального значения – памятника археологии «Культурный слой города», IХ-ХVII в.в, приложив к обращению фотоснимкик административному ответчику с заявлением о законности проведения земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в границах объекта культурного наследия федерального значения – памятника археологии «Культурный слой города», IХ-ХVII в.в, приложив к обращению фотоснимки. По результатам проверки просил принять меры, направленные на прекращение нарушений закона, и привлечении лиц, нарушивших закон к ответственности.

05.03.2025 Главным управлением Смоленской области по культурному наследию дан ответ, из которого следует, что согласно информации, представленной СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на основании анализа топографических и архивных материалов, а также проектной документации, и натурного осмотра места земляных работ, проводимых на территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), установлено, что зафиксированные земляные работы проводятся в соответствии с проектными решениями: «Реконструкция здания кафе по <адрес> в <адрес>» и не выходят за пределы пятна застройки (фундаментного котлована) реконструируемого здания.

03.04.2025 при натурном обследовании участка консультантом отдела государственной охраны объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО9 и инженером 1-ой категории отдела археологии СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО5 зафиксировано проведение земельных работ в соответствии с проектными решениями «Реконструкция здания кафе по <адрес> в <адрес>». Земляные работы не выходят за пределы пятна застройки (фундаментного котлована) реконструируемого здания. В ходе осмотра осуществлена фотосъемка земельного участка, занятого объектом культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает в СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» заведующим отделом археологии центра охраны памятников. 13 февраля 2025 из письма Главного управления ему стало известно о земляных работах по адресу <адрес>, поскольку поступила заявка «просим дать ответ в соответствии с компетенцией». Он начал готовить ответ, но с заместителем директора они решили не давать ответ пока не поступят проектные материалы, т.е. нужно знать какие объемы, и т.д., поэтому этот процесс затянулся до 19 февраля 2025 года. 19 февраля 2025 года они получили проектную документацию, ознакомились с ней, он пошел на участок с их сотрудником, они там осмотрели всё, сделали замеры, далее вернулись в офис и он подготовил письмо в управление. Задача была ответить на письмо, в рамках компетенции. Прибыв на место увидел, что происходят земляные работы, здание кафе было снесено полностью, был проведен демонтаж фундамента, это была новая постройка, проводилась на старом пятне застройки, но поскольку был выполнен демонтаж старых фундаментов, это уже считается новым строительством, нужно было сделать раздел, но заказчик к ним с этим не обращался. Они это отразили в своем письме. Перед выездом они сделали распечатку проекта, схему (планировочная организация) по этой распечатке они провели замеры. Когда вернулись в офис начали сравнивать со старыми планами. Фотофиксацию не проводили. Канализационные трубы были на самом пятне застройки, единственное, что было сантиметров по 50 к фундаментам подводки. Приблизительная глубина демонтажа составляла 60-80 сантиметров. Позже из Главного управления пришло еще одно письмо с просьбой составить комиссию, выехать вместе с управлением и уже составить акт. Акт осмотра земельного участка от 3 апреля 2025 года был составлен после совместного выезда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проведенные ответчиком при поступлении обращения ФИО1 контрольные (надзорные) мероприятия в виде натурного обследования не отвечали признакам проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий определены в п. 2 и п. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, и к ним относятся: при взаимодействии с контролируемым органом: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.

По делу установлено, что ФИО6 с февраля 2025 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границе охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации проводятся земляные и строительные работы в соответствии с проектными решениями: «Реконструкция здания кафе по <адрес> в <адрес>», однако ФИО6 не представлена в Главное управление Смоленской области по культурному наследию проектная документация, содержащая раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия либо о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности Объекта археологического наследия, или план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия.

В соответствии с историко-архитектурным и историко-археологическом опорным планом г. Смоленска (утвержден решением Смоленской областной Думы от 31.10.96 № 171) данные работы на указанном земельном участке, в том числе проходили на территории распространения объекта археологического наследия, являющегося объектом культурного наследия федерального значения ««Культурный слой города» IX-XVII в.в., включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ).

Статьями 36 и 45 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ предусмотрено в случае проведения работ на территории распространения объекта культурного наследия, лицо, проводящее указанные работы обязано разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, получить по документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его с документацией, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия на согласование; обеспечить реализацию документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

На момент обращения административного истца соответствующее разрешение государственного органа охраны объектов культурного наследия получено не было, раздел не согласован, каких-либо уведомлений от ФИО6 в Главное управление Смоленской области по культурному наследию не поступало, что очевидно указывает на возникновение угрозы причинения вреда объекту культурного наследия и отсутствие надлежащего контроля со стороны уполномоченного органа.

При этом, только 27 февраля 2025 года, Главным управлением Смоленской области в порядке ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации по культурному наследию вынесены предостережения № 3 и № 4 о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ФИО6

Решение о проведении документарной проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (в связи с наличием фактов возникновения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города IХ - ХVII в.в. (Смоленская область) не принималось. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия решения о проведения документарной проверки незамедлительно после обращения ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации в том числе о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда.

Таким образом, при получении информации от истца у административного ответчика имелись все основания для проведения оперативных внеплановых контрольных мероприятий, включая проведение документарной проверки.

Вынесение 27 февраля 2025 Главным управлением Смоленской области по культурному наследию в порядке ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации по культурному наследию предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ФИО6 нивелирует саму значимость вышеуказанной поверки и не свидетельствует о выполнении вышеуказанных требований.

Таким образом, суд соглашается с доводами административных истцов о допущенном административным ответчиком бездействии в части отказа в проведении оперативных контрольно-надзорных мероприятий в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) области охраны объектов культурного наследия в отношении лиц, осуществляющих земляные и строительные работы на территории памятника архитектуры, в связи с чем требования административных истцов в данной части соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

При этом требование административного истца о возложении обязанности провести проверку в настоящее время удовлетворению не подлежит.

На основании консультантом отдела государственной охраны объектов культурного наследия Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО9 13.08.2025 выявлено административное правонарушение и в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.09.2025 ФИО6 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Оснований для возложения обязанности по проведению проверки в отношении иных лиц суд не усматривает, поскольку обязанность по получению необходимых разрешений и согласований, а также соблюдению требований по обеспечению сохранности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города IХ - ХVII в.в. (Смоленская область) была возложена на владельца охранного обязательства ФИО6 ООО «Кротэкс» владельцем данного обязательства не является, каких-либо доказательств того, что указанное лицо является генеральным подрядчиком указанных земельных работ, суду не представлено, представленный административным истцом фотоснимок объекта таковым не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главного Управления Смоленской области по культурному наследия в виде отказа в проведении оперативных внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий после поступления информации о наличии фактов возникновения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IХ – ХVII в.в.).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.