Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-233/2020

8

Дело №2А-233/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000301-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 06 мая 2020 года

вопрос о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам по административному делу № 2А-233/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Федеральной налоговой службы №12 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по налогам и пени в общем размере 5498,91 руб., из них: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 630,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3,42 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 600 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 600 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 600 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год, начисленные за период времени с 04.12.2018 по 28.01.2019, в сумме 68,91 руб.

Требования обоснованы тем, что согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по Кемеровской области, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, № с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1335870 руб., доля в праве собственности – 1, ставка 0,20, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент к налоговому периоду 0,2, сумма налога 630 руб.

Кроме того, ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, что подтверждается следующим.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 г. № 95-ОЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортных средств, соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как, согласно сведениям УГИБДД РФ по Кемеровской области, представленным в налоговый орган, в его собственности находятся следующие транспортные средства: моторная лодка государственный номер №, мощностью 100 л/с, ставка 16.00, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога 1600 руб. (2015-2017 г.г.).

На основании п. 1 ст. 409 НК РФ, налогоплательщик должен уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налог ответчик не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с указанием суммы налога на имущество физических лиц за 2016г.

2017. в налоговый орган из регистрирующих органов поступили сведения о факте владения ФИО1 моторной лодкой с гос. номером № в связи с чем, налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015, 2016, 2017 г. в сумме 4 800 руб.

ъ
В случае возникновения в 2018 году оснований для начисления имущественных налогов за 2015 год (транспортный налог, налог на землю, налог на имущества физических лиц), налоговый орган вправе произвести начисление указанных налогов 2018 году, но не более чем за три налоговых периода (календарных года), и направить адрес налогоплательщика налоговое уведомление с указанием сумм налогов.

К основаниям начисления имущественных налогов в 2018 году за 2015 год может быть отнесено поступление из регистрирующих органов сведений о факте владении гражданином в 2015 году движимым или недвижимым имуществом, о котором ранее не было сообщено налоговому органу.

При таких обстоятельствах, инспекция, получив в 2018 году данные о том, что гражданин с 2015 года владеет движимым или недвижимым имуществом, а также установив, что ранее такие данные не поступали в налоговые органы, формирует и направляет в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с указанием начисленных сумм налогов за 2015, 2016, 2017 г.

В связи вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортной налога за 2015, 2016, 2017 г. в сумме 4 800 руб. В уведомлении был установлен срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение статей 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, в котором предложено погасить задолженность налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 630 руб., пени по данному налогу в сумме 3,42 руб. В требовании был установлен срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога 2015, 2016, 2017 г. в сумме 4800 руб., и пени по данному налогу в размере 68,91 руб. В требовании был установлен срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов исчислены пени в следующих размерах:

· по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,42 руб.

· по транспортному налогу за 2017 г., 2016 г., 2015 г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68,91 руб.

Ответчиком задолженность по уплате налогов в добровольном порядке не уплачена.

Инспекцией мировому судье судебного участка № Березовского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 5498,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, налоговым органом не пропущен как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обосновании требований ссылается на п.2 ст. 52, п.п.2 п.2 ст. 48, ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 45, ст.ст. 356, п.1 ст. 357, 358, 399, 400, 401, п.1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 286, 289 Кодекса Российской Федерации.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 13.04.2020 по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса о причинах пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором административному истцу предложено представить доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска указанного выше срока.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в телефонограмме, направленной в суд, просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие и отказать административному истцу в иске.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о пропуске истцом срока для подачи в суд настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Как следует из п.п. 2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частями 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку по сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по <адрес>, владеет на праве собственности: квартирой по адресу: <адрес>, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли – 1, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой вышеуказанного налога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МРИ ФНС № по <адрес> было направлено уведомление №, из которого следует, что ему начислен налог на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за 2016 год в размере 630 руб. (л.д.10).

Также ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившей в Инспекцию из регистрирующих органов информации стало известно, что ФИО1 владеет транспортным средством: моторной лодкой г.н. №, 100 л/с, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015,2016,2017 г.г. в сумме 4800 рублей и направлено уведомление № о необходимости его уплаты (л.д.12).

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в его адрес налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту его проживания были направлены требования:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 630 руб., кроме того, начислены пени за неуплату данного налога – 3,42 руб. (л.д.14).

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 4800 руб., кроме того, начислены пени за неуплату данного налога – 68,91 руб. (л.д.16), что также подтверждается списками заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,18).

Как установлено из административного иска ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2016-2017 г.г. в сумме 5498 рублей 91 коп., что также подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Судебный приказ на основании вышеуказанного заявления был выдан и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.6).

Как следует из материалов дела, срок для исполнения самого раннего требования, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения вышеуказанного требования сумма задолженности ФИО1 по налогам превысила 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала уплате согласно направленного в адрес ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин административным истцом не заявлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и должен соблюдать все установленные законом правила и требования при исполнении обязанности по взысканию налогов в судебном порядке.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании достоверно установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с вышеуказанным заявлением, и принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, суд считает, что несоблюдение административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины является в соответствии с требованиями указанного выше закона самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.138, ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 12.05.2020.