Решение № 2-3424/2019 2-3424/2020 2-3424/2020~М-2694/2020 М-2694/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-3424/2019

N

№2-3424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 12 марта 2019 года между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу N, по условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить и передать в собственность покупателя товар, а она (истец) – принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

ФИО1 указала, что исполнила обязательства по договору, передав в кассу общества 115000 рублей. В срок, установленный договором, обязательство по поставке товара ответчик не исполнил.

После сборки мебели обнаружены многочисленные недостатки как в самом гарнитуре, так и в качестве выполненных работ по его установке.

Заключением специалиста установлены многочисленные дефекты переданного товара производственного и монтажного характера.

Требования об устранении недостатков выполненной работы, уменьшении цены за выполненную работу, расторжении договора ответчиком не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу N от 12 марта 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 136867 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ответчик ООО «Комфорт» не явился. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места нахождения ответчика ООО «Комфорт», которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Комфорт», признав его извещение надлежащим.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов гражданского дела следует, что 12 марта 2019 года между ООО «Комфорт» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу N, по условиям которого ООО «Комфорт» обязалось изготовить, поставить по адресу: ... и передать в собственность ФИО1 товар – кухонный гарнитур, а ФИО1 – принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Исходя из содержания договора суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с условием об изготовлении и доставке товара.

Согласно разделам 3,4 договора оплата товара стоимость товара включает: затраты, связанные с содержанием и управлением предприятия, стоимость изготовления, стоимость составляющих комплектующих, стоимость материала, сборочные работы и составляет .... Покупатель осуществляет предоплату в размере ... % от стоимости товара в течение ... с момента предъявления счета поставщиком.

Товар должен быть поставлен покупателю в течение ... дней с момента произведенной оплаты.

Гарантийные обязательства на мебель устанавливаются ... со дня фактического получения товара, при соблюдении правил хранения и транспортировки, правил эксплуатации и ухода за мебелью (раздел 2 договора N от 12 марта 2019 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что имеет право требование возврата уплаченной по договору суммы, поскольку передан товар с недостатками, которые не были оговорены продавцом, а также требование неустойки за нарушения срока поставки товара.

Согласно представленным в материалы гражданского дела квитанции ООО «Комфорт» к приходному кассовому ордеру N от 12 марта 2019 года и чеку N от 20 марта 2019 года ФИО1 уплачена денежная сумма 115000 рублей по договору N от 12 марта 2019 года.

Объяснениям стороны истца установлено, что мебель доставлена и установлена 30 мая 2019 года.

26 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Комфорт» с претензией, содержащей, в том числе требование о расторжении договора в связи с передачей товара ненадлежащего качества.

Требования ФИО1 добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно заключению специалиста ... от 20 июля 2020 года в процессе осмотра мебельного гарнитура выявлены множественные дефекты, расположенные на различных элементах мебели. Дефекты в виде неисправности в работе петель с доводчиками шкафов, неисправности в работе системы выдвижения ящиков (бутылочника и ящика под СВЧ – печью), отличия декоративных элементов на фасадах (на закруглениях (радиусных фасадах) отсутствуют декоративные стеклянные элементы), размер фасада шкафа над мойкой меньше размера корпуса, неплотного прилегания поверхности к кромке столешницы, образования зазоров относятся к производственным дефектам.

Оценивая заключение ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Доказательств передачи товара надлежащего качества стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истцом внесена в кассу общества денежная сумма 115000 рублей, доказательств оплаты товара в большем размере не представлено, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в части.

В связи с расторжением договора и возвратом денежной суммы, уплаченной по договору, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что по условиям договора мебель должна была быть доставлена в течение 60 календарных дней с момента оплаты, оплата произведена 20 марта 2019 года, товар доставлен 30 мая 20219 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 мая 2019 года по 30 мая 2019 года в размере 575000 рублей, исходя из расчета 115000 рублей*0,5%*10 дней.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (статья23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 мая 2019 года по 30 мая 2019 года в размере 115000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате передачи товара ненадлежащего качества не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 231 000 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 115 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на направление претензий в адрес ответчика в размере 335 рублей 74 копейки, что подтверждено квитанциями «...» от 26 февраля 2020 года, от 15 апреля 2020 года, расходы по оплате работ по проведению товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждено договором N от 15 июля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15 июля 2020 года, актом приема-передачи по договору N от 15 июля 2020 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены квитанции N от 22 февраля 2020 года и от 26 февраля 2020 года на общую сумму 2000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 2 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 955 рублей (6655 рублей - от требования имущественного характера (345 500 рублей) + 300 рублей – от требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу N от 12 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 115000 рублей, неустойку в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 115500 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» по требованию продавца и за его счет товар ненадлежащего качества после выплаты ФИО1 денежной суммы, взысканной по решению суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 6 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 06 августа 2020 года.

Судья: Плясунова А.А.