Решение № 2-619/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело № 2-619/2020

УИД77RS0007-01-2019-017996-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 22 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением в суд, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Исковые требования обосновывает тем, что ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 просил взыскать неустойку в размере 56865 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, которым взыскал неустойку в размере 56355 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 56355 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Во исполнение требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56355 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказано (<данные изъяты>).

Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку считает размер взысканной неустойки несоразмерно завышенным, указывает, что обязательство по выплате неустойки им выполнено.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя в части взыскания неустойки.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховая выплата в 25 500 рублей; неустойка в размере 25 500 рублей; штрафная санкция в размере 2 600 рублей; расходы за проведение независимой оценки в размере 9 000 рублей; штраф в размере 12 750 рублей; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы на изготовление копии заключения в размере 1 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (в том числе на истребование и подготовку документов, подачу документов в суд, за услуги представителя в суде, за составление искового заявления, за составление претензии); почтовые расходы в размере 1 650 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, всего 88 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 88200 рублей, что подтверждается платежным поручением № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 56865 рублей и расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в обращении просил взыскать со страховой компании: неустойку в размере 56865 рублей, расходы на оплату за составление обращения в размере 7000 рублей, расходы на оплату по составление претензии в размере 3000 рублей.

Разрешая обращение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения обращения ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислив ее от суммы страхового возмещения 25500 рублей и взыскав неустойку в размере 56355 рублей.

Расчет неустойки будет следующим.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение, неустойку и иные выплаты по решению суда в полном объеме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета: 25500 х 221 х 1% = 56355 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Оценив изложенное, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Исходя из размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, а также из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленное ходатайство о снижении размера неустойки обоснованным и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 до 55915 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

28.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму 55915 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 55915 рублей не подлежит исполнению.

Требование заявителя о рассмотрении дела по существу и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 в части взыскания неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55915 рублей (<данные изъяты>).

Решение в части взыскания Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 55915 рублей (<данные изъяты>) не подлежит исполнению.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья А.А. Лемза