Решение № 2-238/2026 2-238/2026(2-5267/2025;)~М-3411/2025 2-5267/2025 М-3411/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № 2-238/2026 (2-5267/2025;)

59RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Т Плюс» к ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3 с требованиями (с учетом уточненного искового заявления л.д. 103-104) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 404,88 руб., пени в сумме 10 912,57 руб. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги; о взыскании с ФИО2 , действующей в интересах ФИО4, задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 702,44 руб., пени в сумме 2 728,14 руб. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги; о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 702,44 руб., пени в сумме 2 728,14 руб. с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; решение суда в части взыскания денежных средств в размере 42 889,76 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой задолженности за спорный период.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес>, является ПАО «Т Плюс». ПАО Т «Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Схема теплоснабжения <адрес> размещена на официальном сайте <адрес> является общедоступной. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчики допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию, задолженность соразмерно ? доли в праве собственности, задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, соразмерно ? доли в праве собственности, задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1 подлежит взысканию, соразмерно ? доли в праве собственности, задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях истец указал, что ответчиком произведены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанные платежи разнесены в счет погашения задолженности в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В ранее представленных возражениях ФИО2 указала, что ответчики требования в части взыскания пени не признают, с учетом положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб., взыскав их соразмерно доли в праве собственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (? доли в праве), ФИО4 (? доли в праве), ФИО3 (? доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-58).

ПАО «Т Плюс» осуществляло деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома <адрес>, в том числе в дом, расположенный по адресу <адрес>.

ПАО Т «Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес>. Схема теплоснабжения <адрес> размещена на официальном сайте <адрес> является общедоступной.

ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя.

Услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчикам предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с должника ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с должника ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с должника ФИО2 задолженности в сумме 11 <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому общая задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7), а также пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Доказательства предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

В силу статей 56,60, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии сведениями ЗАГС родителями несовершеннолетнего на момент образования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие основного долга и его размер ответчиками не оспаривались, в связи с чем, после подачи искового заявления ФИО2 произвела оплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными чеками по операции (л.д. 95-99, 108-122).

Таким образом, ответчиком ФИО2 основной долг за спорный период погашен, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно уточненному исковому заявлению истца размер пени, начисленный на задолженность ФИО2 , составляет <данные изъяты> руб., размер пени, начисленный на задолженность ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, составляет <данные изъяты> руб., размер пени, начисленный на задолженность ФИО1, составляет <данные изъяты> руб.

Частью 9.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, начисленный ответчику ФИО2 за просрочку оплаты коммунальных услуг до <данные изъяты> руб., снизить размер пени, начисленный ответчику ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, за просрочку оплаты коммунальных услуг до <данные изъяты> руб., снизить размер пени, начисленный ответчику ФИО1 за просрочку оплаты коммунальных услуг до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. (с учетом оставшейся суммы, внесенной в счет погашения основного дога, <данные изъяты> руб.), с ответчика ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), с учетом того, что снижение размера неустойки не влечет за собой уменьшение расходов по оплате государственной пошлины. Соразмерно доли в праве общей долевой собственности с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлин в размере <данные изъяты> руб. (? доли в праве собственности), с ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (в период до достижения им совершеннолетия), подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (? доли в праве собственности), с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (? доли в праве собственности).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) пени в размере 3 920 руб., а также 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) пени в размере 1 500 руб., а также 1 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) пени в размере 1 500 руб., а также 1 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.02.2026.