Приговор № 1-1088/2024 1-128/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1088/2024

Дело № (1-1088/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО80, при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО17, ФИО18, ФИО19, помощником судьи ФИО20, с участием государственного обвинителя ФИО21, ФИО22, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышлено присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год, в соответствии с приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся генеральным директором ООО «Голден-Фиш» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, основным видом деятельности которого является дополнительное профессиональное образование на платной, то есть коммерческой основе.

Согласно должностным инструкциям генерального директора ООО «Голден-Фиш», с которыми ФИО1 был ознакомлен, генеральный директор Общества руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью и финансово экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, за причинение материального ущерба несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.1 и 4.4).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голден-Фиш» с гражданами заключены договоры о прохождении обучения вождению транспортных средств на общую сумму, согласно условиям о стоимости, в 10 462 000 рубля.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, по результатам исследования представленных эксперту сведений об оплаченных курсантами суммах денежных средств за обучение в автошколе ООО «Голден Фиш», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., сумма, оплаченных курсантами денежных средств в кассу за обучение в автошколе ООО «Голден-Фиш» составляет 1 537 800 рублей, разница между суммой, денежных средств, оплаченных курсантами за обучение в автошколе ООО «Голден-Фиш», и суммой, внесенных в кассу, согласно сведениям, отраженным в представленной таблице с наименованием «Сведения об оплаченных суммах денежных средств курсантами за обучение в автошколе ООО «Голден-Фиш», составляет 8 924 200,00 рублей.

Таким образом, генеральный директор ООО «Голден-Фиш» ФИО1, обладая организационно распорядительными функциями по руководству и управлению ООО «Голден-Фиш», используя свое служебное положение – должность генерального директора ООО «Голден Фиш», действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении распорядиться чужим имуществом как собственным, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, умышлено, под предлогом предоставления системы скидок, в том числе под предлогом предоставления бесплатного обучения за счет ООО «Голден Фиш», присвоил денежные средства ООО «Голден-Фиш», оплаченные курсантами и невнесенные в кассу бухгалтерии ООО «Голден-Фиш» за обучение в автошколе, на общую, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № и за вычетом стоимости обучения 8 курсантов (112 000 рублей), оплативших обучение до вступления ФИО1 в должность генерального директора, сумму 8 812 200 рублей, что образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что он работал генеральным директором ООО «Голден фиш» со ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года. Источником дохода Общества была образовательная деятельность по обучению вождению транспортных средств, а также сорока восьми часовые курсы по оказанию первой медицинской помощи, других источников дохода у Общества не было.

В его функциональных обязанности, когда он пришел на работу, входило проведение рекламной работы для привлечения курсантов. За время работы ФИО3 компании (ФИО2) ни разу не видел - за 2-3 года, и кто он такой даже не знал. ФИО3 лишь однажды пришел за деньгами (получить прибыль), но денег не было.

Стоимость обучения вождению в ООО «Голден Фиш» составляла 11 000 рублей по приказу. Были скидки для курсантов в праздничные дни, которые предоставлялись с целью привлечения клиентов. Проводилась акция «Приведи друга» в 2017 году (2 случая), но ее быстро закрыли. Скидки оформлялись приказами ФИО3.

В 2018 году они нашли рекламную организацию «Яправа». Первоначально сотрудничали с ними, то есть те находили клиентов для ООО «Голден Фиш», им оплачивалось 6000 рублей за одного курсанта. Через 6 месяцев «Яправа» повысила цену до 10000 рублей, но они не согласились и попытались самостоятельно заниматься рекламой. Когда не получилось, снова обратились к «Яправа» и договорились на 9000 рублей. После этого автошкола расширилась до 3 классов и 3 кабинетов. «Яправа» помогла привлечь около 900 курсантов. Договоры с курсантами заключались от имени автошколы, а не филиалов, так как у «Яправа» не было лицензии. В 2017-2018 годах прошла ревизия, которая не выявила нарушений. В 2020 году прекратили работу с «Яправа», так как те требовали повышения оплаты до 11000 рублей.

Он не совершал хищение 8 924 200 рублей, таких денег в ООО «Голден Фиш» не имелось. Ни от одного курсанта денежные средства он не получал, никакой связи у него с курсантами не было, а в том случае, если к нему обращался курсант, он его отправлял к методисту. Оплата могла вноситься частями в течение учебного процесса. Контроль поступления денежных средств в Общество и выдачи свидетельств о прохождении обучения лежал, по его словам, на главном бухгалтере и методисте, поскольку это входило в их должностные обязанности. Категорически отрицает существование «бесплатников» - курсантов, обучающихся бесплатно.

Утверждает, что сумма 8 924 200 рублей, указанная в экспертизе, была искусственно создана ФИО3 ФИО2, а таблица, взятая за основу при проведении экспертизы, составлена неизвестно кем, и не подписана.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что денежные средства хранились в кассе бухгалтерии, а он никакого доступа к этим деньгам не имел. В том случае, если она брал деньги в бухгалтерии, это записывалось в расход, то есть учитывалось.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил, что был принят на должность ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО9. Финансово-хозяйственную деятельность, по его словам, регулировал главный бухгалтер «На основании его должностных обязанностей», которые были определены приказом гендиректора (им самим), хотя в деле нет такого приказа. Утверждал, что контролировал бухгалтерию через квартальные отчеты, проверял платежные требования, приходные, расходные кассовые ордера, но подтверждающих документов в деле нет. Признал, что должен был организовывать общую работу автошколы, но непосредственный контроль за финансовыми потоками лежал на бухгалтере и методисте, как и разрешение вопросов о договоренностях с другими организациями.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО24 в суде, согласно которым он знаком с ФИО1 с момента принятии последнего на работу. Отношения были нормальные, товарищеские.

ООО «Golden fish» (далее «Голден Фиш»), которая объединяла в себе Общество «Престиж» - автошкола и Общество - «Прогресс» учебный центр, начала функционировать в 2016 году. ФИО3 ООО «Golden fish», наряду с еще одним лицом, которое фактически никакого участия в образовании общества не принимало, был ФИО2, на его деньги было приобретено все оборудование для автошколы.

Сначала работали, чтобы получить лицензию. Директора не было, и ФИО81 попросили быть генеральным директором. По уставу генеральный директор назначался на 3 года, после чего ФИО3 (их двое) и коллектив должны решить - продлить полномочия или взять другого. В уставе написано, что генеральный директор должен за финансово-хозяйственную деятельность отвечать, развивать организацию. Он не хотел, но согласился с условием, что уйдет, как только лицензию получат.

В июне 2017 года ООО «Golden fish» получило лицензию, и появился ФИО1. Его нашел один из ФИО3 в качестве кандидата на должность гендиректора. Пришел ФИО1, познакомились, и его назначили генеральным директором. ФИО24 стал его заместителем и вернулся преподавать. До 2021 года ФИО1 работал в этой должности.

Деньги (доходы) в ООО «Golden fish» пошли с ноября 2017 года. Однако с момента образования и начала работы Общества ФИО3 ФИО2 от деятельности Общества ни копейки не получал. Оказалось, что однажды они – ФИО1 и ФИО3 ФИО2 случайно встретились в <адрес>, на отдыхе, где ФИО1 стал обещать, что скоро он ФИО2, как ФИО3, начнет выплачивать денежные средства от деятельности автошколы ООО «Golden fish».

В июне 2020 года полномочия ФИО1 истекли. Бухгалтер говорил, что ФИО1 показывал какие-то документы о продлении его полномочий, но в руки их не давал. ФИО3 ФИО2 утверждал, что ничего об этом не знал. ФИО1 продолжал работать до января 2020 года.

В конце января 2021 года ФИО2 пришел и потребовал документацию автошколы. Инициировал платную аудиторскую проверку, стоимостью 60 000 рублей. Проверка выявила расхождения между приходом и расходом («Приход» денежных средств в бухгалтерию ООО «Golden fish» за вычетом «Расход» на деятельность Общества – зарплата, коммуналка, арендные выплатыи т.д. должны образовать «Баланс») около 9 миллионов рублей. Весь месяц изымали документы по правилам. После этого ФИО3 вызвал ФИО78 и спросил: «Откуда 9 миллионов растраты?» Тот ответил: «Не знаю, не брал, работал честно», при этом ссылаясь на какие-то скидки, каких-то бесплатных курсантов. ФИО3 предложил ФИО1 добровольно погасить выявленную недостачу денежных средств, без инициирования каких-либо производств, добавив, что готов принять даже его доводы о скидках, и согласился на половину суммы от выявленной. Однако ФИО1 отказался от такого предложения.

После этого провели собрание ФИО3, весь коллектив собрали, результаты аудиторской проверки представили, сказали, что выявили вот такую сумму недостачи. Потом когда обратились в следственный комитет, в полицию, снова была назначена проверка, это длилось около 2 месяцев, они основательно провели проверку. Небольшое расхождение получилось с результатами прежней проверки, потому что некоторые курсанты приходили, половину оплачивали, не забирали водительские удостоверения, а когда они приходили за удостоверениями, соответственно оплачивали вторую часть – таким образом, какие-то деньги поступали в Общество. После этого передали это дело в Советский РОВД - следственный отдел. Опять проверки, опять разбирательства, это длилось уже 3 года.

Эти обстоятельства привели к образованию задолженностей перед коллективом по заработной плате, в частности перед ним была задолженность - 320 с чем-то тысяч, образовалась налоговая задолженность почти в 2 000 000 рублей.

Когда на работу в ООО «Golden fish» пришла бухгалтер ФИО25, ФИО1 в первое время хвалил ее, как хорошего специалиста, но потом начал ругать, потому что она перекрыла ему доступ к деньгам. Он требовал у нее деньги «под отчет», но расходные (отчетные) документы не предоставлял, в связи с чем она отказывалась списывать денежные средства без оснований – соответствующих расходных документов.

Когда началась Пандемия (Ковид 19), бухгалтер ФИО25 по болезни вышла на больничный, а кассовый аппарат сдала ФИО1, тот его в кабинет к себе положил. В этой связи, временно, чтобы деньги принимать, ФИО1 назначил методиста ФИО82 кассиром. Она принимала деньги, кассовый аппарат находился в шкафу. Все деньги в Общество пошли через кассира ФИО26, и эти деньги, когда хотел ФИО1, забирал.

Кассир ФИО27 брала от курсанта деньги, потом относила в бухгалтерию - раз в месяц с квитанциями и остатками. Она вела неофициальную тетрадь, где ФИО1 расписывался за полученные суммы. Эту тетрадь передали следователю. Также был журнал строгой отчетности (прошнурованный, с печатью) о выданных свидетельствах. Но ФИО83 вырывала листы и подклеивала новые, чтобы скрыть расхождения, по указанию ФИО1

ФИО26, поскольку, изначально, на работу привел ее он (ФИО24), как знакомую по работе в университете, предупреждал о необходимости предоставления ей от ФИО1 расходных (отчетных) документов, когда тот берет из кассы денежные средства. На что она ответила, что директор ФИО1 говорил предоставить ему денежные средства, она предоставляла.

Деньги должны были поступать через кассу: курсант платит кассиру, та выдает квитанцию с печатью, заключается договор, и храниться у кассира в сейфе, а бухгалтер - вести учет. Гендиректор не должен был иметь доступ к деньгам, но ФИО1 нарушал это правило. ФИО27, когда выявилась недостача, призналась, что выдавала деньги по указанию ФИО1

За то, что кассовый аппарат не был подключен, пришлось заплатить большие штрафы, когда налоговая служба провела проверку. Это тоже его – ФИО1 прямое нарушение.

Во время пандемии все без зарплаты дома сидели, а набор курсантов шел, так как они перешли на он-лайн обучение. В этот момент, ФИО1, у которого зарплата составляет к тому моменту 30 000 рублей, вызывает бухгалтера и требует повысить ему размер зарплаты до 50 000 рублей. Вот так она получал зарплату в этом размере, когда все сидели без заработка.

Был такой случай, что Обществу должны были 400 000 рублей за оказанные услуги одному из районов Республики, точную сумму не помнит. Эти денежные средства были получены Обществом, в связи с чем он обратился к бухгалтеру ФИО84 с просьбой о погашении перед ним задолженности по зарплате, на что она ему ответила, что на имеется запрет ФИО1 на распоряжение этими денежными средствами, поскольку тот собирается их отвезти в <адрес>, для разрешения вопроса (подкупа) в целях получения лицензии для Общества на обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.

Еще, как-то раз, ФИО1 попытался дважды из денежных средств Общества погасить, якобы, имеющуюся задолженность перед третьим лицом, которого он сам принял на работу, и у которого, поскольку у Общества было трудное финансовое положение, взял денежные средства в размере 300 000 или 350 000 рублей. Однако он (ФИО24) пресек эту попытку.

Однажды ФИО1 получил, мимо кассы, в Обществе денежные средства под предлогом сбора денежных средств всеми автошколами Республики на ремонт и установку кондиционеров в ГИБДД. Взял 35 000 рублей. В последующем было установлено, что сбор осуществляи в размере 5 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО27 в суде, согласно которым она работала методистом в автошколе «Golden Fish» с 2019 по 2021 год. Она знала ФИО1 как генерального директора автошколы, и ФИО6 - как преподавателя. Отношения с ними были рабочими.

В ее обязанности входило: прием документов от курсантов - копий паспортов и заявлений; подготовка приказов для ГИБДД; ведение журналов учета курсантов; ведение страниц в Instagram и WhatsApp; информирование курсантов и выдача свидетельств об окончании обучения. Обучение стоило 15 тысяч рублей на механике (МКПП) и 16 тысяч на автомате (АКПП).

Курсанты приходили, сдавали документы, вносили оплату полностью или частично, она заполняла приходные ордера и передавала их вместе с деньгами бухгалтеру и директору. Кассового аппарата не было, квитанции курсантам не выдавались. Деньги могли принимать любые сотрудники – ФИО1, преподаватели или другие работники.

Позже бухгалтер ФИО25 отказалась принимать деньги под роспись, и она стала передавать их ФИО78, который расписывался в ее тетради. Что происходило с деньгами дальше, она не знала. В ее тетради записывались фамилии курсантов и суммы, которые она сдавала.

ФИО1 давал указание перенести данные трех групп по 30 человек из основного журнала в отдельный журнал, объясняя это лимитами ГИБДД. Оригинальные листы были изъяты (вырваны), новый журнал остался у ФИО1, а она сохранила список этих курсантов, но никому его не передавала. Были случаи, когда свидетельства об окончании обучения выдавали без оплаты по указанию ФИО1. Также предоставлялись скидки - если курсант приводил другого человека или в праздничные дни. Приказов об установлении скидок она не видела. Во время аудиторской проверки была выявлена недостача 8 миллионов 694 тысяч 200 рублей. ФИО1 внес 500 тысяч рублей, но полную сумму не вернул. Она тогда предположила, что недостача могла образоваться из-за «безоплатников», но точных причин не знала, так как не работала с бухгалтерскими документами.

Отвечая на вопросы о филиале автошколы в Хунзахе, она пояснила, что местный представитель привозил документы и вносил денежные средства сразу за всех курсантов, а не за каждого в отдельности. Конкретные суммы по каждому курсанту ей не были известны.

Она не являлась материально ответственным лицом, договор о материальной ответственности с ней не заключался. Ее тетрадь с записями о передаче денег была изъята аудиторами. Все свои действия она совершала по указанию руководства автошколы.

Показания свидетеля ФИО31 в суде, согласно которым она познакомилась с ФИО1 в 2018 году, когда устроилась на работу в «Golden Fish». Их отношения были исключительно рабочими. Она знала ФИО4, с которым также поддерживала рабочие контакты.

В период с сентября 2018 по февраль-март 2019 года она работала в автошколе, где занималась документацией - формированием приказов, списков групп и другой бумажной работой. Ее на работу принимал лично ФИО1. При оформлении документов от курсантов требовались паспорт, медицинская справка, иногда они сами записывали номер телефона на бумаге. Она как методист занималась внутренней документацией, формировала приказы о приеме, которые подписывал ФИО1, вела журналы учета курсантов и выписывала свидетельства об окончании обучения вместе с ФИО1, который их подписывал и ставил печати. При этом она не проверяла, оплатил ли курсант обучение, так как считала, что это не входит в ее обязанности.

Денежные средства от курсантов в основном принимала бухгалтерия. Однако иногда, если курсанты приходили после 18 часов, деньги могли оставить у нее, но она в тот же день передавала их либо ФИО1, либо бухгалтеру. После этого выдавался кассовый чек или талон об оплате. Иногда она передавала деньги ФИО1 лично, когда бухгалтер болел или уходил раньше. Хранились эти деньги в общем сейфе. Брал ли ФИО1 оттуда деньги на личные нужды, она не знает, но факт передачи денег ему она подтверждает.

По поводу так называемых «безоплатников» пояснила, что лично не знает, что это такое, и впервые услышала это выражение от дознавателя. Хотя были случаи, когда ФИО1 просил внести в списки его знакомых, обещая, что они заплатят позже или он внесет за них деньги сам. Таких случаев было немного, точное количество она не помнит.

Она уволилась из-за постоянных изменений в требованиях к оформлению документов. По ее словам, ФИО1 часто менял свои указания относительно формы и содержания документов.

Показания свидетеля ФИО25 в суде, согласно которым она знает подсудимого ФИО1 с марта 2019 года, когда она устроилась на работу бухгалтером в ООО «Golden fish». До этого они знакомы не были. Их отношения были исключительно рабочими, служебными, родственных или дружеских связей между ними не было, как и неприязни.

ООО «Golden fish» занималось деятельностью автошколы («Престиж») и учебного центра («Прогресс»). Был филиал в селении <адрес>, открытый в октябре 2019 года под их лицензией.

Доходы ООО «Golden fish» состояли из оказания услуг автошколой и учебным центром.

Первоначально в январе 2019 года она обращалась к заместителю генерального директора Общества с просьбой устроить на должность бухгалтера, но вакансия была занята. Однако позже с ней связались сами, ей предложили должность главного бухгалтера. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Так, она работала в ООО «Golden fish» с ДД.ММ.ГГГГ, сначала по совместительству – то есть у нее была основанная работу, а в Обществе она вела бухгалтерский учет. Где-то с сентября-октября 2019 года на неё были возложены дополнительные функции по автошколе: реклама, привлечение курсантов. Её заработная плата составляла 25 тысяч рублей. Должностную инструкцию составляли уже при ней. Она вела кадровую работу, так как она связана с бухгалтерским учётом. ФИО1 являлся генеральным директором и мог давать указания по ее работе. Работа находилась в гостинице «Спорт».

Материально ответственной она была какое-то время, потом ответственность переложили на методистов. Договор материальной ответственности с ней не заключали. Деятельность главного бухгалтера должна быть организована в соответствии с законом о бухгалтерском учёте, но когда она пришла, чёткого круга обязанностей и передачи дел от предыдущего бухгалтера не было. Когда она пришла, касса была в минусе, были задолженности по налогам, аренде и зарплате.

Оплата за обучение курсантов, по её словам, должна была производиться на основании договора с указанием суммы, а денежные средства вноситься в кассу или передаваться материально ответственному лицу. Однако на практике оплата часто принималась ею или методистом без должного оформления, с указанием суммы и других данных на небольших бумажках - работа по приёму средств была организована так: денежные средства размещались в кабинете методиста или генерального директора, договор на оказание услуги по обучению заключался не всегда. Ей передавались деньги с указанием фамилии курсанта и суммы. Денежные средства сдавались в кассу частично, уже с понесенными расходами, то есть приходили в остаточном виде после оплаты каких-то задолженностей без её участия - она обсуждала это с руководством. Иногда деньги, минуя кассу, сдавались ФИО1, так как были курсанты, которые обозначались как обучающиеся бесплатно или со скидкой, а сумма указывалась методистами как поступившая ФИО1.

Мебель закупалась редко из-за отсутствия средств, но ФИО1 привез мебель в свой кабинет, утверждая, что её передали родственники в безвозмездное пользование. Позже он потребовал оприходовать её в бухгалтерию на сумму около 200 тысяч рублей без предоставления чеков. Она отказалась, так как не может приходовать что-либо без документов. ФИО1 сказал, что в случае оприходования она может себе забрать 40 тысяч рублей, а 160 тысяч заберёт он. Она не стала этого делать.

Индивидуальная карта вождения – это документ на каждого курсанта для записи занятий по вождению, который после отработки часов сдавался в бухгалтерию для оплаты инструктору. Она вносила сведения об оплате в программу 1С, проверяла задолженности, извещала курсантов, и после полной оплаты производился расчет с инструкторами. Деньги в кассу приходили, но не по всем курсантам в наличном виде; некоторые значились как оплатившие или со 100% скидкой, хотя фактически от них денежные средства в кассу не поступили, но инструкторам всё равно платили.

Были периоды, когда сведения об обучающихся не доходили до бухгалтерии. Методист ФИО27 приносила денежные средства без полной информации. Она (ФИО25) писала докладные записки генеральному директору с просьбой предоставить сведения, но он отвечал, что сведения переданы, и они должны сами разбираться. Инструктора приходили с картами неоплаченных курсантов, которых она не видела в списках групп. Она сообщала об этом ФИО1, он забирал карточки и говорил, что разберётся.

Были курсанты, обучавшиеся бесплатно, примерно 5-6 человек в группе, обычно знакомые или родственники генерального директора ФИО1. Всего за время её работы было около 50 групп по 30 курсантов в каждой. Бесплатное обучение для родственников ФИО1 происходило по его указанию. Другие работники иногда приводили родственников со скидкой. Денежные средства из кассы ФИО1 выдавались по расходным ордерам, и за ним числилась задолженность, так как он не предоставлял отчётную документацию.

Порядок постепенно налаживался, но изначально его не было. Она зарегистрировала общество в налоговой, получила кассовый аппарат. Стали деньги передавать по приходным ордерам. Расходы, осуществлявшиеся до передачи денег в кассу, на которые были оправдательные документы, она приходовала. Деньги без подтверждения выписывались как задолженность лица, которое их забрало. Размер оплаты для курсантов устанавливался, были скидки на праздники (1-2 тысячи рублей), но приказов об этом при ней не издавали. Она проверяла поступление денежных средств по спискам групп и данным 1С. Она составляла отчёты о движении денежных средств ежедневно, ежемесячно и ежегодно с помощью программных средств, а по требованию генерального директора – квартальные отчёты.

Она организовала дистанционное обучение во время пандемии, что спасло автошколу. Позже возникли разговоры о оприходовании мебели и других расходах. Она считает, что расходов на МРЭО быть не должно, если работа поставлена правильно.

Во второй половине 2020 года, после пандемии, ей перестали предоставлять информацию по группам. Когда она попыталась взять папки для сверки, методист сказала, что ФИО1 запретил давать ей информацию.

На территории ООО «Golden fish» также работала другая организация («Яправа»), похожая на рекламного агента, которая привлекала курсантов. Их взаиморасчеты с ООО «Golden fish» были непонятны, так как они часть денег отдавали ФИО1. При поиске в соцсетях выходили контакты других рекламных агентств, а курсанты от них не знали об автошколе «Престиж» (ООО «Golden fish»), а знали о школе «Яправа». Методистом в «Прогрессе» была ФИО11, в «Престиже» – ФИО27 Конфликт по поводу доступа к документам произошёл в «Престиже». С компанией «Я права» сотрудничали, они занимали кабинет, пользовались техникой. Их представляли ФИО85 и девушка-методист (позже ставшая замдиректора). Они приводили курсантов, которые учились в классах ООО и получали документы от «Престижа», но сами курсанты часто не знали о «Престиже» и шли по рекламе «Я права». «Я права» вносила деньги за своих курсантов общей массой. Себестоимость обучения курсанта составляла около 12 700 рублей, а они вносили 10 тысяч, что было невыгодно. Позже договорились о 12 тысячах. Сотрудничество сошло на нет к осени. За «Яправа» числилась задолженность около 300 тысяч рублей, которую они не погасили. Деньги вносились по спискам групп, и каждого курсанта она учитывала. ФИО87 из «Яправа» утверждала, что произведён полный взаиморасчёт, но это неправда. Позже ФИО86 самоустранился, и претензии предъявляли ФИО12, которая также не рассчиталась. По её мнению, «Яправа» были нахлебниками. Она не согласна, что продуктивность работы была исключительно их заслугой, считая, что могли справиться и сами с помощью рекламы. Всего до сотрудничества с «Я права» было 8 групп, а после – 23 группы за год.

Обособленное подразделение в Хунзахе начало функционировать при ней, примерно в сентябре-октябре 2019 года. С руководителем ФИО89 была договорённость о распределении доходов 60% / 40% в пользу ООО, позже выравненная. Стоимость обучения там была ниже. ФИО88 нёс расходы на оборудование класса и компенсировал их из своей доли оплаты, но подтверждающих документов она не получала. Она не знает, функционирует ли подразделение сейчас. В филиале касса также сдавалась в частичном виде.

ФИО3 назначал аудиторскую проверку, примерно в январе-феврале 2021 года, изъял документацию и временно отстранил ФИО1 и её от работы. Недостача денежных средств, по её мнению, могла возникнуть из-за большого количества курсантов со 100% скидкой, обучавшихся бесплатно, а также из-за того, что ФИО1 брал деньги из общества на свои нужды, говоря, что он генеральный директор. Деньги брались на работы в МРЭО ГИБДД, покрытие навесов, установку кондиционеров и тому подобное. Эти расходы были неподтверждёнными, и она записывала их как задолженность ФИО1, выписывая расходный ордер на выдачу ему денег под отчёт в программе 1С. Эти сведения учитывались при аудите. Доступ к программе 1С был только у неё.

ФИО3 предъявлял претензии ФИО1 о возврате денег, и тот частично возвратил их. Эти обстоятельства ей известны со слов ФИО3. Оплата за обучение и составление договора часто происходили с нарушениями: договоры могли не заключаться, курсантов принимали без договоров. Кассовый аппарат был приобретён и зарегистрирован после установки 1С. Она пользовалась им, когда деньги приходили лично ей, но позже когда приём денег перестал ей доверяться, она передала аппарат ФИО1, который убрал его в шкаф, и он полгода не использовался, в то время как работа шла, деньги принимались, курсанты выпускались.

Она уволилась в марте 2021 года после отстранения во время аудиторской проверки по просьбе учредителя. ФИО1 был отстранён, но не уволен. За 2020 год все обязательные платежи (налоги, аренда, зарплата) были перекрыты, задолженностей не переносили. Они планировали открыть филиалы в других городах.

Она не может подтвердить или опровергнуть сумму ущерба в 8 миллионов рублей, обнаруженную ревизией, так как не знает, какая аналитика проводилась. Автошкола могла пропускать разное количество курсантов в год в зависимости от сезона, в среднем около 50 человек в поток (полтора месяца), но точную цифру назвать не может. Материально ответственным лицом в ООО «Golden fish» мог быть генеральный директор, его заместитель, главный бухгалтер, кассир или методист. ФИО1 был генеральным директором ООО «Golden fish», в составе которого были подразделения «Престиж» и «Прогресс».

Показания свидетеля ФИО32 в суде, согласно которым она знает ФИО1 с января или февраля, когда устроилась методистом в автошколу. Между ними нет родственных, дружеских или неприязненных отношений. Первоначально деньги от курсантов принимала ФИО90 (из «ЯПрава» ФИО28), позже она тоже начала их собирать. В начале работы она не знала о существовании бухгалтера ФИО91 (ФИО29).

Часть средств отдавали ФИО1 по его требованию (он говорил: «Мне нужно на это, нужно на то»), а другую часть с квитанциями сдавали в бухгалтерию. ФИО1 объяснял необходимость денег разными нуждами, в том числе личными – например, однажды он взял средства на стол для спортсменов, но позже выяснилось, что деньги были использованы иначе. ФИО1 иногда требовал деньги без объяснений, утверждая, что все деньги нужно отдавать ему.

Зарплата сотрудникам (методистам, инструкторам) выплачивалась с задержками. На собрании инструкторы возмущались отсутствием выплат, но ФИО1 клялся, что «ни копейку не взял». Она не понимала, куда исчезали деньги, поскольку аренда и зарплаты не оплачивались. Некоторым курсантам ФИО1 предоставлял скидки или отсрочки – примерно 1–2 человека в группе. Были случаи, когда он сам принимал деньги от курсантов, а затем просил у методистов оформить скидку. Некоторые курсанты, по словам ФИО1, получали «50% скидку», но ФИО92 считала это несправедливым.

Первое время бухгалтерии в автошколе не было. ФИО94 передавала деньги ФИО1, а после прихода ФИО93 (ФИО25) в марте начался более четкий учет. ФИО95 ввела учет пофамильно, чтобы выяснить, кто оплатил обучение. ФИО96 оформляла документы курсантов (копии паспорта, СНИЛС, медсправки), выдавала квитанции об оплате, но не вела общий контроль, вела соцсети автошколы, но позже этим занялся отдельный специалист. Полученные от курсантов средства передавались ФИО78 с пометкой на квитанциях.

Работа автошколы была связана с рекламным агентством «Я права» и учебным центром «Прогресс», но система взаимодействия оставалась для нее непонятной. ФИО97 (руководитель рекламного агентства «Я Права», он же ФИО30), по ее словам, приводил курсантов, а ФИО1 получал за это долю. ФИО98 также привлекал клиентов, чтобы компенсировать невыплаченную зарплату. Первое время деньги от «Я права» принимала ФИО99 (ФИО28) и передавала ФИО1, но точные суммы ей неизвестны.

После прихода ФИО100 началась сверка списков оплативших, часть средств направляли на аренду и зарплаты. ФИО101 проработала около полугода, первые месяцы не могла разобраться в системе. Она подтвердила, что следователь предоставлял справку о неоприходованных 8 млн 694 тыс. рублей за 2017–2020 годы, что соответствовало ее подозрениям о нецелевом использовании денег.

Показания свидетеля ФИО28 в суде, согласно которым она знала ФИО1 с февраля 2019 года. Отношения с ним были рабочими, без родственных, дружеских или неприязненных связей. ФИО4 она также знала как преподавателя, с ним у нее были рабочие отношения. На работу в автошколе «Престиж» (часть «Golden fish») ее привел ФИО102, занимавшийся маркетинговыми услугами в фирме «Яправа». Она работала там с февраля по июнь 2019 года, около 4 месяцев. В ее обязанности входило отвечать на звонки, вести Instagram, информировать курсантов о начале занятий, стоимости обучения, времени проведения, преподавателях. Она принимала у курсантов копии паспортов, говорила, где получить медицинскую справку, объясняла процесс обучения и экзаменов.

Деньги от курсантов сначала принимала она, потом ФИО103 (ФИО31), затем ФИО104 (ФИО32). При приеме денег оформлялся договор, где сумма вписывалась от руки - 11 500, 12 000, 15 000 или 16 000 рублей. Журнал учета велся, где указывались фамилии и суммы. Приходные ордера выписывал бухгалтер. Деньги передавали бухгалтеру, если он был на месте, или ФИО1. Подтверждение передачи денег ФИО1 происходило на словах. Безналичные платежи поступали на счет ФИО28, затем она передавала их Расулу. ФИО1 мог забирать деньги, когда заходил в ним. Бухгалтерия находилась на третьем этаже, куда у нее доступа не было. Среди набранных ею курсантов не было обучавшихся бесплатно. Были скидки на 8 Марта, могли быть на другие праздники. Другие администраторы могли набирать «безоплатников», но среди ее курсантов таких не было.

ФИО105 набирал курсантов для «Престижа» за определенную плату. Сколько именно он отдавал ФИО1, ей не известно. Проводился аудит в «Престиж», выявивший задолженность перед «Голден Фиш», которую ФИО106 полностью погасил.

Договор о материальной ответственности с ней не заключался. Свидетельства об окончании выписывали другие сотрудники - ФИО107 или ФИО108. Бухгалтерами были сначала ФИО109, потом ФИО111 (ФИО25). Конфликтов и жалоб на зарплату во время ее работы не было. К финансовым документам организации она доступа не имела.

Показания свидетеля ФИО2 в суде, согласно которым он является ФИО3 ООО «Golden fish». ФИО1 он знает с 2017 года, их отношения связаны исключительно со служебной деятельностью. ФИО4 он знает аналогичным образом.

ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «Golden fish». ФИО2 не присутствовал при его назначении, так как находился на лечении после авто-аварии почти два года. Ему позвонили, сообщили о кандидатуре ФИО1, на что он дал согласие.

В период с 2017 по 2021 год ФИО2 редко появлялся в автошколе из-за проблем со здоровьем. Однажды он встретился с ФИО1 в Железноводске у родника, где они обсуждали состояние автошколы.

После возвращения ФИО2 обнаружил напряженную обстановку в организации. Бухгалтер жаловался, что ФИО1 не позволяет ему выполнять финансовые обязанности, упоминал также ФИО112. Инструкторы выражали недовольство задержками зарплаты.

Была проведена документальная ревизия, которая выявила недостачу около 9 миллионов рублей. Он предлагал ФИО1 возместить эту сумму. ФИО1 сначала обвинял бухгалтера ФИО113, затем согласился вернуть деньги. Он внес 500 000 рублей, потом еще 1 000 000 рублей. На эти средства погасили задолженности по зарплате и аренде. Официальная расписка о получении 1 500 000 рублей была выдана ФИО1 в присутствии бухгалтера ФИО45. Остаток суммы, включая налоговую задолженность, остался непогашенным. После трех лет переговоров ФИО78 перестал отвечать на звонки.

До ФИО1 генеральным директором был ФИО24. О наличии задолженностей до прихода ФИО78 ФИО2 не знал, так как находился на лечении. Проблемы стали очевидны после назначения бухгалтера ФИО114. Попытка заменить ее другим бухгалтером не изменила ситуацию - конфликт с ФИО1 сохранился, и новый бухгалтер также уволился.

Два бухгалтера показали, что ФИО1 имел прямой доступ к денежным средствам, поступающим в Общество. ФИО115 (ФИО27), ему говорила, что не собирается отвечать за это, просила провести ревизию, поскольку все денежные средства идут напрямую к ФИО1. Он (ФИО2) их обоих посадил (ФИО116 и ФИО1) никакого консенсуса не получалось, ФИО1, как и сейчас, отрицал все. Затем выяснилось, что и другой бухгалтер из-за этого ушел из этого коллектива. Потом ФИО1 часть суммы признал, принес ему - сначала 500 000 рублей, потом - 1 000 000 рублей, отдал. И на этом все. ФИО78 принес деньги два раза: один раз 500 000 рублей, другой раз – 1 000 000 рублей. Они зашли в кабинет ФИО45, он предоставил ФИО1 расписку о получении от него денег, и тот взял эту расписку. Эти денежные средства были теми, которые ФИО1 получал от курсантов и от методистки, которая при нем работала.

Те материалы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Голден Фиш», что бы в Обществе, забрали ревизоры (аудиторы), которых они пригласили, эти документы находились у них. После проведения проверки ревизорами, материалы был в ОБЭП, там тоже долго проводили проверку. ОБЭП направили следователю. Далее в ходе расследования этого дела поменялись шесть следователей. Все материалы находились у правоохранительных органов. Проведенные проверки подтверждали, что выведенная аудиторами сумма – она практически идентична той, что установили правоохранители. После этих всех проверок фактически эти материалы не были возвращены. Много времени прошло, коллектив распался, сотрудников нет, они до сих пор требуют возмещения им задолженности по заработной плате.

Показания свидетеля ФИО45 в суде, согласно которым она работает главным бухгалтером клиник ФИО13 ООО «ФИО10». Ранее работала в автошколе «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года исполняющим обязанности главного бухгалтера. Единственным источником дохода автошколы была оплата от курсантов; других источников не было. Оплата за обучение в автошколе происходила путем заключения договора с курсантами, которые вносили денежные средства либо наличными в кассу, либо переводом. Расчетный счет автошколы не работал в связи с тем, что второй ФИО3 не утвердил генерального директора ФИО117 на собрании, и Сбербанк без решения о назначении генерального директора обоими ФИО3 не принял его, в результате чего расчетный счет не работал. Сумма оплаты составляла 8 тысяч рублей за онлайн-обучение и 14-15 тысяч за оффлайн, с фиксированными скидками в праздники. Денежные средства принимались методистами; отдельной должности кассира не было.

ФИО1 при ней не работал; она пришла в 2023 году. Его она видела один раз, когда к ней в кабинет зашли ФИО8 и ФИО1 вдвоем, сказали, что деньги принес последний, на что она ответила, что не может принять эти деньги в кассу. В этой связи сам ФИО8 присел, чтобы написать расписку о приеме денег от ФИО1 Это было в 2024 году.

В 2021 году она не работала в этой автошколе. После устройства в автошколу «Престиж» в 2023 году помогала при проведении проверки по аудиторскому заключению о хищении. Автошколу проверяли ОБЭП, 6 Отдел МВД по РД, которые вели расследование, а ее привлекали как бухгалтера. Дела в автошколе обстояли так, что курсанты оплачивали денежные средства, однако эта оплата в кассу не оформлялась; методист лишь отмечал, что курсант оплатил, но в кассе не было фиксации таких оплат. В этой связи находили номера телефонов этих курсантов и обзванивали их. Она не выясняла обстоятельства, по которым денежные средства не поступали в кассу, а просто помогала как бухгалтер. Точное количество курсантов, оплативших без фиксации в кассе, она назвать не смогла, но их было большое количество; эти курсанты говорили, что придут для дачи объяснений, однако потом жаловались на беспокойство со стороны следователей, что было связано с частой сменой следователей и повторным началом проверок. Проверки, о которых она говорила, проводились неоднократно после увольнения ФИО1 в 2021 году, поскольку менялись следователи.

Показания свидетеля ФИО33 в суде, согласно которым он сообщил, что знаком с ФИО1, и у них были рабочие отношения. В конце 2019 года его привели в обособленное подразделение в <адрес>, где он стал руководителем филиала автошколы «Престиж». Его назначили руководителем приказом генерального директора ФИО1. ФИО14 сам подошел к ФИО1 с инициативой открыть филиал. Он занимал должность директора с 2019 по 2021 год.

Свидетельства об окончании автошколы выдавались в головном офисе. ФИО118 перечислял определенную сумму по договоренности и передавал документы на обучение, после чего выдавались свидетельства. В его подразделении с ноября 2019 года по март обучалось 58 курсантов. Филиал закрылся после ревизионных проверок в 2021 году.

Каждый курсант оплачивал обучение по договору, сумма варьировалась от 8 до 14 тысяч рублей в зависимости от скидок (например, для студентов или при акциях). ФИО119 оставлял себе 60% от суммы, а 40% перечислял в головной офис. Курсанты приходили к нему с документами, которые он относил в Махачкалу.

Деньги он перечислял на номер телефона – генеральному директору ФИО1 и бухгалтерии. Порядок перечисления был следующим: после обучения курсант оплачивал полную сумму, и ФИО120 переводил 40% на указанные реквизиты. Общую сумму, перечисленную ФИО1, он затруднился назвать точно, но предположил, что около 300 тысяч рублей. После оплаты курсанты получали квитанции. Следователю ФИО121 предоставлял распечатки переводов.

Договоры с курсантами заключались от имени автошколы «Престиж», в них указывалась полная сумма. Филиал был открыт в арендованном здании, ремонт и оборудование классов ФИО122 оплачивал из своих 60%. Автошкола помогала только наглядными пособиями.

Денежные средства он перечислял ФИО1 и бухгалтерам (ФИО123, позже ФИО124) через мобильное приложение. Сверку по поступлениям он проводил с бухгалтерией, и ревизия не выявила нарушений. Однако ФИО125 не знал, поступали ли переведенные им деньги непосредственно в кассу «Golden fish» или «Престиж».

На вопрос о проверках он ответил, что лично у него претензий не было, все перечисленные им суммы были подтверждены (то есть с его стороны недостач не было). Всего за 58 курсантов он перевел около 540 тысяч рублей. В бухгалтерии головного офиса он не разбирался и не знал, были ли там нарушения.

Показания свидетеля ФИО30 в суде, согласно которым он подтвердил, что знаком с ФИО78. В настоящее время их связывает учеба, а ранее они работали вместе в автошколе «Престиж». ФИО126 пояснил, что работал там как сторонний сотрудник, занимаясь рекламной деятельностью и привлечением курсантов. На работу его пригласил ФИО6. Условия работы заключались в том, что определенная сумма за обучение распределялась между автошколой и сторонними сотрудниками. Из оплаты курсанта (примерно 10–12 тысяч рублей) 6 тысяч отдавали автошколе, остальное шло на рекламный бюджет, зарплаты инструкторам, администраторам и прочие расходы. Сам ФИО127 получал то, что оставалось, но по его словам, по существу, ничего не оставалось.

Он уточнил, что деньги за обучение передавались администратору, а не бухгалтеру, и все обязательства по выплатам инструкторам выполнялись своевременно. Разногласий с ФИО78 у него не было, хотя иногда возникали рабочие моменты, где более опытный ФИО78 давал указания. В автошколе проводилась ревизия по указанию директора, в ходе которой была выявлена недостача. ФИО128 признал, что она могла быть связана с его деятельностью, но уточнил, что это касалось только его работы, а не операций автошколы. Недостача составила около 400–500 тысяч рублей, часть которых он возместил.

На вопросы адвоката ФИО129 пояснил, что в 2017 году первая попытка сотрудничества с автошколой не удалась из-за недопонимания с сотрудниками. В 2018 году он снова начал работать с «Престижем» на условиях, при которых из оплаты курсанта 6 тысяч рублей отдавались автошколе, а остальные средства шли на покрытие расходов. Договоры с курсантами заключала администратор от имени автошколы, а не ФИО130, так как у него не было лицензии. Он не смог назвать точное количество привлеченных им курсантов, но отметил, что при его работе набор увеличился. Расчеты при уходе он провел с бухгалтером ФИО131.

На вопрос председательствующего ФИО132 уточнил, что его деятельность заключалась в рекламе и привлечении клиентов через Instagram-аккаунт «Я права». Курсанты заключали договоры с автошколой, а не с ним. Первоначально предоплату в размере 3 тысяч рублей принимал его администратор, а затем бухгалтер. Из полной стоимости обучения (10–15 тысяч рублей) автошколе отчислялось 6 тысяч, остальное распределялось на расходы. Договоренности о работе были достигнуты с ФИО6, и ФИО78 их полностью соблюдал. Жалоб от сотрудников на ФИО78 ФИО133 не слышал. Зарплаты инструкторам выплачивались без задержек, сначала через него, а позже через бухгалтерию автошколы.

Показания свидетеля ФИО30 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде в связи с противоречиями, согласно которым в настоящее время является индивидуальным предпринимателем под названием «ФИО135» в области рекламной деятельности. Его все знают, как ФИО134 хотя по паспорту он Руслан.

С 2017 года по 2019 год, он занимался рекламной деятельностью под названием «Яправа». В его функциональные обязанности входило: рекламная деятельность; введение сайта в инстаграмме; консультирование граждан и т.д.

Примерно в 2017 году он по роду своей деятельности познакомился с ФИО4 (далее ФИО24) и ФИО1 (далее ФИО1), которые работали в автошколе «Престиж» ООО «Голден Фиш» руководителями. И в тот же период он с ними заключил договор, по которому, он должен был своей рекламной деятельностью привлекать курсантов в автошколу «Престиж», с которых он должен был получать определенную сумму денег, то есть 5 000 рублей с человека. Через несколько дней после заключения договора, он развернулся и ушел от них. В этой организации, он договаривался с одними, а в дело вмешивались другие, поэтому он не стал долго думать и выяснять отношения. И уже через год, примерно в середине 2018 года, он встретился с ФИО24, переговорили с ним по тому же вопросу о привлечении курсантов в автошколу и уже без заключения договора на устной основе, он начал работать с данной автошколой. Его страница в инстаграмм называлась «Яправа».

Через определенное время после встречи с ФИО24 он приехал в автошколу и уже на месте переговорил по условиям с генеральным директором ФИО1 и начал работу. Первоначально разговор с ФИО1 был один, а на деле тот все «поворачивал» совсем в другое русло. Он получал с каждого привлеченного курсанта 5 000 рублей, из них он тратил на ведение инстаграмм страницы, оплачивал преподавателю 12 000 рублей и методистке ФИО136 в первое время, потом те оформили ее в автошколу «Престиж». Учеба в его период работы с ними стоила 16 000 рублей с курсанта, небольшая разница была в цене между автомат-коробкой и механикой в пределах от 500-1000 рублей, точно не помнит. Через несколько месяцев, как он начал с ними работать, начались проблемы с оплатой зарплаты инструкторам. Он начал выяснять, почему возникли проблемы с зарплатой инструкторам, выяснилось, что в автошколе ФИО1 говорил им, что он (ФИО30) что-то не додает и создает проблемы и т.д. После этого зашел к генеральному директору ФИО1 с этим вопросом, на что тот его заверил, что разберется с этим вопросом. С выплатой зарплат в данной организации всегда была проблема, месяцами не оплачивались зарплаты работникам, постоянно бывали какие-то отговорки.

Акции в основном проводились по случаям, связанным с праздниками (Новый год, 8 марта, Ураза-байрам и т.д.). В основном акции проводились за его счет, т.е. скидки курсантам делались из средств 5000 рублей, которые должен был получить он (ФИО30). Сумма скидок составляла в основном 2000 рублей и один раз, на праздник на Уразу байрам, сделали 3000 рублей. Всегда, при любых скидках, автошкола «Престиж» свои деньги получала в полном объеме. Скидки объявлял он на его страничке в инстаграмм от «Яправа» и, соответственно, курсанты, которые поступали от него, сдавали деньги в кассу к тем (в автошколу «Престиж», а он (ФИО30) от них получал свои деньги за минусом объявленных скидок, а автошкола, какие проводила акции по скидкам, он не в курсе был. Также бывали случаи, когда автошкола не выплачивала зарплату инструкторам, ему приходилось выплачивать им лично, но в последующем, он вычитывал, и забирал эти деньги с автошколы. В противном случае инструктора отказывались работать и не верили обещаниям ФИО1

Где-то с апреля по май 2019 года в автошколе по указанию ФИО1 начали проводить ревизию полученных им (ФИО34) денежных средств за весь период его работы с автошколой. После ревизии предъявили ему сумму около миллиона рублей. Он (ФИО30) был ошарашен этой суммой, потому что деньги, в основном, забирали с кассы те (представители автошколы «Престиж») сами. Также после данной ревизии выяснилось, что те (представители автошколы «Престиж») ему же добавили сумму за аренду кабинета свыше 100 000 рублей за весь период его работы там, хотя он, там, в кабинетах не сидел, а приходил, уходил от случая к случаю. Он не стал что-то уже выяснять потому, что в этой ревизии участвовала и ФИО138, которой он доверял, он просто отошел от них. Часть денег он погасил теми курсантами, которые уже обучались там от него (набранные через «Яправа»), а другую часть - выплатил по частям бухгалтеру ФИО137. Он помнит, та выписывала ему чек тоже. После чего, он попрощался с ними, больше туда не ходил и даже не отвечал на звонки. Бизнес свой, связанный с «Яправа», он передал инструктору по механике автошколы «Престиж» ФИО5, которая дальше продолжила работу с автошколой «Престиж» (т.3 л.д.162-165).

Показания свидетеля ФИО35 в суде, согласно которым он сообщил, что работал бухгалтером в «Golden fish» с 2015 по 2019 год. На вопрос о проверке деятельности ФИО1 он пояснил, что при ФИО1 работал, и однажды была проверка сотрудников, но не аудиторская. Проверку проводил начальник, частное лицо, который решил проверить деятельность бухгалтерии, и все было в порядке. Аудиторская проверка при нем не проводилась. На вопрос о проверках он уточнил, что по финансовой линии проверок не было, но по другим направлениям, возможно, были. О суммах расхождений по проверке он ничего не знал, так как это было после его ухода в начале марта 2019 года.

На вопрос о сверке договоров на освоение денежных средств он ответил, что такую сверку не делали, но договора были. Журнал регистрации удостоверений по окончании автошколы находился у генерального директора в сейфе, договоры также заключали методисты и генеральный директор. Приказы об окончании автошколы подписывал генеральный директор, а составляли методисты и ФИО6. Ему никакой отчет не предоставляли, он знал только поверхностно, что списки отправляли в МРЭО после окончания курса.

Оплата курсантов была сложным вопросом: бывали акции, и деньги принимали разные сотрудники, включая преподавателей, генерального директора и методистов, после чего они сдавали приходные ордера, которые подшивали в папки курсантов. Зарплату задерживали в начале, когда автошколы еще не было, но потом, после набора курсантов, задержек не было, кроме возможной задержки в полмесяца. Собранные с курсантов деньги хранились у него, и иногда сотрудники просили небольшие суммы для личных нужд. ФИО78 тоже мог приходить за деньгами, но тогда счетный лист выписывал ФИО6, вероятно, для личных целей.

На вопрос адвоката он уточнил, что работал в «Golden fish» не с момента создания, а раньше, примерно за полгода до открытия автошколы, занимаясь подготовкой документов. Доходы «Golden fish» он не видел, кроме оплаты от курсантов. В начале деятельности, с лета 2017 года, набор курсантов шел нормально, первые два месяца набрали 2 группы по 25–30 человек. Активизацией занимались ФИО1, ФИО6 и методисты.

С рекламным агентством «Я права» ФИО139 сотрудничали: при нем набрали 3–4 группы, но оплата от них поступала редко. Девушки из агентства не предоставляли информацию о курсантах, и деньги от них поступали только дважды, около 30 тысяч рублей. ФИО1 выдавали деньги подотчет, которые он тратил на мебель и другие нужды, и он отчитывался за них.

При уходе свидетель сдал кассу без недостач, все отчеты были в порядке. При нем проводились акции: курсанты платили не 14 тысяч, а 10 или 9 тысяч, а также были благотворительные случаи — около 10 человек. Он не знал, вносили ли все курсанты оплату, так как приказы об окончании составляли другие сотрудники, и он не мог точно сказать, были ли те, кто не оплатил.

Показания свидетеля ФИО36 в суде, согласно которым ФИО78 ему знаком. Он знает его в связи с обучением на водительское удостоверение, но не помнит, когда именно. Он уточнил, что не сдавал экзамен, а проходил обучение. До этого он ФИО78 не знал, родственных или дружеских отношений между ними не было. Он пояснил, что пришел в автошколу, оплатил обучение, сдавал экзамены и получил права. Название автошколы он не помнит, так как это было давно, примерно 5–6 лет назад. За обучение оплатил 15 тысяч, но не помнит, кому именно, однако точно не передавал деньги ФИО1. Квитанцию или чек об оплате услуги ему не выдавали, по окончании обучения ему выдали книжку, с которой он сдавал экзамены и получил права.

Показания свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что примерно в начале 2020 года, точной даты она уже не помнит, она поступила в автошколу престиж при ООО «Голден Фиш», чтобы обучиться правилам дорожного движения и вождению автомобиля, а также получить в последующем сертификат о прохождении автошколы, только после которого можно было получить водительское удостоверение.

Указанная автошкола расположена на первом этаже многоэтажного здания, гостиницы «Спорт», расположенной по адресу: <адрес>. Про указанную автошколу она узнала на сайте объявлений «Авито», когда находилась в поиске автошколы. Позвонив по номеру телефона указанного на сайте «Авито», телефон подняла девушка представившаяся ФИО140. В ходе телефонного разговора ФИО141 сообщила, что работает в указанной автошколе, после чего сказала, куда необходимо приехать, и какие нужны документы для заключения договора с автошколой. Собрав необходимые документы в офисе автошколы «Престиж», она передала их лично ФИО150, после чего ФИО142 назвала сумму за обучение 15 000 рублей, которые она перевела в тот же день через свою банковскую карту, на номер счета продиктованный ей ФИО143. Квитанцию об оплате за обучение она не получала.

После предоставления необходимых документов и написания заявления, с ней был составлен договор на подготовку водителей транспортных средств категории «В». В указанном договоре были оговорены условия, сроки и оплата за обучения. Кто именно принимал участие от автошколы при заключении договора, она также уже не помнит. Насколько она помнит, обучение проходило примерно полтора месяца. По итогам обучения она сдавала итоговый экзамен, после которого ей выдали свидетельство о прохождении обучения.

Человек с данными - ФИО1 ей не знаком и кто являлся генеральным директором ООО «Голден Фиш» ей не известно (т.2 л.д. 28-29).

Показания свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты,, из которых следует, что в 2020 году, она решила поступить в автошколу, чтобы обучиться правилам дорожного движения и вождению автомобиля, а также получить в последующем сертификат о прохождении автошколы, только после которого можно было получить водительское удостоверение.

Примерно в октябре или ноябре 2020 года, ей стало известно от ее знакомого ФИО7, о том, что по адресу: <адрес>, на первом этаже многоэтажного здания, расположен офис автошколы «Престиж» при ООО «Голден Фиш». Насколько ей известно ФИО7 работает на должности директора указанной автошколы. После сбора всех документов и справок она написала заявление с просьбой зачислить ее в автошколу «Престиж» при ООО «Голден Фиш» на курсы подготовки водителей по программе категории «В». После предоставления необходимых документов и написания заявления, с ней был составлен договор на подготовку водителей транспортных средств категории «В». В указанном договоре были оговорены условия, сроки и оплата за обучения. Указанный договор был заключен в октябре, либо ноябре 2020 года. При заключении договора она внесла сумму за обучение, которая составила 15 000 рублей. Кому и при каких обстоятельствах она оплатила указанную сумму денег, уже не помнит. Кто именно принимал участие от автошколы при заключении договора, она также уже не помнит. Насколько она помнит, обучение проходило чуть больше месяца. По итогам обучения она сдавала итоговый экзамен, после которого ей выдали свидетельство о прохождении обучения. Квитанцию об оплате за обучение она не получала.

Человек с данными - ФИО1 ей не знаком и кто являлся генеральным директором ООО «Голден Фиш» ей не известно. Кому она оплатила за обучение, как она уже сказала, не помнит, так как прошло уже больше 2-х лет (т.2 л.д. 57-58).

Показания свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что в феврале 2020 года, он решил поступить в автошколу, чтобы обучиться правилам дорожного движения и вождению автомобиля, а также получить в последующем сертификат о прохождении автошколы, только после которого можно было получить водительское удостоверение.

В конце сентября 2019 года, ему стало известно о том, что по адресу: <адрес>, на первом этаже многоэтажного здания, расположен офис автошколы «Престиж» при ООО «Голден Фиш». Откуда ему стало известно про указанную автошколу, он уже не помнит.

Находясь в офисе указанной автошколы, ему сказали, какие документы необходимо принести. После сбора всех документов и справок он написал заявление, где просит зачислить его в автошколу «Престиж» при ООО «Голден Фиш» на курсы подготовки водителей по программе категории «В». После предоставления необходимых документов и написания заявления, с ним был составлен договор на подготовку водителей транспортных средств категории «В». В указанном договоре были оговорены условия, сроки и оплата за обучения. При заключении договора он внес сумму за обучение, которая составила 12 000 рублей, точно уже не помнит, возможно, сумма была другая. Кому и при каких обстоятельствах он оплатил указанную сумму денег, уже не помнит. Кто именно принимал участие от автошколы при заключении договора, он также уже не помнит. Насколько он помнит, обучение проходило чуть больше месяца. По итогам обучения он сдавал итоговый экзамен, после которого ему выдали свидетельство о прохождении обучения. Квитанцию при оплате за обучение, ему не дали.

Человек с данными - ФИО1 ему не знаком, и кто являлся генеральным директором ООО «Голден Фиш» ему не известно. Кому он оплатил за обучение, как он уже сказал, не помнит, так как прошло уже больше 2-х лет (т.2 л.д. 66-67).

Показания свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что приблизительно в октябре 2020 года она решила поступить в автошколу, чтобы обучиться правилам дорожного движения и вождению автомобиля, а также получить сертификат о прохождении обучения в автошколе, после которого можно было получить водительское удостоверение.

В 2020 году ей стало известно о том, что по адресу: РД, <адрес>, в районе кинотеатра «Паромакс», в двухэтажном здании, на втором этаже которого находились кабинеты, арендованные автошколой «Престиж» при ООО «Голден Фиш», проходит обучение правилам дорожного движения, а также обучение теоретическим основам вождения. О данной автошколе ей стало известно от ее подруги, прошедшей в ней обучение. Также та предоставила ей номер телефона представителя данной автошколы. В последующем она созвонилась с ним. Этим представителем оказалась ранее неизвестная ей девушка (личных данных уже не помнит). В ходе разговора ей стало известно о конкретных услугах, представленных в данной автошколе. Также ей было предложено внести вступительный взнос в виде денежных средств в размере 5 000 рублей.

Немного позже она его осуществила посредством онлайн-перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер телефона: <***>, привязанный к банковскому счету клиента «Сбербанка»: ФИО151

Далее посредством мессенджера моментального обмена графическими и текстовыми сообщениями «WhatsApp» представителем данной автошколы, с которым у нее состоялся телефонный разговор, ей был перечислен весь необходимый перечень документов, требующийся для прохождения обучения. Все необходимые документы были предоставлены ей в виде копий на бумажном носителе девушке (с которой у нее состоялся телефонный разговор) в ее кабинете, находящемся на первом этаже.

Так, в октябре 2020 г. началось ее обучение в группе № автошколы «Престиж» при «ООО Голден Фиш». Насколько она помнит, обучение проходило около месяца. По причине введенных ограничительных мер ввиду распространения вирусной инфекции «Covid-19» ее обучение было прекращено.

В дополнение к предоставленным ей сведениям желает пояснить то, что заявление о зачислении на курсы подготовки водителей по программе категории «В, В1», а также договор на подготовку водителей по программе категории «В, В1» автошколой «Престиж» при ООО «Голден Фиш» ей представлены не были, соответственно она их не подписывала.

Квитанцию при оплате вступительного взноса за обучение в автошколе «Престиж» при ООО «Голден Фиш» от имени организации она не получила. В качестве подтверждения внесения вступительного взноса за свое обучение представляет вам квитанцию произведенного ей перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, № на имя: ФИО145 на сумму: 5 000 рублей.

Человек с данными — ФИО1 — ей не знаком, и кто являлся генеральным директором ООО «Голден Фиш», ей неизвестно. Оплату ему она не производила (т.3 л.д. 124–126).

Показания свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что она является ФИО3 ООО «Голден-Фиш» со дня образования организации в 2016 году по настоящее время. Юридический адрес организации: РД, <адрес>, зарегистрирован в налоговом органе <адрес> за ИНН: <***>. Организация занимается оказанием образовательных услуг, включая автошколу «Престиж» и учебный центр «Прогресс» (дополнительное профессиональное образование и повышение квалификации).

Организация создана на равных долях со вторым ФИО3 — ФИО2 (далее — ФИО2). Первым генеральным директором был назначен ФИО146 (фамилию не помнит). Если не ошибается, в 2017 году генеральным директором стал ФИО1 (далее — ФИО1), назначенный сроком на три года согласно Уставу организации.

По представленной справке №/СИ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО «Голден Фиш», где установлено, что за период 2017-2020 гг. не оприходовано в кассу организации 8 694 200 рублей за обучение курсантов, пояснила, что в 2022 году (точное время не помнит) получила письмо с приглашением на собрание ФИО3. На собрании от ФИО2 узнала, что была проведена ревизия, в ходе которой ФИО1 были присвоены денежные средства (точную сумму не помнит). О том, присваивал ли ФИО1 поступающие в организацию деньги, она не знает.

Впоследствии ей стало известно, что по факту хищения денежных средств было подано заявление в правоохранительные органы (т.3 л.д. 185-188).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Голден Фиш» изъята финансово-хозяйственная документация за период времени с 2017 по 2020 годы, а именно:

- журналы ордеров за 2017;

- приходные ордеры за 2020 год;

- расходные ордеры за 2019 – 2020 годы;

- кассовые книги за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы;

- папки со списками курсантов, заявлениями курсантов, договорами об оказании образовательных услуг, реестрами обучающихся за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы;

- папки с приказами об основной деятельности, с авансовыми сведениями, счетами-фактурами, договорами по оплате труда, охране труда, аренды, банковскими выписками, платежными поручениями, оборотно-сальдовыми ведомостями и прочее за 2017,2018, 2019, 2020 годы;

- результаты обработки аудиторами кассовых поступлений (т.1 л.д. 182-185).

Заключение эксперта № судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует:

- из постановления о назначении экспертизы - у ООО «Голден Фиш» изъяты оригиналы заявлений о приеме в автошколу, договоры с учащимися (курсантами), карточка счета 50 «Касса» за 2018-2020 г.г., реестры приходных кассовых документов за 2017-2020 г.г., книга выдачи сертификатов об окончании автошколы, приказы ООО «Голден Фиш» об утверждении стоимости обучения;

- вместе с постановлением о назначении экспертизы эксперту на исследование поступили «Сведения об оплаченных курсантами суммах денежных средств за обучение в автошколе ООО «Голден Фиш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», которые были исследованы экспертом для ответа на поставленный перед ним вопрос;

- в ходе исследования экспертов представленных ему сведений им составлена таблица №, которая приложена к заключению;

- в результате арифметического анализа данных, отраженны в таблице № экспертом установлено, что разница между суммой денежных средств, оплаченных гражданами за обучение в автошколе «Престиж» и суммой, внесенных в кассу, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., составляет 8 924 200,00 рублей (т.3 л.д. 23-30).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены общая тетрадь под названием «mood», серия «Микс-25», формата А5, в которой указаны фамилии курсантов, номера групп, и внесенные суммы, к протоколу осмотра предметов приложена иллюстрационная фото-таблица (т. 3 л.д. 130-131).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры на подготовку водителей транспортных средств категории «В» в количестве 794 штук, датированные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу осмотра предметов приложена иллюстрационная фото-таблица (т.3 л.д.197-250 - т.4 л.д.1-214).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО31 в ходе которой ФИО31 пояснила, что ФИО1 являлся директором ООО «Голден Фиш», с которым она работала с сентября 2018 года по март 2019 года. ФИО31 полученные денежные средства от курсантов передавала вместе с запиской бухгалтеру, так как сам чек распечатывала бухгалтерия ООО «Голден Фиш», либо в конце рабочего дня, если не было бухгалтера, иногда оставляла в сейфе у ФИО1. Бывали случаи, когда она видела и была свидетелем того, как ФИО1 приносил и отдавал паспорта курсантов, так называемых «бесплатников», и говорил, что они сами решат данный вопрос, или сообщал, что он сам доплатит за «бесплатников» денежные средства. Ей не известно оплачивал ли ФИО1 денежные средства в последующем кому-либо, через неё он оплату какую-либо за курсантов «бесплатников» не проводил. Таких курсантов без оплаты в группе бывало от 3 до 6 человек. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО31 подтвердил частично, однако указал о том, что ему не известно понятие «бесплатники», уточнив, что в ООО «Голден Фиш» были скидки, регламентированные приказом о скидках, которые варьировались от 1000 до 3000 рублей. Были лица, которые получали право на бесплатное обучение за счет средств ООО «Голден Фиш», если такое лицо с собой приведет еще двоих (примерно 5 – 6 человек в год). Также ФИО31 пояснила, что денежные средства с сейфа ФИО1 иногда передавала в бухгалтерию, а иногда ФИО1 просил оставить денежные средства в сейфе, и сообщал, что он их сам передаст в бухгалтерию. В этой части ФИО1 указал, что ФИО31 сама передавала денежные средства из сейфа в бухгалтерию (т. 5 л.д. 72-77).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО27 в ходе которой ФИО27 пояснила, что ФИО1 являлся директором ООО «Голден Фиш» где она работала примерно с 2019 по 2021 года. ФИО27 показала, что недостача в размере 8 696 200 рублей могла возникнуть из-за курсантов без оплат. Ей сдавались документы курсантов от ФИО1 с указанием включить их в списки курсантов без оплаты. Указания о включении в список курсантов без оплаты, ФИО1 пояснял тем, что это его родственники. Также пояснила, что установленной системы скидок не было, однако по указанию ФИО1 они могли проводить праздничные скидки примерно в размере 1000 тысячи курсантам автошколы ООО «Голден Фиш». Реферальная система (один курсант, который привел с собой еще двоих, получает бесплатное обучение) не была предусмотрена. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО27 не подтверждает, также показал, что приказы на скидки были с 2017 года в связи с трудностями набора курсантов была введена система: один курсант приводит двоих, затем они оплачивают полную сумму и за счет того, что он привел двоих курсантов за их счет он обучается бесплатно. Данный приказ регламентировался педагогическим советом автошколы ООО «Голден Фиш», эта система не сработала в течении 3-5 месяцев, после чего они её прекратили. Был ли составлен документ, который регламентировал скидки, ФИО78 не помнит, как не помнит фамилии членов педагогического совета и другие обстоятельства, связанные с его проведением. Также свидетель ФИО27 пояснила, что в каждой группе были курсанты от 3 до 6 человек в течении периода её работы с 2019 года по 2021 год, которые проходили обучение бесплатно в автошколе ООО «Голден Фиш» (т. 5 л.д. 81-86).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО25, согласно содержанию которой, ФИО1 являлся директором ООО «Голден Фиш», где ФИО25 работала главным бухгалтером в период с 2019 по 2020 года. ФИО25 показала, что в кассу ООО «Голден Фиш» не были донесены денежные средства в особо крупном размере за период с 2017 по 2020 г.г., согласно анализу ревизоров, приглашенных учредителем ФИО2. Денежные средства в кассу поступали в остаточном виде, то есть какие-то расходы производились на месте, до передачи денег в бухгалтерию. Не все расходы были подтверждены, такие расходы она не принимала к отчету. Денежные средства вносились курсантами методисту. Некоторые расходы производились там же у методиста, до поступления денег в бухгалтерию, она записывала их под отчет на генерального директора ООО «Голден Фиш» ФИО1, либо деньги не вносились вовсе, ввиду того, что курсантами денежные средства не оплачивались по обучению в ООО «Голден Фиш», или им предоставлялась большая скидка по причине личного знакомства курсантов с ФИО1. А также по инициативе ФИО1 объявлялись скидки на оплату обучения в автошколе ООО «Голден Фиш». Обучение курсантов в автошколе уплачивались за счет средств ООО «Голден Фиш», хотя Общество не могло себе такое позволить, при имеющейся дебиторской задолженности, по арендам, по зарплатам, по налогам. В среднем в каждой группе бывало от 3 до 6 курсантов не вносившие оплату за обучение в ООО «Голден Фиш» в период времени работы с 2019 года по 2020 год. Порядок предоставления скидок курсантам на обучение в ООО «Голден Фиш» носило собой устный характер. Скидки составляли 1000 рублей, 2000 рублей, и стопроцентная скидка для курсанта. Скидки назначались по инициативе ФИО1. Также свидетель ФИО42 пояснила, что приказов в период своей работы она не видела, в их издании не участвовала. Касаемо родственников у нее нет информации, но были курсанты, которые по указанию ФИО1 обучались бесплатно в ООО «Голден Фиш».

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО42 не подтверждает, также показал, что денежные средства получал только под отчет, ни одного родственника и знакомого обучавшегося бесплатно в ООО «Голден Фиш» не было. На все скидки были изданы приказы на основании решения гендиректора, заместителя гендиректора и преподавателя, скидки были по праздничным дням в размере от 1000 рублей до 3000, приказы подписывал он сам, которые хранятся в книге приказов у методиста ООО «Голден Фиш» (т. 5 л.д. 89-94).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО43, согласно содержанию которой, ФИО1 являлся директором ООО «Голден Фиш», где он работал главным бухгалтером с 2017 по 2019 года. Кассиром в тот период была девушка по имени ФИО148, она принимал деньги, после чего он передавал денежные средства ему (ФИО43), далее он составлял отчет на основании приходно-кассовых ордеров. Все деньги поступали ему и затем расходовались на нужды предприятия, бывали случаи, что денежные средства принимали методисты, ФИО1 и ФИО6, они сдавали денежные средства ему, и затем он выписывал им квитанции, после чего квитанции прилагались к личным делам курсантов ООО «Голден Фиш». На счет недостачи показал, что в другом помещении проходили обучение курсанты, набранные через рекламное агентство «Я права», составлялись приказы о том, что эти курсанты обучались в ООО «Голден Фиш» и все соответствующие документы представлялись в последующем в МРЭО. Договора, заключенные с этими курсантами хранились у методистов под руководством ФИО1. Несколько раз он обращался к ФИО1 и спрашивал, по какой причине не сдаются денежные средства, собранные с курсантов «Я права» в бухгалтерию ООО «Голден Фиш», поскольку сдавалось только 2 или 3 раза по 25-30 тысяч рублей, в то время как было много групп с курсантами. Он (ФИО43) спросил у методиста «Я права», по какой причине денежные средства не сдаются в бухгалтерию ООО «Голден Фиш», она сообщила, что ФИО1 запретил предоставлять ей какую-либо информацию. Исходя из этого, он пришел к выводу, что курсанты оплачивали за обучение, но денежные средства в бухгалтерию ООО «Голден Фиш» не поступали. Акции скидок проводились два или три раза в год по праздникам, скидки составляли примерно четыре тысячи рублей, относительно стопроцентных скидок руководство его не информировало.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО35 не подтверждает, поскольку списки курсантов и собранные денежные средства сдавались в бухгалтерию в ООО «Голден Фиш», согласно договору с «Я права», и у них нет задолженности перед ООО «Голден Фиш». Указаний методисту «Я права» о не предоставлении каких-либо сведений ФИО35 относительно курсантов, оплативших обучение, не давал. Сбором денежных средств за обучение с курсантов «Я права» занимались методисты ООО «Голден Фиш». Также указал, что стопроцентных скидок за обучение курсантам ООО «Голден Фиш» не было предусмотрено (т. 5 л.д. 97-101).

Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты следующие документы: приказ о принятии на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, трудовой договор, заключенный с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции генерального директора ООО «Голден Фиш» от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу обыска (выемки) приложена иллюстрационная фото-таблица (т.6 л.д.86-89).

Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего ФИО4 документы, а именно:

- приказ о принятии на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностные инструкции гендиректора ООО «Голден Фиш», приложена иллюстрационная фото-таблица (т. 6 л.д. 94-98).

Приказ о принятии на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Голден Фиш», с предоставлением ему права первой подписи на финансово-хозяйственных и банковских документах ООО «Голден Фиш», приказ вступает в силу с момента его подписания (т.6 л.д.105).

Приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность Генерального директора ООО «Голден Фиш», с которым он ознакомлен (т.6 л.д.106).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя трудовые обязанности гендиректора ООО «Голден Фиш», в частности по руководству хозяйственной и финансовой деятельности Общества, по обеспечению своевременной и полной подготовки налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности и иных видов отчетности, по несению ответственности за принятые решения, а также принял на себя полную материальную ответственность – за уменьшение (ухудшение состояния) имущества Работодателя или уменьшение (ухудшение состояния) имущества, находящегося в распоряжении (управлении) Работодателя. На обороте страницы реквизитами сторон Трудового договора имеется Расписка ФИО1 о том, что с должностными обязанностями, должностными инструкциями, с правилами внутреннего трудового распорядка, документами и положениями, регулирующими вопросы оплаты труда и др., он ознакомлен (т.6 л.д.107-113).

Должностные инструкции гендиректора ООО «Голден Фиш», согласно которым гендиректор добросовестно исполняет следующие должностные обязанности: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.1); обеспечивает проведение работы по заключению договоров об оказании платных услуг (2.6); совместно с работниками бухгалтерии контролирует поступление оплаты по договорам оказываемых услуг (2.10); контролирует ведение документации по платным образовательным услугам (2.13); решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества (2.16); несет ответственность за причинение ООО «Голден Фиш» ущерба, за совершение правонарушений, за причинение материального ущерба (4.2, 4.3, 4.4) (т.6 л.д.114-119).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого ФИО1. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО27, ФИО31, ФИО25, ФИО28, ФИО45, ФИО32, ФИО2, ФИО33 в суде, показаниями свидетеля ФИО44 и других на следствии, протоколами выемки и осмотра, протоколами очных ставок между обвиняемым и свидетелями, заключением экспертизы, другими письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд находит, что преступление подсудимым совершено с корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения, исходя из приведенных выше свидетельских показаний о том, что ФИО1 неоднократно получал из бухгалтерии ООО «Голден Фиш» денежные средства, за которые он в последующем не отчитывался, а также, что по указанию ФИО1 зачислялись курсанты без оплаты

Квалифицирующие признаки «Вверенного виновному», «В особо крупном размере» и «С использованием служебного положения» суд также находит установленными исходя из размера ущерба, установленного экспертным путем, а также из содержания Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, Должностных инструкций генерального директора ООО «Голден Фишь», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, согласно которым последний принял на себя обязательства по управлению Обществом, его финансово-хозяйственной деятельностью, принял ответственность за сохранность имущества Общества и все принимаемые решения.

Показания подсудимого о невиновности в присвоении денежных средств Общества, в том, что в Обществе не осуществлялось бесплатное обучение курсантов, суд находит не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и, оценивая их критически, считает данными подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности в соответствии с выбранной им позицией защиты.

В частности, из показаний свидетелей ФИО27, ФИО31, ФИО28, ФИО32, которые в разное время осуществляли прием денежных средств от курсантов за обучение в Обществе, а также из показаний ФИО25 – бухгалтера Общества, из показаний свидетелей ФИО27, ФИО31, ФИО25 и ФИО43, данных ими при проведении очных ставок с обвиняемым ФИО1, следуют обстоятельства включения в число курсантов Общества - лиц, не оплативших за обучение, по указанию генерального директора. Также из показаний указанных и других свидетелей следуют обстоятельства передачи денежных средств, полученных в оплату от курсантов, напрямую ФИО1, а не в кассу бухгалтерии Общества, а также обстоятельства безосновательного (в отсутствие соответствующей отчетной документации) получения денежных средств ФИО1 из бухгалтерии Общества.

В то же время, ФИО1, как установлено судом, под роспись осведомлен о том, что он обязан осуществлять руководство хозяйственной и финансовой деятельности Общества, обеспечивать своевременную и полную подготовку бухгалтерской, статистической отчетности, и несет ответственность за принятые решения, несет полную материальную ответственность – за уменьшение (ухудшение состояния) имущества Общества или уменьшение (ухудшение состояния) имущества, находящегося в распоряжении (управлении) Общества и т.д.

Кроме того, в ходе очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между свидетелями ФИО27, ФИО31, ФИО25 с обвиняемым ФИО1, последний заявлял, что в Обществе бесплатное обучение курсант мог пройти, если приводил вместе с собой еще двоих клиентов, и такие, бесплатно обучающиеся, курсанты были в Обществе.

Доводы защиты о том, что показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО2 (ФИО3) не содержат указаний на какие-либо конкретные факты хищения, совершенные ФИО1, суд оценивает критически, поскольку показания представителя потерпевшего ФИО4 подтверждают сведения, изложенные свидетелем ФИО27 о том, что она, минуя бухгалтерию, передавала ФИО1 под роспись денежные средства, принятые от курсантов, что он потребовал от нее перенести сведения о некоторых курсантах в отдельную тетрадь, а из основного журнала выдачи свидетельств вырвать листы, что в последующем, как ей стало известно после аудиторской проверки и выявления недостачи, ФИО1 вернул часть денежных средств в размере 500 000 рублей. Показания ФИО4 подтверждают сведения, изложенные свидетелем ФИО25 (Бухгалтер) о том, что денежные средства, минуя кассу, поступали напрямую к ФИО1, что были курсанты, обучающиеся бесплатно. Показания всех указанных лиц находят свое отражений в показаниях свидетеля ФИО2, которым также указано на то, что ФИО1 после выявления недостачи денежных средств частично возместил утрату – в размере, сначала 500 000 рублей, затем – 1 000 000 рублей, о чем им была написана расписка и передана ФИО1. Обстоятельства написания ФИО2 расписки за полученные от ФИО1 денежные средства подтвердила свидетель ФИО45, указав, что расписка была написана при ней в ее кабинете.

В то же время, несмотря на указание троих свидетелей об обстоятельствах возвращения денежных средств и написания расписки, подсудимый ФИО1 отрицал эти обстоятельства, не указывая при этом о возможности возвращения каких-либо иных денежных средств – не задолженности, образовавшейся в результате недостачи. Это обстоятельство, по мнению суда косвенно свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого в суде.

ФИО3 ФИО2 показал, что инструкторы автошколы на собрании высказывали ему претензии относительно отсутствия им выплат за осуществленную ими работу. Эти показания подтвердила методист ФИО32

Показания свидетелей ФИО28, ФИО44, ФИО25 в суде, показания свидетеля ФИО30 на следствии в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные в оплату от курсантов, набранных через рекламное агентство «Яправа», передавались напрямую ФИО1. При этом указанные свидетели показали, что были проблемы с выплатой зарплаты инструкторам автошкола. Свидетель ФИО43 (бухгалтер) показал на очной ставке с обвиняемым ФИО1, что обращался к методисту «Яправа» с вопросом о том, почему денежные средства не сдаются в бухгалтерию ООО «Голден Фиш», и получил от нее ответ о том, что ФИО1 запретил ей предоставлять какую-либо информацию.

Суду представлен протокол осмотра предметов – договоров, заключенных с курсантами, которые ранее были изъяты в обществе. В ходе производства по делу допрошена часть курсантов, чьи показания оглашены в суде, а некоторые были допрошены в ходе судебного следствия и показали, что они оплачивали за обучение. Указанное в достаточной степени свидетельствует об осуществлении ООО «Голден Фиш» коммерческой деятельностью по оказанию образовательных услуг.

Данные обстоятельства - когда свидетели показывают о наличии в автошколе, по указанию гендиректора, курсантов, обучающихся бесплатно, о поступлении в Общество денежных средств от курсантов, которые до их поступления в кассу бухгалтерию напрямую передавались гендиректору, который, помимо указанного, мог безосновательно изъять из бухгалтерии денежные средства, а также когда имеются сведения об отсутствии заработной платы персоналу автошколы – они полностью опровергают доводы и показания подсудимого о том, что он не брал у методистов и администраторов денежные средства, полученные Обществом в оплату обучения курсантов, а также, что отсутствовали курсанты, проходящие обучение бесплатно.

Помимо изложенного, показания всех указанных свидетелей в совокупности указывают на то обстоятельство, что ФИО1, вопреки воле учредителя ООО «Голден Фиш», вопреки целям и положениям заключенного с ним Трудового договора, нарушая требования должностной инструкции генерального директора, денежные средства Общества, полученные от курсантов за оказываемые образовательные услуги, обращал в свою пользу.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и за формирование учетной политики.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, показания указанных свидетелей суд находит объективными и последовательными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, в том числе, письменным, исследованным судом.

Размер денежных средств, недополученных Обществом в результате действий ФИО1, определен выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы защиты о несостоятельности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основаны на простом арифметическом сложении данных, приведенных в таблице, которая составлена неустановленным лицом, и которая никем не подписана, на основании которой эксперт составил свою таблицу, судом установлено следующее.

В ООО «Голден Фиш» ДД.ММ.ГГГГ изъята финансово-хозяйственная документация за период времени с 2017 по 2020 годы, а именно: - журналы ордеров за 2017; - приходные ордеры за 2020 год; - расходные ордеры за 2019 – 2020 годы; - кассовые книги за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; - папки со списками курсантов, заявлениями курсантов, договорами об оказании образовательных услуг, реестрами обучающихся за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы; - папки с приказами об основной деятельности, с авансовыми сведениями, счетами-фактурами, договорами по оплате труда, охране труда, аренды, банковскими выписками, платежными поручениями, оборотно-сальдовыми ведомостями и прочее за 2017,2018, 2019, 2020 годы; - результаты обработки аудиторами кассовых поступлений (т.1 л.д. 182-185).

О том, что в Обществе изымалась вся финансово-хозяйственная документация Общества, что проводилась аудиторская проверка, свидетельствовали в суде представитель потерпевшего ФИО4, свидетели ФИО2 (Учредитель), ФИО25 (главный бухгалтер) и ФИО45 (и.о. главного бухгалтера).

Исследовательская часть заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что: из постановления о назначении экспертизы следует, что у ООО «Голден Фиш» изъяты оригиналы заявлений о приеме в автошколу, договоры с учащимися (курсантами), карточка счета 50 «Касса» за 2018-2020 г.г., реестры приходных кассовых документов за 2017-2020 г.г., книга выдачи сертификатов об окончании автошколы, приказы ООО «Голден Фиш» об утверждении стоимости обучения; вместе с постановлением о назначении экспертизы эксперту на исследование поступили «Сведения об оплаченных курсантами суммах денежных средств за обучение в автошколе ООО «Голден Фиш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», которые были исследованы экспертом для ответа на поставленный перед ним вопрос; в ходе исследования экспертов представленных ему сведений им составлена таблица №, которая приложена к заключению; в результате арифметического анализа данных, отраженны в таблице № экспертом сделаны соответствующие выводы.

Из приведенного следует, что Таблица №, приложенная экспертом к своему заключению, составлена им не на основании какой-либо иной таблицы, а исходя из предоставленных ему Сведений.

Об указанном косвенно свидетельствует и содержащееся в исследовательской части экспертизы указание на то, что «Документы» - то есть не «Таблица» представлены в неупакованном, не прошитом, непронумерованном и не опечатанном виде.

Эти установленные судом обстоятельства не позволяют усмотреть основания для возникновения сомнений в том, что эксперту для исследования были представлена именно документация, а не составленная на ее основе «Таблица». Не вызывает сомнений и достоверность экспертного исследования. Кроме того, как следует из содержания экспертного заключения, эксперт перед проведением исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что никак не опровергнуто стороной защиты. Не представлены суду стороной защиты и иные доводы о порочности экспертного исследования, мотивировав свое ходатайство о проведении повторной экспертизы лишь доводом о недопустимости принятия экспертом за основу «Таблицы», которая никем не подписана, составитель которой никем не установлен.

Не опровергают выводы эксперта и не ставят под сомнение законность его проведения и представленные стороной защиты отчеты Аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020 года, поскольку их содержание также свидетельствует о наличии не проведенных через кассу Общества денежных средств, поступивших в оплату обучения, пусть и в меньшем размере. Эти отчеты составлены до изъятия в Обществе органом предварительного расследования финансово-хозяйственной документации, в том числе и результатов аудиторской проверки. Уже после изъятия указанной документации было проведено вышеназванное экспертное исследование.

Доводы защиты о том, что фактически бухгалтерская экспертиза не проведена, поскольку эксперт лишь осуществил арифметические сложения данных, приведенных в таблице, нельзя признать состоятельными также, поскольку судом не установлено противоречий в этом действующему законодательству в сфере экспертных исследований.

Между тем, в части определения размера причиненного ООО «Голден Фиш» материального ущерба суд считает необходимым внести корректировку, поскольку в приложенной к экспертному заключению Таблице № указаны сведения о курсантах, осуществивших оплату ДД.ММ.ГГГГ. В то время как ФИО1 приступил к обязанностям генерального директора ООО «Голден Фиш» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что свой умысел ФИО1 реализовал с использованием служебного положения генерального директора, из суммы ущерба в 8 924 200 рублей следует вычесть стоимость обучения курсантов, оплативших обучение ДД.ММ.ГГГГ, а именно 112 000 рублей (8 курсантов по 14 000 рублей), что образует установленный судом размер ущерба в 8 812 200 рублей.

Кроме того, свидетели ФИО31, ФИО27 и ФИО25 показали, что кассового аппарата в автошколе не было, что денежные средства от курсантов мог принять любой работник Общества. Это обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО1 возложенных на него обязанностей по обеспечению своевременной и полной подготовки бухгалтерской отчетности, обеспечению проведения работы по заключению договоров об оказании платных услуг; по совместному с работниками бухгалтерии контролю поступления оплаты по договорам оказываемых услуг; по контролю ведения документации по платным образовательным услугам; по разрешению вопросов, касающихся финансово-экономической деятельности.

Свидетель ФИО27, как подтвердил и представитель потерпевшего ФИО4, показала, что после отказа бухгалтерии принимать денежные средства, стала вести тетрадь, куда записывала все денежные средства, получаемые от курсантов, и передаваемые ею напрямую ФИО1, а также, что указанную тетрадь она передала следователю.

Сторона защиты в ходе судебного следствия не оспаривала, что договоры, заключенные с курсантами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета выданных свидетельств об окончании автошколы, бухгалтерская документация ООО «Голден Фиш» была изъята органом предварительного расследования. Более того, ставя перед судом ходатайство об истребовании этих сведений, сторона защиты заявляла, что в последующем эти документы были возвращены представителю потерпевшего ФИО4. То есть существование таких сведений, их предоставление в распоряжение органа следствия под сомнение не поставлено.

С учетом приведенного, не предоставление в ходе судебного следствия представителями ООО «Голден Фиш» вещественных доказательств: «Все договоры, заключенные с курсантами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета выданных свидетельств об окончании автошколы, всю бухгалтерскую и другую документацию, связанную с обучением, оплатой и выпуском курсантов в автошколе «Престиж» и учебном центре «Прогресс» за этот же период», никоему образом не ставит под сомнение то обстоятельство, что эти сведения ранее предоставлялись органам следствия, в частности, что следователями были осмотрены договоры о прохождении обучения, экспертом были исследованы сведения о финансово-хозяйственной деятельность ООО «Голден Фиш», которые были изъяты в выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем более, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такие следственные действия, как; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – тетради, где указаны фамилии курсантов, номера групп и внесенные суммы; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договоров об оказании услуг ООО «Голден Фиш» курсантам, что они проведены в нарушение положений ст.177 и 180 УПК РФ.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для признания этих доказательств – протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми.

Эти обстоятельств, в совокупности с обстоятельствами, установленными судом при проверке доводов о порочности экспертного исследования, также свидетельствуют в пользу отсутствия оснований согласиться с защитой в ее доводах о том, что эксперту была представлена на исследование «Таблица».

Доводы стороны защиты о незаконности всех следственных и процессуальных действий, проведенных после вынесения следователем постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.69-70), а также о необходимости признания доказательств, полученных в результате таких действий следователя, недопустимыми доказательствами, суд отклоняет по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1-2). ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на датирование постановления 2023 годом, сопутствующие ему документы – Уведомление прокурора свидетельствуют о том, что фактически оно вынесено в 2022 году), как следует из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, следователем уголовное преследование по ч.4 ст.160 УК РФ прекращено, переквалифицировав действия неустановленного лица на ч.4 ст.159 УК РФ (т.2 л.д.11-12). Из этого постановления не следует, что производство по уголовному делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, привлечен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, следователем уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено, переквалифицировав его действия на ч.4 ст.160 УК РФ (т.2 л.д.11-12). Дальнейшее уголовное преследование в отношении ФИО1 постановлено осуществлять по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Из этого постановления не следует, что производство по уголовному делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Из указанного судом не усматриваются основания для вывода о том, что производство по уголовному делу № прекращалось. Приведенные обстоятельства свидетельствуют лишь о прекращении уголовного преследования по определенной статье, и последующей переквалификации действий лица, его уголовного преследования по иной статье уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему предъявлено обвинение в той формулировке, что оно приведено в обвинительном заключении.

Каких-либо нарушений при производстве по уголовному делу, существенно повлиявших на выводы следствия относительно обстоятельств дела, либо свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Не могут быть признаны таковыми и действия заместителя начальника органа следствия по возврату уголовного дела на доследование и продление, в связи с этим, сроков следствия каждый раз до 30 суток. В том числе не состоятельны доводы о том, что заместитель начальника органа следствия превысил свои полномочия указанными действиями, поскольку в силу своего должностного положения при определенных обстоятельствах (отсутствие начальника) на него возложены полномочия начальника органа следствия.

При таких обстоятельствах, с учетом не установления из материалов уголовного дела процессуальных нарушений при сборе доказательств, составлении процессуальных документов и производстве следственных действий, вышеназванные доводы защиты о необходимости признания всех доказательств по уголовному делу, полученных после ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и в ходе судебного следствия, недопустимыми доказательствами, суд признает несостоятельными, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства защиты.

Из показаний свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 следовали лишь общие обстоятельства осуществления образовательной деятельности ООО «Голден Фиш», их поступления на обучение и осуществление ими оплаты. Какого-либо доказательственного значения, по мнению суда, показания этих свидетелей не несут, в связи с чем суд не берет в основу приговору.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства приводят суд к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, в связи с чем суд соглашается органом следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудимый, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью, его возраст отнесен к категории пожилого, частично (1 500 000 рублей, как показал в суде учредитель ООО «Голден Фиш» ФИО2) возместил причиненный преступлением ущерб.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, суд не находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, кроме того, санкцией ч.4 ст.160 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания виде лишения свободы.

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ст.73 УК РФ с целью признания наказания в виде лишения свободы условным, суд полагает недостаточным одних лишь сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения. Обстоятельства, характеризующие его личность – отсутствие судимости, его возраст, наличие семьи, сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и не свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о возможности применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания и приводят суд к выводу о необходимости отбывания им назначенного наказания реально.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, никакая другая мера пресечения не была применена, а настоящим приговором назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО1, в целях исполнения приговора, следует избрать меру пресечения в заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Аресты, наложенные на имущество ФИО1 в целях возмещения причиненного ущерба – на:

- транспортное средство марки «Ягуар XJ», 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN: №, за грз. Р 054 ВУ/05;

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 05:40:000069:8837, расположенное по адресу: РД, <адрес>, – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом, под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оригиналы документов, изъятых в ходе выемок, по вступлении приговора в законную силу – вернуть руководителю ООО «Голден Фиш».

Арест, наложенный на:

- транспортное средство марки «Ягуар XJ», 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN: №, за грз. Р 054 ВУ/05;

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 05:40:000069:8837, расположенное по адресу: РД, <адрес>, – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО149