Решение № 2-1895/2020 2-1895/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1895/2020

2-1895/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-005008-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 68 898 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 636 рублей 08 копеек, неустойка 2 262 рубля 67 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 266 рублей 96 копеек.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ..............). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предъявляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. В соответствие с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В соответствии с п. 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 66 636 рублей 08 копеек, неустойка – 2 262 рубля 67 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 205 рублей 35 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению .............. от .............. и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности кредитной карте эмиссионный контракт .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 68 898 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 636 рублей 08 копеек, неустойка 2 262 рубля 67 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 96 копеек.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявила, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России о взыскании с нее суммы задолженности по кредитной карте в общей сумме 68 898 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 98 копеек она признает. Ей понятно, что при признании ею исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, ПАО «Сбербанк России», исследовав в судебном заседании документы, подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объёме, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 68 898 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 636 рублей 08 копеек, неустойка 2 262 рубля 67 копеек и признание данных исковых требований ответчиком ФИО1, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с неё суммы задолженности кредитной карте эмиссионный контракт .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 68 898 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 636 рублей 08 копеек, неустойка 2 262 рубля 67 копеек; и судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 2 266 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 68 898 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 636 рублей 08 копеек, неустойка 2 262 рубля 67 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 266 рублей 96 копеек, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 68 898 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг 66 636 рублей 08 копеек, неустойка 2 262 рубля 67 копеек.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 205 рублей 35 копеек, уплаченной ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению .............. от ...............

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 96 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 26 ноября 2020 года.

Судья Д. В. Колесников