Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-2941/2018;)~М-2647/2018 2-2941/2018 М-2647/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

24.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/12фл, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 (сто тысяч) рублей с дневной процентной ставкой в размере 0,14% до 24.11.2015 года.

Ответчик, согласно кредитного договора, взял обязательство погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца начиная с декабря 2012 года, в случае несвоевременной уплаты - оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 1,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Задолженность по состоянию на 21.09.2017 года составила 409009,66 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в адрес мирового судьи с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 20.11.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору<***>/12фл от 24.11.2012 года отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просило суд:

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №788-35494466-810/12фл от 24.11.2012 года по состоянию на 21.09.2017 года в сумме 409009,66 рублей из которой: 36078,46 рублей – сумма основного долга, 45034,62 рублей – сумма процентов, 327896,58 рублей – штрафные санкции, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,10 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои требования и просил:

взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в сумме 605163,86 рублей, из которых: 36078,46 рублей – сумма основного долга, 5797,40 рублей – сумма просроченных процентов, 60350,33 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 431073,83 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 71863,84 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию в связи с увеличением исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, представила возражения на иск, согласно которому просила применить срок исковой давности и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Наличие между истцом и ответчиком договорных обязательств подтверждается копией кредитного договора, заключенного на вышеназванных условиях, графиком платежей, анкетой заемщика, распоряжением на предоставление денежных средств выписками по счету.

Банк исполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, усматривается наличие задолженности в заявленном размере, по состоянию на 13.11.2018 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету, расчету задолженности усматривается, что заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не погасил имеющуюся задолженность; при условии погашения кредита ежемесячно до 20 числа месяца, ответчик с января 2015 года нарушала сроки погашения задолженности, последняя полная оплата ежемесячного платежа произведена в мае 2015 года.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у Банка с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

09.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

В тоже время ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требований о взыскании суммы долга за период с марта 2015 года.

Суд, с учетом установленных обстоятельств полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности относительно части взыскиваемых платежей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом, исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно условий кредитного договора <***>/12фл от 24.11.2012г. исполнение обязательств должно осуществляться частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился с настоящим иском 19.10.2018 года (дата отправки конверта).

Следовательно, взысканию подлежат денежные средства подлежащие оплате с 19.10.2015 года, при этом к данному сроку следует присоединить 20 дней рассмотрения заявления истца о выдаче судебного приказа (1 ноября 2017 года - вынесен судебный приказ, 20.11.2017 года - судебный приказ отменен).

Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму долга подлежащую оплате с 29.09.2015 года по 13.11.2018 года, сумма которых составляет: основной долг, согласно графика платежей – 10214,23 рублей (36078,46-25864,23); просроченные проценты – 668,52 рублей (5797,40 – 5128,88), проценты начисленные на просроченный основной долг – 16430,61 рублей (10214,23х 0,14%х1149 дней за период с 22.09.2015 по 13.11.2018г.).

Иная сумма, подлежащая взысканию согласно графика, платежей за период по 21.09.2015 года не подлежит взысканию, в виду истечения срока исковой давности.

Также суд полагает, что заявленная к взысканию, по истечение трех лет, неустойка (штраф), является несоразмерной нарушенному обязательству, ее размер исчисленный исходя из суммы основного долга подлежащего взысканию ((10214,23х1%х1149=117361,50 + (668,52х1%х1149=7681,29)) более чем в 4 раза (125042,79/27313,36) превышает сумму просроченных платежей, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000,00 рублей.

При этом суд учитывает срок окончания действия договора (24.11.2015г.), длительность не обращения в суд истца, добросовестное погашение долга в соответствии с графиком до февраля 2015 года а также то, что сторона ответчика не обладала информацией о порядке погашения задолженности в виду отсутствия информации о деятельности Банка, его о его реквизитах, а также невозможности внесения средств через ранее доступные источники. Информации о направлении в адрес ответчика соответствующих сведений, до направления требования, суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4247,12 исчисленная из суммы долга (152356,15) рассчитанного с учетом применения срока исковой давности (с 22.09.2015 по 13.11.2018) и без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/12фл от 24.11.2012 года по состоянию на 13.11.2018 года в размере 37313,36 рублей, из которых:

10214,23 рублей – сумма основного долга,

668,52 рублей – сумма просроченных процентов,

16430,61 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг,

10000,00 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2019 года

Судья С.Н.Марковская