Приговор № 1-1-463/2017 1-463/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-1-463/2017

Дело № 1- 1-463/17


Приговор

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, её законного представителя ФИО3,

защитников Свиридова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

педагога ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 дважды совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 находились около магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. На предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Примерно в 20.00 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошли в торговый зал указанного магазина. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, продолжая реализовывать единые с ФИО1 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со стеллажа с товаром, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество, а именно: две коробки конфет «ФИО5» весом по 183 г. каждая, по цене 156 рублей 11 копеек за одну коробку на сумму 312 рублей 22 копейки, которые засунула под низ надетой на ФИО1 куртки, застегнутой на замок, и последний, действуя согласованно с ФИО2 по осуществлению единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, придерживая похищенное руками, находящимися в карманах его куртки, покинул помещение указанного магазина.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество и, причинив указанной организации ущерб на общую сумму 312 рублей 22 копейки, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 находились около магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. На предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Примерно в 20 часов 15 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошли в торговый зал указанного магазина, где ФИО2, продолжая реализовывать единые с ФИО1 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со стеллажа с товаром, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество, а именно: две коробки конфет «ФИО5» весом по 183 г. каждая, по цене 156 рублей 11 копеек за одну коробку на сумму 312 рублей 22 копейки, которые засунула под низ надетой на ФИО1 куртки, застегнутой на замок. После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместные с ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с другого стеллажа, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество, а именно: одну упаковку кольца кальмара «Морские» копченые весом 36 г. по цене 29 рублей 83 копейки, одну упаковку рыбы «Янтарная с перцем» весом 40 г. по цене 38 рублей 40 копейки, которые, действуя согласованно с ФИО2 по осуществлению единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, положил в карманы надетой на нем куртки.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество и, причинив указанной организации ущерб на общую сумму 380 рублей 45 копеек, ФИО1, придерживая похищенное руками, находящимися в карманах его куртки, и ФИО2 проследовали мимо кассовой зоны к выходу из магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Однако, довести единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «Центр реструктуризации» имущества на общую сумму 380 рублей 45 копеек, до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, они были задержаны сотрудниками указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, находясь у входа в магазин «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно зная, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетней, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнюю в совершение преступления, предложил последней совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. При этом ФИО1, воспользовавшись авторитетом старшего по возрасту, закрепляя решимость и стремление ФИО2 совершить преступление, разжигая у нее жажду наживы и корыстных стремлений, заверил последнюю в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, и пообещал впоследствии похищенное совместно употребить в пищу. ФИО2, в которой ФИО1, таким образом, возбудил решимость совершить преступление, а также жажду наживы и корыстные стремления, на данное предложение дала свое согласие и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации». После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой тайно похитили принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество на общую сумму 312 рублей 22 копейки из магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, находясь у входа в магазин «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, достоверно зная, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнюю в совершение преступления, предложил последней вступить с ним в предварительный сговор и совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. При этом ФИО1, воспользовавшись авторитетом старшего по возрасту, закрепляя решимость и стремление ФИО2 совершить преступление, разжигая у нее жажду наживы и корыстных стремлений, заверил последнюю в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, и пообещал впоследствии похищенное совместно употребить в пищу. ФИО2, в которой ФИО1, таким образом, возбудил решимость совершить преступление, а также жажду наживы и корыстные стремления, на данное предложение дала свое согласие и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации». После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой тайно похитили принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» имущество на общую сумму 380 рублей 45 копейки из магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в хищении имущества ООО «Центр реструктуризации» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, предварительно договорившись с несовершеннолетней ФИО2, которую он уговорил вместе совершить кражу, вдвоем зашли в магазин «Гроздь №» по адресу: <адрес>, где по его предложению похитили две коробки шоколадных конфет «ФИО5», которые брала ФИО2 и передавала ему, а затем он под своей курткой вынес из магазина без оплаты. Одну коробку конфет, похищенную в магазине «Гроздь», себе взяла несовершеннолетняя ФИО2, а вторую похищенную коробку конфет он забрал себе. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью и в суде показала, что около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице Ломоносова ФИО1 предложил ей пойти в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, и оттуда что-нибудь незаметно украсть. Она несколько раз сначала отвечала ФИО1 отказом, но потом ей стало неудобно отказывать ФИО1, поэтому согласилась. Примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 зашли в этот магазин и подошли к стеллажам с конфетами. Она взяла коробку конфет «ФИО5», которую засунула ФИО1 под куртку. Потом ФИО1 предложил попробовать похитить вторую коробку конфет. Она тогда взяла вторую коробку, которую тоже засунула под куртку ФИО1 После этого она и ФИО1 прошли мимо кассовых аппаратов. После чего они пошли в подъезд её дома, где одну коробку конфет, похищенную в магазине «Гроздь», она забрала домой, а вторую коробку конфет забрал себе ФИО1 Со стоимостью похищенного согласна, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО10 в суде показал, что работает в службе безопасности ООО «Центр реструктуризации». В городе Энгельсе по адресу: <адрес>, расположен магазин «Гроздь №», который оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа Свидетель №2 ему стало известно о факте хищения шоколада «ФИО5» в количестве 2-х штук весом 183 г каждая коробка в этом магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товара Свидетель №2 выяснила, что не хватает 2-х коробок шоколада «ФИО5» весом 183 г каждая. Свидетель №2 спросила у оператора торгового зала Свидетель №1, была ли продажа данного товара ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 ответила, что данный товар не продавала. После этого Свидетель №2, просматривая запись камер видеонаблюдения магазина, увидела, как парень и девушка со стеллажа похищают шоколад «ФИО5», которые ДД.ММ.ГГГГ были задержаны в их магазине ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 при попытке совершить кражу снова. В результате их совместных действий ООО «Центр реструктуризации» ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб на общую сумму 312 рублей 22 копейки, который полностью возмещен. Не настаивает на строгом наказании виновных.

Вину подсудимых ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает оператором торгового зала в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, который оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, когда она находилась за кассовым аппаратом, к ней подошла товаровед Свидетель №2, которая спросила, была ли продажа товара шоколад «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ такой товар никто не покупал. Тогда Свидетель №2, просматривая запись камер видеонаблюдения магазина, увидела, как парень и девушка со стеллажа похищают шоколад «ФИО5», о чем сказала ей. ДД.ММ.ГГГГ парень – ФИО1 и девушка – ФИО2 были задержаны сотрудниками магазина при попытке совершить кражу снова (том 2 л.д. 1-2).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает товароведом в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, который оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час, когда она подсчитывала товар по соответствию должному количеству, ею было выявлено, что не хватает шоколада «ФИО5» в количестве двух коробок. Она спросила у Свидетель №1, находящейся за кассовым аппаратом, была ли продажа шоколада «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. Такой товар ДД.ММ.ГГГГ никто не покупал. После этого она, просматривая запись камер видеонаблюдения указанного магазина, увидела, как парень и девушка со стеллажа похищают шоколад «ФИО5», о чем сказала Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ парень – ФИО1 и девушка – ФИО2 были задержаны сотрудниками магазина при попытке совершить кражу снова (том 2 л.д. 19-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, откуда, со слов ФИО1, он и ФИО2 по его предложению совершили хищение коробок конфет (том 1 л.д.12-14).

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, тайно похитили товар из магазина «Гроздь №», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации», а именно шоколад «ФИО5» 183 г в количестве 2 штук по цене 156 руб. 11 копеек за штуку, причинив ущерб на сумму 312 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 7).

Справка о стоимости похищенного товара (том 1 л.д. 23).

Товарные накладные, подтверждающие стоимость похищенного в магазине «Грозхдь №» ООО «Центр реструктуризации» товара (том 1 л.д. 22).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 312 рублей 22 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Находя обвинение несовершеннолетней ФИО2 и ФИО1 доказанным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в покушении на хищение имущества ООО «Центр реструктуризации» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО2, он уже совершал кражу из магазина «Гроздь №» по адресу: <адрес>, похитив две коробки шоколадных конфет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, по его предложению он и ФИО2 снова пошли в магазин «Гроздь №», чтобы совершить кражу. Он предложил ФИО2 смотреть по сторонам, чтобы никто не заметил, а сам правой рукой снял с крючка стойки с сушеной рыбой одну упаковку «Рыба сушеная», которую положил в правый карман своей куртки, левой рукой взял с крючка стойки с рыбой одну упаковку «Морские кальмары», которую положил себе в левый карман куртки. Когда он брал эту упаковку, ФИО2 стояла рядом и взяла с полки стеллажа с конфетами две коробки конфет «ФИО5», которые она просунула ему под куртку. При этом он держал свои руки в карманах надетой на нем куртки, чтобы легче было принять от ФИО2 коробки конфет и держать под курткой. Когда он и ФИО2 подошли к кассе, то ФИО2 взяла со стойки одну шоколадку «Кит-Кат», которую оплатила. Однако, вынести похищенное из магазина они не смогли, так как антикражные ворота при их выходе сработали, их заметили сотрудники магазина и остановили на выходе, попросив его расстегнуть куртку. Он послушался и расстегнул куртку, под которой были коробки конфет, а из карманов куртки достал упаковку «Кольца Кальмара «Морские» и упаковку «Рыба «Янтарная с перцем», которые передал сотрудникам магазина. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 предложил ей вновь совершить кражу конфет из торгового зала магазина «Гроздь». Она не соглашалась, но ФИО1 стал её уговаривать, поясняя при этом, что в прошлый раз все получилось, и сейчас ничего не будет. Она сначала не соглашалась, но ФИО1 уговаривал, и она, поддавшись на уговоры, согласилась. Они зашли в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, где прошли к стеллажу с шоколадом. Она взяла две коробки конфет «ФИО5, которые она засунула ФИО1 под куртку. При этом руки ФИО1 находились в карманах куртки. После этого она и ФИО1 прошли к стеллажам с рыбой и кальмарами, где с крючка стеллажа ФИО1 взял одну упаковку кольца кальмара «Морские» и одну упаковку рыбы «Янтарная с перцем», которые разложил по карманам своей куртки. Она все это время находилась рядом. Когда они стали подходить к кассе, она купила шоколадку и пошла к выходу. Однако, в это время к ним подошла сотрудница магазина и спросила, не похитили ли они что-либо, и попросила ФИО1 расстегнуть куртку. ФИО1 расстегнул куртку и отдал сотруднице конфеты, а из карманов достал одну упаковку кольца кальмара «Морские» и одну упаковку рыбы «Янтарная с перцем». Со стоимостью похищенного согласна, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО10 в суде показал, что он работает в службе безопасности ООО «Центр реструктуризации». В городе Энгельсе по адресу: <адрес>, расположен магазин «Гроздь №», который оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа Свидетель №2 ему стало известно о факте хищения имущества, принадлежащего ООО «Центр реструктуризации», при этом Свидетель №2, просматривая запись камер видеонаблюдения магазина, увидела, как парень и девушка со стеллажа похищают шоколад «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, ему вновь позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в магазин «Гроздь №», расположенный по указанному адресу, снова пришли те же парень с девушкой, которых она видела ДД.ММ.ГГГГ. С ее слов, ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения парня с девушкой в магазине Свидетель №2 наблюдала за ними по камерам видеонаблюдения, после чего вместе с Свидетель №1 задержала их. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции, парень – это ФИО1, а девушка – ФИО2, и они ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить из магазина шоколад «ФИО5» в количестве 2-х штук, кольца кальмара «Морские» копченые в количестве 1 штуки и рыбу «Янтарная с перцем» в количестве 1 штуки. Всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пытались похитить имущество ООО «Центр реструктуризации», а именно: две коробки шоколада «ФИО5» в количестве 2-х штук весом 183 г каждая общей стоимостью 312 рублей 22 копейки, кольца кальмара «Морские» копченые весом 36 грамм 1 штуку стоимостью 29 рублей 83 копейки, рыбу «Янтарная с перцем» весом 40 грамм 1 штуки стоимостью 38 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 380 рублей 45 копеек. Наказание виновных оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании подсудимых.

Вину подсудимых ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает оператором торгового зала в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, который оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине парень и девушка похитили две коробки шоколадных конфет. При этом ей были выданы их фотографии, чтобы обратить в дальнейшем внимание на них при посещении нашего магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, в магазин «Гроздь №», расположенный по адресу: <адрес> «а», вновь пришли парень с девушкой, которых Свидетель №2 видела ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения, и которые похитили шоколад «ФИО5», и она сказала об этом Свидетель №2, которая стала наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения. Проходя через кассовую зону, где сидела она, девушка оплатила какую-то маленькую шоколадку, и они пошли к выходу из магазина. Как ей позже стало известно от сотрудников полиции: парень – это ФИО1, а девушка – ФИО2 Они приняли решение их задержать, так как антикражные ворота при их выходе стали издавать звук. Они попросили ФИО1 показать, что у него под курткой, и он, не сопротивляясь, расстегнул куртку, под которой находились шоколад «ФИО5» в количестве 2-х штук, а в ее карманах – кольца кальмара «Морские» копченые в количестве 1 штуки и рыба «Янтарная с перцем» в количестве 1 штуки. О данном факте они сообщили представителю ООО «Центр реструктуризации» ФИО13 (том 2 л.д. 1-2).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает товароведом в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: <адрес>, который оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине парень и девушка похитили две коробки шоколадных конфет, что она увидела, просматривая запись камер видеонаблюдения. Она заметила, что парень с девушкой приходят в данный магазин «Гроздь» уже не первый раз, и решили дождаться следующего прихода парня и девушки в магазин, чтобы понаблюдать, что они будут делать. При этом она распечатала фотографии, чтобы запомнить их и обратить на них внимание. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в магазин «Гроздь №», расположенный по вышеуказанному адресу, вновь пришли парень с девушкой, которых видела ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения. Об этом она сказала Свидетель №1, чтобы та, находясь на кассе, обратила на них внимание, когда те будут проходить через кассовую зону, а сама стала наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения. Проходя через кассовую зону, где находилась Свидетель №1, девушка оплатила маленькую шоколадку, и вместе с парнем стала проходить на выход. Как ей позже стало известно от сотрудников полиции: парень – это ФИО1, а девушка – ФИО2 После оплаты шоколадки, антикражные ворота стали издавать звук. Тогда они попросили ФИО1 показать, что у него под курткой, и он, не сопротивляясь, расстегнул куртку, под которой находились шоколад «ФИО5» в количестве 2-х штук, а в ее карманах – кольца кальмара «Морские» копченые в количестве 1 штуки и рыба «Янтарная с перцем» в количестве 1 штуки. О случившемся они сразу же сообщили представителю ООО «Центр реструктуризации» ФИО13 (том 2 л.д. 19-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, откуда, со слов ФИО1, он и несовершеннолетняя ФИО2 пытались украсть продукты питания (том 1 л.д.12-14).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО10 изъяты шоколад «ФИО5» в количестве 2-х штук весом 183 грамм каждый, упаковка «Кольца кальмара «Морские» копченые» в количестве 1 штуки, упаковка «Рыба «Янтарная с перцем» в количестве 1 штуки, которые ранее пытались похитить ФИО1 и ФИО2 из магазина «Гроздь №» г. Энгельса (том 2 л.д. 12-13).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: шоколад «ФИО5» в количестве 2-х штук весом 183 грамм каждый, упаковка «Кольца кальмара «Морские» копченые» в количестве 1 штуки, упаковка «Рыба «Янтарная с перцем» в количестве 1 штуки (том 2 л.д. 14).

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить товар из магазина «Гроздь №», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «Центр реструктуризации» (том 1 л.д. 97).

Справка о стоимости похищенного товара. (том 1 л.д. 113).

Товарные накладные, подтверждающие стоимость похищенного в магазине «Гроздь №» ООО «Центр реструктуризации» товара (том 1 л.д. 110-112).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который группой лиц по предварительному сговору совершили действия, непосредственно направленные на хищение имущества ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 380 рублей 45 копеек, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Находя обвинение несовершеннолетней ФИО2 и ФИО1 доказанным в покушении на тайное хищение имущества ООО «Центр реструктуризации» группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, предварительно договорившись с несовершеннолетней ФИО2 о краже, зашел в магазин «Гроздь №» по адресу: <адрес>, откуда они вдвоем похитили две коробки шоколадных конфет «ФИО5». При совершении кражи из магазина он обещал ФИО2, что за это им ничего не будет, уговаривал ФИО2, что их не накажут, так как она несовершеннолетняя. Своими уговорами он хотел, чтобы ФИО2 согласилась и пошла в магазин с ним, послушав его, как старшего по возрасту, и ФИО2 всё-таки согласилась. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов её друг ФИО1 предложил ей пойти в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, и украсть оттуда что-нибудь незаметно. Сначала она несколько раз отвечала ФИО1 отказом, но потом ей стало неудобно отказывать ФИО1, поэтому согласилась. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 зашли в магазин «Гроздь», откуда украли две коробки с шоколадом. О том, что она является несовершеннолетней на момент совершения преступления, ФИО1 было известно, так как она с ним встречается на протяжении одного года и неоднократно ему говорила, что ей 17 лет, что обучается на 1 курсе техникума.

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ первым предложил совершить кражу продуктов питания из магазина «Гроздь». ФИО2 сначала отказывалась, но он стал ее уговаривать, и тогда она согласилась. На момент совершения кражи двух коробок конфет «ФИО5» ему достоверно был известен возраст ФИО2 – 16 лет и, предлагая ФИО2 совершить кражу коробок конфет, он обещал ФИО2, что конфеты достанутся бесплатно. Несовершеннолетняя ФИО2 подтвердила показания ФИО1, пояснив, что это он предложил ей совершить кражу конфет из магазина «Гроздь», на что она сначала не соглашалась, но ФИО1 уговорил её. Ее возраст ФИО1 был известен – на момент кражи ей было 16 лет. (том 1 л.д. 80-83).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1, являясь совершеннолетним и, достоверно зная о том, что ФИО2 является несовершеннолетней, пользуясь авторитетом старшего по возрасту, заверив последнюю в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, путем обещаний похищенное совместно употребить в пищу, вовлек несовершеннолетнюю ФИО2 в совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Находя обвинение ФИО1 доказанным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО2, вдвоем в несовершеннолетней зашли в магазин «Гроздь №» по адресу: <адрес>, откуда похитили две коробки шоколадных конфет «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, по его предложению он и ФИО2 вновь пошли в магазин «Гроздь №» по вышеуказанному адресу, где, как и ДД.ММ.ГГГГ, попытались похитить две коробки конфет «ФИО5», одну упаковку «кольца Кальмара «Морские» копченые» кальмары», одну упаковку «Рыба «Янтарная с перцем». Выйти из магазина с продуктами не смогли, так как сработали антикражные ворота, и заметили сотрудники магазина. При совершении кражи из магазина он обещал ФИО2, что за это ничего не будет, так как после совершения первой кражи их никто не поймал. Поэтому он уговорил ФИО2 туда же во второй раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Он был уверен, что их и во второй раз никто не увидит, и пообещал ФИО2, что за это ничего не будет, и что ее не накажут, так как она несовершеннолетняя. Своими уговорами он хотел, чтобы ФИО2 согласилась и послушала его, как старшего по возрасту. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она и ФИО1 из магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, похитили две коробки конфет «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1 вновь предложил ей совершить кражу конфет из того же магазина «Гроздь», откуда они похитили шоколад ДД.ММ.ГГГГ, и стал уговаривать её, говоря, что в прошлый раз все прошло успешно и сейчас ничего не будет. Она сначала не соглашалась, но ФИО1 уговорил ее. После этого около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 в магазине «Гроздь», расположенному по адресу: <адрес>, пытались похитить две коробки конфет «ФИО5», упаковку кольца кальмара «Морские» и одну упаковку рыбы «Янтарная с перцем». Для убедительности она даже купила и оплатила одну маленькую шоколадку. Но их задержали при выходе из магазине с похищенным. О том, что она является несовершеннолетней, ФИО1 было известно. Она с ним встречается на протяжении одного года. Она ФИО1 неоднократного говорила, что ей 17 лет, и что она обучается на 1 курсе техникума.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1, являясь совершеннолетним и, достоверно зная о том, что ФИО2 является несовершеннолетней, пользуясь авторитетом старшего по возрасту, заверив последнюю в том, что их действия останутся незамеченными для окружающих, путем обещаний похищенное совместно употребить в пищу, вовлек несовершеннолетнюю ФИО2 в совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Находя обвинение ФИО1 доказанным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает его молодой возраст (19 лет на момент совершения преступлений), признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по хищениям, а также состояние здоровья виновного и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

В быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 203-204). В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях, подлежащих уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом позиции представителя потерпевшего, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также его роли в совершении групповых преступлений. С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при осуждении ФИО1 за совершение четырех преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то есть применения положений ст. 53.1 УК РФ, за совершение умышленных преступлений против собственности. При этом суд не применяет при осуждении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного уголовным законом за содеянное. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания несовершеннолетней ФИО2 на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61, 89 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетней.

Несовершеннолетняя ФИО2 совершила два преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении несовершеннолетней ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО2 суд признает её несовершеннолетний возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного оконченным преступлением, состояние здоровья несовершеннолетней, имеющей тяжелые заболевания, а также состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетней ФИО2, не имеется.

В быту ФИО2 характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Энгельсского муниципального образования и на профилактическом учете в ПДН ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не состоит, на учете у нарколога не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает <данные изъяты>, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 215-216).

Несовершеннолетняя ФИО2 воспитывается в полной благополучной семье, при сохранении контроля родителей за ней.

Принимая во внимание данные о личности несовершеннолетней ФИО2, условия её жизни и воспитания при сохранении контроля со стороны родителей над ней, а также уровень психического развития несовершеннолетней подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим и полагает необходимым в соответствии со ст. 90 УК РФ; ч. 1 ст. 92 УК РФ освободить шестнадцатилетнюю ФИО2 от уголовного наказания за совершение впервые двух преступлений средней тяжести, одно из которых является неоконченным. С учетом возраста, условий жизни и воспитания несовершеннолетней ФИО2 в положительной семье, состояния здоровья виновной, суд пришел к убеждению о возможности исправления шестнадцатилетней подсудимой без привлечения к уголовной ответственности и осуждения, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, посредством ограничения досуга и установления особых требований к поведению.

В этой связи суд полагает необходимым в целях исправления несовершеннолетней ФИО2 при сохранении контроля со стороны законного представителя передать несовершеннолетнюю под присмотр матери ФИО3 на срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде присмотра за несовершеннолетней отменить.

Вещественные доказательства: 2 коробки шоколада «ФИО5» весом по 183 г каждая, 1 упаковка «Кольца Кальмара «Морские» копченые» весом 36 г в количестве, 1 упаковка «Рыба «Янтарная с перцем» весом 40 г, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10, надлежит оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91 УК РФ, ч. 1 ст. 92 УК РФ; п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ; ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений окончательно назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному установить условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательный работ; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений окончательно назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Несовершеннолетнюю ФИО2 освободить от назначенного уголовного наказания с применением мер воспитательного воздействия.

Применить к несовершеннолетней ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи её под присмотр матери ФИО3 сроком на 1 (один) год.

Обязать несовершеннолетнюю ФИО2 продолжить обучение в ГАПОУ <данные изъяты>, ограничить пребывание несовершеннолетней вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде присмотра за несовершеннолетней отменить.

Вещественные доказательства: 2 коробки шоколада «ФИО5» весом по 183 г каждая, 1 упаковка «Кольца Кальмара «Морские» копченые» весом 36 г в количестве, 1 упаковка «Рыба «Янтарная с перцем» весом 40 г, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, либо другими участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитникам.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева

07.09.2017