Апелляционное определение № 33-7446/2026 Ж-7086/2026 от 1 марта 2026 г.

77RS0014-02-2025-001228-50

Дело № 33-7446/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-3441/2025 по апелляционной жалобе адрес «ГЛОРИ» на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 апреля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 фио к адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ГЛОРИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные......) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма; неустойку за период с 01.07.2025 (в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, но не более суммы сумма; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ГЛОРИ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Предоставить адрес «ГЛОРИ» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков на срок до 30 июня 2025 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

фиоо. обратился в суд с иском к адрес «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.11.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Амурский парк-2(кв)-1/17/8(2) (АК). За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА». Согласно экспертному заключению № ЭО-0926-24, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2021 между адрес «ГЛОРИ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Амурский парк-2(кв)-1/17/8(2) (АК).

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали цену в размере сумма

13.08.2024 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА». Согласно экспертному заключению № ЭО-0926-24, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении по адресу: адрес, в.т.м.о. Гольяново, адрес, составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка», по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Гольяново, адрес установлено, что в жилом помещении имеются строительные недостатки, в связи с чем, качество переданной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора об участии в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/17/8(2) (АК). Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) представлен в Таблице. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

Районный суд, оценив доказательства, на основании ч.ч. 2, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов) в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы сумма, но не более указанной суммы.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику 29.08.2024 в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916, требования о взыскании штрафа суд отклонил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы сумма, нотариальные расходы сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана государственная пошлина в сумма

Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, находит жалобу ответчика частично заслуживающей внимания, в связи, с чем изменяет решение в части размера расходов на устранение недостатков, отменяет в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-Ф3 Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в. связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Решение суда принято 18.04.2025.

Таким образом, на основании приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает денежные средства в размере сумма, что составляет 3 % от цены договора сумма

Как уже было указано выше, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (ч. 4 ст. 10 214-Ф3).

При указанных обстоятельствах 3% от цены договора являются максимально допустимой суммой для взыскания, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки судебная коллегия отказывает.

Размер компенсации определен судом верно и соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая, что вмешательство в судебное постановление обусловлено Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для перераспределения судебных расходов между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 апреля 2025 г. отменить в части взыскания неустойки, изменить в части расходов на устранение недостатков.

Изложить 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с адрес «ГЛОРИ» в пользу ФИО1 фио в счет расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.

Председательствующий

Судьи