Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1936/2019

Дело № 2-1936/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик отказал в возмещении ущерба, поскольку гражданская ответственность собственника ТС ФИО2 не застрахована. Согласно заключению ООО «Реал», в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, размер ущерба от ДТП составляет 48200 руб. За проведение оценки истец уплатил 4900 руб.. Просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 44380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и 6000 руб., почтовые расходы в размере 136,22 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 739 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила в судебное заседание Договор купли-продажи <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании не участвовала, предоставила в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Из административного материала, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшим на праве собственности ФИО5, в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному ТС, совершив столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО № №, заключенному ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования, лицом, допущенным к управлению является ФИО3.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность виновного водителя застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах», а в иске к ФИО3 следует отказать.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и претензией о возмещении ущерба, ответчик не возместил ущерб.

Согласно заключению ООО «Реал», в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, размер ущерба от ДТП составляет 48200 руб. За проведение оценки истец уплатил 4900 руб..

Поскольку ответчиком оспаривался механизм образования повреждений, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-юридический центр".

Согласно заключению ООО "Экспертно-юридический центр" N 79/19 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 74100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 47880 руб., стоимость годных остатков составляет 8400 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, полностью соответствует ГПК РФ и может быть положено судом в основу решения.

Подпунктом "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Проанализировав собранные по делу доказательства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля истца, и с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 47880-8400=39480 руб..

В порядке ст. 16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который с учетом ст.333 ГК РФ суд взыскивает в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на проведение оценки в размере 4900 руб., почтовые расходы в размере 739+136,22=875,22 руб.. Данные расходы истца подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 15475,22 руб..

Поскольку злоупотребление правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению на ответчика в размере 15600 руб..

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1384,40 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 39480 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15475,22 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1384,40 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15600 руб..

В остальной части иска, в удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова