Решение № 2-1759/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-1759/2019;)~М-1705/2019 М-1705/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1759/2019

Мотивированное
решение составлено 20.01.2020

Дело № 2-92/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца Гольберг И.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу, взыскании задолженности по уплате алиментов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от ххх в ее пользу с А. были взысканы алименты на содержание дочери А., ххх года рождения, в размере ххх части всех видов дохода ежемесячно. Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. А. длительное время уклонялся от уплаты взысканных на содержание дочери алиментов. ххх А. скоропостижно скончался. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание А., ххх года рождения, на дату его смерти (ххх) составила 732 840, 33 руб. Наследниками имущества А. после его смерти, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются в равных долях ответчик ФИО1 и А.. Обязательства по выплате задолженности по алиментам в наследственную массу после смерти А. включено не было. В связи с тем, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, истец полагает, что ответчик ФИО1 как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли наследственного имущества. С учетом изложенного, истец просит включить в состав наследственной массы после смерти А. обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание дочери А. в сумме 732 840, 33 руб.; взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 366 420, 17 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 864, 20 руб., по оплате услуг представителя 14 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Гольберг И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что задолженность по уплате алиментов подлежит включению в состав наследственной массы наследодателя А. Ответчик ФИО1 как его наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли наследственного имущества. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, указала на несогласие с расчетом задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем он произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации по состоянию на сентябрь 2017 года, при том, что подлежал применению размер заработной платы, установленной на хх годы. Кроме того, в период с ххх по ххх А. был трудоустроен, однако исполнительный лист для удержания алиментов по месту его работы направлен не был, что привело к увеличению задолженности. Истец, в свою очередь, действий по взысканию задолженности не предпринимала, в суд за взысканием долга не обращалась, о местах работы должника не сообщала судебному приставу-исполнителю. Также, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, рассчитанной на ххх год. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, ее представитель - истец по настоящему делу, третье лицо нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились.

Ранее ФИО4 представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО5 также ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги (имущественные обязанности) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 и А. являются родителями несовершеннолетней А., ххх года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14), свидетельством о заключении брака (л.д. 16).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от ххх с А, ххх года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ххх года рождения, в пользу истца ФИО2 (ранее - ФИО6) взысканы алименты в размере ххх части всех видов заработка, начиная с ххх и до ее совершеннолетия (л.д. 22).

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист, который предъявлен ею к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ххх в отношении должника А. возбуждено исполнительное производство №ххх, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание несовершеннолетней А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ххх задолженность по уплате алиментов А. по состоянию на ххх составляла 732 840, 33 руб. (л.д. 18).

ххх А. умер, о чем в материалы дела представлена копия записи акта о смерти № ххх от ххх (л.д. 40).

После смерти А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ххх (кадастровая стоимость квартиры 1122989, 14 руб.), а также права и обязанности по договору страхования № ххх, заключенному ххх между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № ххх (л.д. 48-87).

Наследниками первой очереди после смерти А. являлись его мать ФИО1 и несовершеннолетняя дочь А., которые в установленном законом порядке приняли наследство в размере по ххх доле каждый, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку на день смерти у наследодателя А. в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от ххх имелась задолженность по уплате алиментов на содержание дочери А в размере 732 840, 33 руб., которая с учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 15 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является долгом наследодателя А., подлежащим включению в состав наследства, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что иных сведений, опровергающих размер задолженности по уплате алиментов на содержание дочери А. на день смерти А., в материалы дела не представлено, суд находит требование иска о включении задолженности по алиментам в размере 732 840, 33 руб. в состав наследственной массы ФИО3 подлежит удовлетворению.

Довод жалобы ответчика ФИО1 о несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем судом отклоняется как несостоятельный, поскольку долг наследодателя рассчитан судебным приставом-исполнителем в постановлении от ххх в соответствии со статьями 113, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации по день смерти А. - ххх.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания - ххх (за период, когда не представлены документы, подтверждающие заработок), а также доходов должника, полученных в период с ххх по ххх, что, вопреки доводам ответчика, прямо отражено в расчете судебного пристава-исполнителя.

Также, в период работы должника А. в АО "Уралэлектромедь" с ххх по ххх из его заработной платы была удержана задолженность по алиментам в сумме 60 000 руб., что также учтено судебным приставом-исполнителем в постановлении от ххх.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности по алиментам, нежели чем та, что определена в постановлении судебного пристава-исполнителя от ххх, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель мер для взыскания долга, как и истец, ранее не предпринимали, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам ответчика истцом ФИО2 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, необходимо исчислять с момента принятия наследства.

Исполнительное производство №ххх от ххх возбуждено на основании исполнительного листа № ххх, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области от ххх (предмет исполнения - алименты, взыскатель - ФИО2, должник - А.). Смерть наследодателя А. последовала ххх, к нотариусу нотариального округу город Новоуральск ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней А, обратилась ххх, с иском к наследнику ФИО1 истец обратилась ххх, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из существа спорных правоотношений усматривается, что в обязательстве по возврату долга наследодателя участвуют два должника (ФИО4 и ФИО1), при том, что несовершеннолетняя А. является одновременно и должником и кредитором, как лицо, в пользу которого были взысканы алименты.

Поскольку в данном случае один из должников и кредитор совпадают в одном лице - несовершеннолетняя А., доля участия которой определена в обязательстве в размере ххх доли, то в силу статей 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство наследодателя по возврату задолженности по алиментам исходя из ххх доли имеющейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 366 420, 17 руб.

Более того, при солидарной ответственности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор (ФИО2) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 6 684, 20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. (4000 руб. - составление искового заявления, 10 000 руб. - представительство в суде), несение которых подтверждается квитанцией серии ххх от ххх (л.д. 21).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу, взыскании задолженности по уплате алиментов с наследника удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти А., ххх года рождения, умершего ххх, задолженность по алиментам, взысканным на содержание дочери А., ххх года рождения, в размере 732840, 33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 366420, 17 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6864, 20 руб., по оплате услуг представителя 11000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур