Решение № 2-1869/2025 2-1869/2025~М-945/2025 М-945/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1869/2025

Дело № 2-1869/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 4 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что <дата> между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора изменен на №), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 314 700 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Должника за нарушение условий договора, в виде пени в размере 14,9 % годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Первоначальный кредитор <дата> заключил с ФИО2 договор №/пор поручительства физического лица (далее - договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору.

Наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» <дата> изменилось на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Права (требования) по кредитному договору переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, заключенному между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Банком ВТБ (ПАО) <дата>.

По наступлении сроков погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 322 036,54 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 253 978,20 руб., из которых 150 060,46 руб. – основной долг, 91 355,70 руб.- проценты за пользование кредитом, 6549,36 руб. – пени за просрочку основного долга, 1102,68 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Банка ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 253 978,20 руб., из которых 150 060,46 руб. – основной долг, 91 355,70 руб.- проценты за пользование кредитом, 6549,36 руб. – пени за просрочку основного долга, 1102,68 руб.- пени за просрочку уплаты процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 619 руб.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску в части требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекращено в связи со смертью ФИО2 <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям § 5 главы 23 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 314 700 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей.

За пользование кредитными денежными средствами по условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 14,90 % (п. 4).

При невыполнении Заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом в установленный срок, Банк вправе начислять штрафные проценты в размере 14,90 % на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> № между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства физического лица №/пор, согласно которому поручитель – ФИО2, обязалась перед кредитором солидарно с должником – ФИО1 отвечать за исполнение им обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 от <дата> №.

Между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» (ранее ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК») и Банком ВТБ (ПАО) <дата> заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от <дата> Банку ВТБ (ПАО).

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <дата> составляет: 322 036,54 руб., из которых 150 060,46 руб. – основной долг, 96 355,70 руб.- проценты за пользование кредитом, 64 593,63 руб. – пени за просрочку основного долга, 11 026,75 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика сумме 253 978,20 руб., из которых 150 060,46 руб. – основной долг, 91 355,70 руб.- проценты за пользование кредитом, 6549,36 руб. – пени за просрочку основного долга, 1102,68 руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Доказательства, подтверждающие погашение долга полностью или в части, суду не представлены.

Требование истца от <дата> о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 28619 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 253 978,20 руб., из которых 150 060,46 руб. - основной долг, 91 355,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 6549,36 руб. - пени за просрочку основного долга, 1102,68 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, а также) расходы по оплате госпошлины в сумме 28 619 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.