Решение № 2-311/2018 2-311/2018 (2-5654/2017;) ~ М-5640/2017 2-5654/2017 М-5640/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 07 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании заявления-анкеты между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен потребительский кредит в размере 772893 руб. сроком до <дата> включительно под 16% годовых.

При этом, как указано в иске, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог автотранспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 688500 руб. При этом, предмет залога оставлен в пользовании ответчика.

По утверждению истца, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет должным образом и в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет 971986,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 772893 руб., по процентам – 191587,80 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3394,63 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4110,99 руб.

На основании изложенного, истец, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, в размере 968233,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 772893 руб., по процентам – 191587,80 руб., по неустойкам – 3752,81 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18882 руб., обратить взыскание на залоговое транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости, с которой будут начинаться торги, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний, в том числе судебной телеграммой, которая была вручена матери ответчика.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч. 2 ст. 166 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты, между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен потребительский кредит в размере 772893 руб. сроком до <дата> включительно под 16% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что он согласен с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном договором.

Согласно индивидуальным условиям кредита, ответчик передал истцу в обеспечение кредита в залог транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, ПТС <адрес>.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика <№ обезличен>, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.4.2 условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6.1 условий предоставления кредита, любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком настоящего договора и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: п. 6.1.1. в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; п. 6.1.2. использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 6.2 условий предоставления кредита, наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1. условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В материалах дела имеется заключительное требование, в котором истец просит заемщика погасить сумму полной задолженности по кредиту в сумме 911099,81 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата>, составляет сумму в размере 968233,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 772893 руб., по процентам – 191587,80 руб., по неустойкам – 3752,81 руб.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку залогом транспортного средства обеспечено исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату полученного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, то требование банка об обращении взыскания задолженности заемщика в сумме 968233,61 руб., на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР <№ обезличен> ГУ МВД России по <адрес> от <дата> на судебный запрос, транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, по состоянию на <дата>, зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно п. 7.1.7.6 условий предоставления кредита, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты.

П. 6 заявления-анкеты установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 688500 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 550800 руб. (80% от стоимости 688500 руб.). При этом, каких-либо иных сведений о стоимости спорного имущества суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 18882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере – 968233,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 772893 руб., по процентам – 191587,80 руб., по неустойкам – 3752,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18882 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО БОКСЕР, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель № <№ обезличен>, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 550800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Колмакова

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.