Решение № 12-493/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-493/2017

Дело № 12-493/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи 12 сентября 2017 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1,рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от 19.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Заявитель так же просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО2 и заинтересованное лицо – представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, судом были уведомлены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя ГИБДД.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Кроме того, в материалах дела не имеется подтверждения того, что ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно извещение направлено ФИО4 почтой, при этом, отсутствуют сведения о вручении данного извещения ФИО4

Таким образом, мировым судьей не приняты надлежащие меры по уведомлению лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, чем нарушены законные права и интересы ФИО4

Так же в постановлении мирового судьи указано, что ФИО2 совершил административное правонарушение невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, со вступлением в силу Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» милиция была реорганизована в полицию. Таким образом, мировой судья в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновении сотруднику несуществующего федерального органа исполнительной власти.

Указанные обстоятельства судья считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, в связи с чем, не возможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2,привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья