Решение № 2-1106/2025 2-1106/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1106/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001706-15

Дело №2-1106/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Зейского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к администрации Зейского муниципального округа Амурской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование иска указал, что 31 марта 2021 года умер его отец ФИО2 При жизни и до момента смерти отец проживал в спорном доме, по фактическому принятию наследства после смерти его отца ФИО1, умершего 25 января 1995 года, однако право собственности на наследственное имущество оформить не смог по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом. ФИО2 с даты смерти своего отца, то есть с 25 января 1995 года как собственник, нес бремя содержания дома, выполнял ремонт, оплачивал электроэнергию, поддерживал дом в состоянии, пригодном для проживания, ухаживал за земельным участком и использовал его по назначению. За все время проживания в доме никаких претензий по поводу пользования и владения данным недвижимым имуществом ему не поступало. При жизни, 21 декабря 2009 года отец обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом, по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности, но в связи с тем, что им не была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд, иск был возвращен. После смерти отца ФИО2 31 марта 2021 года он фактически вступил в наследство по содержанию дома, однако при обращении к нотариусу, дом не было включен в наследственную массу, по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Кроме того, нотариус пояснила ему о том, что не установлено право собственности, а так же факт владения и пользования домом за наследодателем. Он является наследником по закону первой очереди, однако принять наследство в виде дома, не имеет возможности. С 26 июля 2000 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает в доме по указанному адресу, фактически принял наследство в виде дома и в течение времени регистрации места жительства при жизни отца и после его смерти, он также содержит дом, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, осуществляет ремонт, оплачивает электроэнергию, однако юридически оформить право собственности не имеет возможности по независящим от него причинам. В связи с указанными обстоятельствами, просит на основании п.3 ст.234 ГК РФ присоединить ко времени владения им указанным недвижимым имуществом, время владения его отца с 25 января 1995 года по 31 марта 2021 года.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума)

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, является отцом истца. Родственные отношения указанных лиц подтверждаются копией свидетельства о рождении истца.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Зейский», отец истца ФИО2 с 25 сентября 2008 года по 02 апреля 2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

31 марта 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

08 сентября 2021 года истец обратился к нотариусу Зейского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что нотариус известила его о том, что дом не может быть включен в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающих документов, а также разъяснила, что истцом не установлено право собственности, и факт владения и пользования домом за наследодателем.

Вместе с тем, ФИО2 при жизни и до момента смерти был зарегистрирован в спорном доме, проживал в этом доме по фактическому принятию наследства после смерти его отца ФИО1, умершего 25 января 1995 года. ФИО2 с даты смерти своего отца добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, нес бремя содержания дома, выполнял ремонт, оплачивал электроэнергию, поддерживал дом в состоянии, пригодном для проживания, ухаживал за земельным участком и использовал его по назначению. За все время проживания в доме никаких претензий по поводу пользования и владения данным недвижимым имуществом ему не поступало. Отец истца 21 декабря 2009 года обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом, по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности, но в связи с тем, что им не была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд, иск был возвращен. После смерти отца истец стал пользоваться домом, неся бремя его содержания и выполняя иные обязанности собственника.

Из представленного в материалы дела искового заявления поданного в Зейский районный суд Амурской области 21 декабря 2009 года следует, что ФИО2 обращался с указанным иском, которым просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество жилой дом <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Однако указанное исковое заявление было оставлено без движения, и в дальнейшем иск был возвращен истцу в связи с тем, что истцом не была оплачена государственная пошлина при подаче иска.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 декабря 2025 года с 10 апреля 2025 года на основании заявления Администрации Зейского муниципального округа Амурской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Вместе с тем, из справки ОВМ МО МВД России «Зейский» от 02 декабря 2025 года следует, что с 24 декабря 2002 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 декабря 2025 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 с 25 октября 2021 года.

Из представленной справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 03 декабря 2025 года следует, что в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> имеется договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от января 1989 года №б/н, согласно которому «ФИО1» (дата рождения отсутствует) обязан построить жилой дом на земельном участке по улице <адрес>. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре отсутствует, запись в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» отсутствует.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о собственнике указанного жилого помещения отсутствуют.

В подтверждение доводов несения расходов на содержание спорного жилого дома истцом предоставлены следующие доказательства: соглашение о порядке эксплуатации комплекса учета электроэнергии от 11 ноября 2016 года заключенного между АО «ДРСК» и ФИО3; счета на оплату за электроэнергию за период с июня 2013 года по ноябрь 2025 года, выданные на имя потребителя ФИО3, кассовые чеки по оплате услуг за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после смерти своего отца ФИО1 с 25 января 1995 года по 31 марта 2021 года проживал по адресу: <адрес>, открыто владел жилым домом, как своим собственным.

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Материалами наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего 31 марта 2021 года ФИО2 подтверждается факт обращения истца с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

22 октября 2021 года нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом истцу не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они проживают в с. Заречная Слобода, и более 20 лет знакомы с семьей Т-вых. В этом доме проживали ФИО3 со своим отцом ФИО2 После смерти отца ФИО3 до настоящего времени проживает в доме, следит за домом, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом по адресу: <адрес>, проживал в указанном жилом доме с 25 января 1995 года до 31 марта 2021 года, нёс бремя содержания недвижимого имущества, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. Истец с момента смерти отца по настоящее время обеспечивает сохранность дома, несёт расходы по содержанию дома.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец является универсальным правопреемником ФИО2, в связи с чем, при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с 25 января 1995 года, то есть с даты смерти отца ФИО2 – ФИО1 и фактического принятия наследства и проживания в спорном жилом доме. К сроку давностного владения жилым домом ФИО2, умершим 31 марта 2021 года в данном случае следует присоединить в силу ч.3 ст. 234 ГК РФ срок давностного владения жилым домом истцом – с 01 апреля 2021 года, являющимся его наследником, таким образом, общий срок давностного владения жилым домом на момент вынесения решения суда составляет более 30 лет.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российский Федерации <Номер обезличен>), право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья