Решение № 2-4340/2017 2-4340/2017~М-4860/2017 М-4860/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4340/2017

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее - АО ЕАТП Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000,00 руб. под 45% годовых, со сроком возврата кредита 28.05.2018г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, приятных по кредитному договору 28.05.2015г. со ФИО3 был заключен договор поручительства. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору 28.05.2015г. между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге автотранспортных средств №, согласно которому залогодатель передает в Залог АО ЕАТП Банк автомобиль марки, модели Chevrolet KLAC, двигатель - №, кузов - №. Согласно п.1.2 Договора о залоге стороны оценили предмет залога в сумме 350 000,00 руб., а также установили, что начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, должна составлять 70% от оценочной стоимости.

По состоянию на 07.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 208 661,12 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет – 171 933,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 194,12 руб., пени за несвоевременный возврат процентов - 2 330,16 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 1 203,53 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке, возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 286,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели Chevrolet KLAC, двигатель - №, кузов - №, гос. номер № RUS, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 245 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались по месту своей регистрации.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между АО ЕАТП Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000,00 руб. под 45% годовых, со сроком возврата кредита 28.05.2018г.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 07.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 208 661,12 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет – 171 933,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 194,12 руб., пени за несвоевременный возврат процентов - 2 330,16 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 1 203,53 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, приятных по кредитному договору 28.05.2015г. со ФИО3 был заключен договор поручительства в соответствии с п. 1.1. которого поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Поскольку до настоящего времени заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита не исполнено, на нем и на поручителе лежит обязанность по исполнению всех условий договора.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, и не оспорен ответчиками.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору 28.05.2015г. между Банком и ФИО2 заключен договор о залоге автотранспортных средств №, согласно которому залогодатель передает в Залог АО ЕАТП Банк автомобиль марки, модели Chevrolet KLAC, двигатель - №, кузов - №.

Согласно п.1.2 Договора о залоге стороны оценили предмет залога в сумме 350 000,00 руб.

Согласно п.3.5.2 Договора о залоге, стороны устанавливают, что начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, должна составлять 70% от оценочной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 245 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 5 286,61 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору в сумме 208 661,12 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет – 171 933,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 194,12 руб., пени за несвоевременный возврат процентов - 2 330,16 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 1 203,53 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286,61 руб. в равных долях, то есть по 2 643,31 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели Chevrolet KLAC, двигатель - №, кузов - №, цвет - черный, гос. номер № RUS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: