Приговор № 1-570/2023 1-81/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-570/2023

Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 21 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № ***( 1-570/2023) в отношении:

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , <дата>, примерно в 23 часа 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> г. Сызрань Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что подвергнут к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (срок исполнения наказания <дата>, штраф оплачен), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», сел за руль автомобиля ВАЗ 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак К № *** регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение по <адрес> Самарской области.

<дата> в 23 часа 16 минут, ФИО2, управляющий автомобилем марки № ***, государственный регистрационный знак К № *** регион, при помощи подачи светового сигнала об остановке, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, расположенном в непосредственной близости к <адрес> г. Сызрань Самарской области.

При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Затем в салоне патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» сотрудником полиции <дата> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. После чего <дата> в 01 час 48 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». При этом ФИО2 умышленно отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, указав, что в связи с тем, что работает неофициально, имеет сбережения и располагает денежными средствами для уплаты штрафа оп уголовному делу. Кроме того пояснил, что в январе 2023 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей, который он оплатил сразу же в полном объеме, а водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В мае 2023г. его отец ФИО3 приобрел в свою собственность по договору купли- продажи автомобиль ВАЗ 2112 госномер К № *** регион, он разрешал ему пользоваться своим автомобилем, и о том, что он лишен права управления транспорными средствами он отцу не говорил. Так же в мае 2023 г. он обучался в военном вертолетном училище и проживал в г. Сызрани в <адрес>, и <дата> его отец приехал к нему на машине и припарковал автомобиль вдоль дороги, оставив ему ключи и документы, а сам ухал в другой город. В вечернее время он, находясь у себя дома, употреблял алкоголь - пиво, а затем поздно вечером т он решил перегнать автомобиль отца во двор их дома, поскольку там освободилось парковочное место. Он взял ключи от автомобиля, сел за руль и запустив двигатель поехал по дороге, затем развернулся в поехал по дороге по направлению двора, и проехав примерно 10-15 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые двигались во встречном ему направлении по дороге <адрес> ГИБДД, которые установили у него признаки опьянения он передал документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации на автомобиль и договор купли-продажи между прошлым владельцем и его отцом, и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, т.к. лишен права управления транспорными средствами. Та кеж он не отрицал, что употреблял спиртное перед тем как сеть за руль автомашины. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, а та так же он отказался пройти медосвидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, что написал в протоколе. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые его опросили по факту произошедшего, осмотрели автомобиль, а потом передали его отцу ФИО3 Так же пояснил, что с 2018 г. по май 2023г. проходил службу и обучение в вертолетном училище и ушел оттуда по собственному желанию в связи с привлечением его к уголовной ответственности, и желает там восстановиться в случае его освобождения от уголовной ответственности.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (* * *), данными им в судебном заседании из которых следует, что <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО9 заступил на дежурство и проезжая по <адрес> г. Сызрани поздним вечером около 24-00 часов им навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета, у которого был странный ход и он вилял. С помощью ЗГУ был остановлен данный автомобиль, за рулем которого находился, как позже было установлено ФИО2, у которого им были выявлены признаки опьянения и в частности запах алкоголя изо рта. При этом у ФИО2 был паспорт, но не было водительского удостоверения и проверив его по базе было установлено, что в январе 2023г. он был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого в патрульном автомобиле под видеозапись в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектера, на что он отказался, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался, указав об этом в протоколе и расписавшись. Потом в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ. После этого прибывшей на место следственной группе был передан ФИО2 и автомобиль. При составлении все протоколов и в отношении ФИО2 ему были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он вел себя спокойно и скрываться с места происшествия не собирался.

-показаниями свидетеля ФИО3 (* * * данными им в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля 2023 года приобрел автомобиль ВАЗ 211230 госномер № *** регион по договору купли- продажи у ФИО10. На данной машине он приехал в г. Сызрань и поставил 21.05.2023г. автомобиль вдоль дороги по <адрес>, недалеко от дома, где снимал квартиру его сын. Сам он уехал в другой город, а ключи от машины оставил сыну, которому он позволял управлять своим автомобилем и не знал при этом, что сын лишен права управления транспортными средствами. Поздно вечером в тот же день ему позвонил сын и сообщил, что после употребления спиртного хотел перегнать автомобиль с проезжей части во двор на парковку, проехал около 200-300 метров и был остановлен сотрудниками ГИБДД. По возвращению в г. Сызрань он забрал свой автомобиль, который уже позже поставил на себя на учет в ГИБДД, а договор купли-продажи сдал в РЭО при регистрации. Характеризует своего сына как заботливого сына и ответственного человека.

- сообщением о происшествии, поступившим по телефону в отдел полиции 22.05.2023г. в 01-13 час. от сотрудника ГИБДД Свидетель №2 о том, что около <адрес> г. Сызрани остановлен автомобиль ВАЗ 211230 Лада 112, госномер К 721 ХН 64 регион под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 5 т.1);

-протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ *** от <дата> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; печать результатов из модуля запросы ФИС ГИБДД М, на имя ФИО2; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой он лишен права управления транспорными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в 30 тысяч рублей ; карточка учета транспортного средства ВАЗ № ***; карточка операции с водительским удостоверением; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (Т.1 л.д. 76-78);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого произведен осмотр с видеозаписью за <дата> с участием ФИО2 и его защитника (Т.1 л.д. 64-68);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> г. Сызрань, где находился а/м «№ *** регион, которым ФИО2 управлял будучи подвергнутым административному наказанию. (Т.1 л.д. 11-12);

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, за 21.05.2023г. из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем Ваз 2112 госномер № *** регион и факт отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника ГИБДД и факт составления в отношении ФИО2 как протоколов так и иных процессуальных документов.

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке (Т. 1 л.д. 82-83,71).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания данных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, данное преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, служил в рядах российской армии, по месту жительства, по месту прохождения службы, за время прохождения занятий в военно-патриотическом кружке Казачья вольница, по месту обучения в * * * * * *, а та кже свои отцом характеризуется исключительно положительно, активно занимался благотворительностью и общественно-полезной деятельностью, вел активную спортивную деятельность, за что имеет грамоты и благодарности, * * * « * * *», что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, оценивая протокол явки с повинной, написанную Г.С.СБ. дознавателю ОД МУ МВД России Сызранское 16.11.2023г. с участием защитника в ходе проведения предварительного расследования по возбужденному 30.05.2023г. в отношении ФИО2 уголовному делу по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд не находит оснований для признания ее в качестве смягчающего обстоятельства наказания, предусмотренного п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не находит оснований для признании ее обстоятельством смягчающим наказание, как активное способствование расследованию данного уголовного дела, что так же предусмотрено п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, как того просил защитник, поскольку на момент обращения ФИО2 с явкой с повинной к дознавателю, в протоколе явки с повинной какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органам предварительного расследования, не имелось, данная явка написана по ранее возбужденному уголовному делу, после задержания ФИО2 сотрудниками полиции при совершении им преступления в условиях очевидности, что так же было зафиксированы и другими способами фиксации, в том числе и видеозаписью.

В связи с изложенным суд, считает необходимым явку с повинной ФИО2 от 16.11.2023г. ( л.д. 56-57 т.1) признать обстоятельством смягчающим его наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, материальное положение, в силу которого он хотя и официально не трудоустроен, но работает по найму, имеет накопления, в силу чего располагает денежными средствами для уплаты штрафа, а также учитывая его трудоспособность и возможность получения им заработной платы либо иного дохода, его семейное положение, состояния его здоровья и членов его семьи, поведение до и после совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ст. 46 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль № *** Лада 112, госномер № *** регион, которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему на праве собственности не принадлежит, а находилось в собственности согласно карточки учет транспортного средства ( л.д. 20 т.1) ФИО11 и в фактической собственности отца подсудимого ФИО3, то оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670)

ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36701000,

Единый казначейский счет: 40№ ***,

казначейский счет (расчетный счет) 03№ ***,

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ // УФК по Самарской области <адрес>

БИК: 013601205, УИН: 18№ ***

КБК: 188 1 16 03127 01 9000 140, уплата штрафа по приговору УД № ***.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; копию протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ *** от <дата>; справку ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; результаты модуля запросы ФИС ГИБДД М, на имя ФИО1 <дата> г.р.; копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>; копию постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>; карточку учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 211230 Лада 112 г госномер К 721 ХН 64 регион, карточку операций с водительским удостоверением; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО12

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО12

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО12

Секретарь____________