Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-5497/2016;)~М-5153/2016 2-5497/2016 М-5153/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Гражданское дело

№ 2-109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> каждый по ? доли в праве собственности. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.10.2013 года по 31.08.2015 года их задолженность составляет 64102 рубля 18 копеек (? доли равна 32051 рубль 09 копеек). Поскольку ответчики платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки установленные законом не вносили, то начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.10.2012 года по 31.08.2015 года равная сумме 8289 рублей 10 копеек, при этом ? доли равна 4144 рубля 55 копеек. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, а также требованиями ст. 249, ст.309 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму долга за период с 01.10.2013 года по 31.08.2015 года в размере 32051 рубль 09 копеек с каждого, сумму пени за период с 11.10.2012 года по 31.08.2015 года в размере 4144 рубля 55 копеек с каждого, возврат государственной пошлины в сумме 1285 рублей 87 копеек с каждого, а также с каждого по 110 рублей в счет возмещения расходов по получению сведений из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указала, что оплата требований истца ответчиками после подачи иска в суд не производилась.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещались судом надлежаще: по адресу регистрации, адресу фактического проживания и смс-оповещением, но о причинах неявки они не сообщили. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что судом были приняты все должные меры по извещению, ответчики принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимают на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков, фактически отказавшихся от реализации права на участие в состязательном процессе, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании пояснила, что по <адрес> она и ее сын не проживают, хотя значатся зарегистрированными по данному адресу, она вместе со своим сыном И. проживает по <данные изъяты>. ФИО4 указала, что она не вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, т.к. она там фактически не живет. Указала, что ответчики знают о том, что в суде рассматривается данное дело.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии с ч.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются с <дата> равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчики ФИО1 и ФИО2 длительное время не исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.10.2013 года по 31.08.2015 года за ними образовалась задолженность в размере 64102 рубля 18 копеек, которую просит истец взыскать соразмерно долям в их праве собственности, т.е. в сумме 32051 рубль 09 копеек с каждого.

В указанный период времени по данному адресу были зарегистрированы сын ФИО2 – И., который снят с учета <данные изъяты>. и ФИО4 – супруга ФИО2, которая <данные изъяты>. также снята с учета. Требований к указанным лицам истец не предъявляет.

Факт неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в суде не оспаривался.

При этом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за период с 11.10.2012 года по 31.08.2015 года в сумме 8289 рублей 10 копеек, с каждого по 4144 рубля 55 копеек.

Расчет задолженности и пени оспорен не был, он произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, с учетом проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет. Сведений об изменении суммы долга и пени за вышеуказанные периоды на день рассмотрения дела судом нет, доказательств его оплаты ответчиками не представлено.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом положений ч.3 ст.31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг установлена лишь для дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец, реализуя свое право на защиту интересов, связанных с исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг путем принудительного взыскания возникшей задолженности, требования предъявляет лишь к собственникам жилого помещения, что соответствует требованиям закона даже в случае установления каких-либо иных солидарных должников.

Учитывая, что каждый из сособственников жилого помещения несет ответственность по несвоевременному и неполному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг и пени пропорционально его доле в праве собственности, требования истца о долевом взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которые не оспорены ответчиками с предоставлением соответствующих доказательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, документально подтвержденных понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины (л.д.5, л.д.29), т.е. по 1285 рублей 87 копеек с каждого из ответчиков, а также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ - сумма судебных издержек, понесенных истцом, в размере 220 рубля, т.е. по 110 рублей с каждого, в связи с собиранием доказательств – выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также находит свое документальное подтверждение и соответствует критериям разумности и необходимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере 32051 рубль 09 копеек и сумму пени за период <данные изъяты> в размере 4144 рубля 55 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1285 рублей 87 копеек, возмещение судебных издержек в размере 110 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в размере 32051 рубль 09 копеек и сумму пени за период <данные изъяты> в размере 4144 рубля 55 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1285 рублей 87 копеек, возмещение судебных издержек в размере 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-109/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.