Определение № 2-849/2017 2-849/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-849/2017

<данные изъяты> Дело № 2-849/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Первоуральск 21 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Публичноум акционерному обществу «БИНБАНК» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе, открытом на имя ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.п признании права собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства,

е всего периода времени смены), Долги

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «МДМ –Банк»-надлежащим ПАО «БИНБАНК».

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица- ПАО «БИНБАНК».

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, указав, что исковые требования предъявлены ей в Первоуральский городской суд по месту проживания истца, месту заключения договора и открытия счета, месту нахождения нотариуса.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать /л.д.21-22/.

Третье лицо-нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.16а/. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д.17,19/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе, открытом на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию, то есть данные требования возникли из наследственных правоотношений. Наследственное имущество заключается в виде денежных средств, размещенных на банковском вкладе, открытом на имя ФИО5 в ПАО «БИНБАНК»(ранее- ОАО «МДМ-БАНК»).

Оснований для предъявления иска по месту жительства истца, а также по месту заключения договора и открытия счета судьей не установлено. Оснований для предъявления данного иска по месту нахождения нотариуса закон не предусматривает.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1, 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту открытия наследства могут быть предъявлены только иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками. Однако ФИО2 кредитором наследодателя не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ПАО «БИНБАНК» указан- <адрес> Вместе тем, у Банка имеется Екатеринбургский филиал №, юридический адрес которого- <адрес><адрес>

Таким образом, данный спор неподсуден Первоуральскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО «БИНБАНК» о признании права собственности на денежные средства подсудно Железнодорожному районному суду <адрес> ( по месту нахождения филиала ПАО «БИНБАНК»).

Руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по завещанию направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>