Решение № 2-1545/2025 2-1545/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1545/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

с участием ФИО3 истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 поселения об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что она на праве собственности владеет земельным участком, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>.

При выполнении топографической съемки на вышеуказанный земельный участок, было выявлено, что границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам и смещены на величину более допустимой.

Учитывая вышеизложенное можно предположить наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с выявленными не соответствиями были произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь уточняемого земельного участка по фактическим границам составила 1623 кв.м, по данным ЕГРН - 1578 кв.м. Разница в площади в сторону увеличения составила 45 кв.м., что не превышает установленные Законом 10% от площади земельного участка (10% от 1578 кв.м.=157,8 кв.м., следовательно 45,0 >157,8 кв.м.).

ФИО3 истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

ФИО3 по КК предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 поселения об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, собственником которого является ФИО5, аннулировать сведения о границе от т.1 до т.2 (н1,н2,нЗ,н4)

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, собственником которого является ФИО2, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр 8660, 11.11.2016г., по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья