Решение № 2-4010/2019 2-4010/2019~М-3012/2019 М-3012/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4010/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-004326-32

Дело №2-4010/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. признаны не соответствующим действительности утверждения, опубликованные в газете «Новый компаньон» № (913) от ДД.ММ.ГГГГ: «в отношении ФИО3 – того самого «завоевателя» - даже было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации». Возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Решение суда в части опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения по настоящий момент не исполнено. Ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. опубликовать опровержение порочащих сведений. Опровержение согласно требования ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 не напечатано. В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми должником предоставлено псевдоопровержение, выполненное в виде сноски размером в три строки мелким текстом «Ленинским районным судом принято решение «признать не соответствующим действительности утверждения, в отношении ФИО3 – того самого «завоевателя» - даже было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации». Что по определению не может являться опровержением, так как идет в прямое противоречие с порядком опубликования опровержения. В связи с этим, причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>

Определением судьи от 03.07.2019г. в части принятия искового заявления ФИО3 к ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> отказано (л.д. 2-4).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 18-25).

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

признать не соответствующими действительности утверждения, опубликованные в газете «Новый компаньон» № (913) от ДД.ММ.ГГГГг.: «В отношении ФИО20 – того самого «завоевателя» – даже было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ».

Обязать ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО3 сведения.

Взыскать с ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Признать не соответствующими действительности утверждения в заявлении председателя СНТ «Коллективный сад №» ФИО23 в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю «Сообщаю, что в настоящее время в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок СНТ «Коллективный сад» № по адресу: <Адрес>».

Признать не соответствующими действительности утверждения в заявлении председателя СНТ «Коллективный сад №» ФИО25 в прокуратуру Пермского края «Лишившись приобретенной мошенническим путем недвижимости ФИО3 разработал новую хитроумную комбинацию».Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда г.Перми от 06.08.2018г. отменено в части удовлетворения исковых требований к ФИО29, принято в данной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требования ФИО3 к ФИО31 о признании не соответствующими действительности сведений в заявлении председателя СНТ «Коллективный сад №» ФИО33 в Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю, и о признании не соответствующими действительности сведений в заявлении председателя СНТ «Коллективный сад №» ФИО32 в Прокуратуру Пермского края, взыскании денежной компенсации морального вреда. В остальной части решение Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28).

В газете «Новый компаньон» № (1003) от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 под заголовком «Опровержение» опубликована следующая информация: «В газете «Новый компаньон» № (913) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликована статья ФИО34 «Перед забором все равны?», в которой журналист указала: «В отношении ФИО35 – того самого «завоевателя» - даже было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ». Ленинским районным судом города Перми ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании указанной фразы не соответствующей деятельности» (л.д. 42 оборот).

Как следует из справки ООО «РИА ИД «Компаньон» текс статьи «Перед забором все равны?», опубликованный в газете «Новый компаньон» № (913) от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосе, напечатан печатным шрифтом: «PF Agora Serif Pro», размером 9х11, используемый для макетов газеты «Новый компаньон». Текст опровержения, опубликованный в газете «Новый компаньон» № (1003) от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосе, напечатан печатным шрифтом: «PF Agora Serif Pro», размером 9х11.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок опровержения регламентирован статьей 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Так, согласно статье 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Суд приходит к выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» обязанности опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО3 сведения, ответчиком исполнено, поскольку опровержение размещено под заголовком "Опровержение", в том же печатном СМИ, в тексте указано какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации, набрано тем же шрифтом.

Несогласие истца с текстом и местом размещения опровержения не свидетельствуют о неисполнении решения суда.

Доводы истца о том, что ответчик не уведомил о дате выхода опровержения, не предоставил и не согласовал текст опровержения являются не состоятельными, поскольку из буквального толкования положений ст.44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что уведомление о сроке распространения опровержения осуществляется средством массовой информации в случае получения требования об опровержении либо его текста, т.е. речь идет о внесудебном порядке разрешения спора, в то время как ответчиком опровержение было опубликовано во исполнение решении суда. Обязанность по согласованию текста опровержения, законом не предусмотрена.

Доводы истца о том, что опровержение не размещено в сети Интернет, также являются не состоятельными, поскольку истцом заявлялись требования об опровержении сведений, размещенных именно в печатном издании, требования истца о принесении ответчиком публичных извинений судом оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку возложенная судом обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО3 сведения ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» исполнена, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При этом следует отметить, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда связанного с не исполнением вступившего в силу судебного акта. Как следует из искового заявления, обосновывая взыскание компенсации морального вреда, истец указывает, что претерпел физические и нравственные страдания, обусловленные его переживаниями в связи с распространением в отношении него клеветнических сведений. Однако компенсация морального вреда за распространение в отношении истца сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, уже была взыскана решение суда от 06.08.2018г., что исключает возможность повторного взыскания с ответчика компенсации морального вреда за одни и те же действия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Рекламно-информационное агентство ИД «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-4010/2019 Ленинского районного суда г.Перми.