Решение № 2-593/2023 2-593/2023~М-587/2023 М-587/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-593/2023

Дело № 2-593/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000737-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 1918041/0349 от 22.10.2019, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщик – обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,90% в срок до 22 октября 2021 года. Однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились либо вносились несвоевременно, либо в недостаточных суммах. По состоянию на 11 октября 2023 года задолженность по соглашению № 1918041/0349 от 22 октября 2019 года составляет 61 168,93 рублей. В связи с этим 06 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности и о расторжении кредитного, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1918041/0349 от 22 октября 2019 года в размере 61 168,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49 428,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 115,77 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1 005,12 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 619,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035,06 рублей. Кроме того, просит расторгнуть соглашение с 12 октября 2023 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № 1918041/0349 в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей под 26,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 3% от суммы задолженности, дата планового платежа 25 число каждого месяца.

Согласно пункта 14 Соглашения ФИО1 согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Таким образом, заключение соглашения подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем предоставления лимита кредитования на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, в нарушение условий заключенного с ней Соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Поскольку Заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, допускала систематические просрочки платежей, по состоянию на 11 октября 2023 года размер задолженности составляет 61 168,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49 428,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 115,77 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период с 28 февраля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 1 005,12 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в период с 28 февраля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 619,99 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в пункте 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (49 428,05 руб.), суммы процентов (10 515,77 рублей), суммы неустойки (1 625,11 рублей), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении соглашения № 1918041/0349 от 22 октября 2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения ее действий, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора от 22 октября 2019 года заемщику, как стороне договора, Банком направлялось 06 сентября 2023, однако ФИО1 не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 8 035,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1918041/0349 заключенное 22 октября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 12 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1918041/0349 от 22 октября 2019 года в размере 61 168,93 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49 428,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 115,77 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период с 28 февраля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 1 005,12 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в период с 28 февраля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 619,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>