Постановление № 5-729/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-440/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июня 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Галеев М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в зале № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, на улице, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань. Данная грубая нецензурная брань была допущена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общественном месте в адрес мимо проходящих граждан. По данному факту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП-6060 по заявлению ФИО3 о нарушении общественного порядка в виде нецензурной брани. Своими действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, демонстрировал своё неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает. Он действительно находился в указанном месте и в указанное время, однако нецензурной бранью не выражался, к нему на улице подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, на что он отказался и поинтересовался основаниями для проверки. Сотрудник заявил, что у него есть ориентировка и вызвал наряд, в результате его (ФИО1) задержали и доставили в отдел полиции, где к нему применялась физическая сила, а также угрозы расправы. Почему именно его задержали сотрудники полиции, он пояснить не может.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, она полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, на улице, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань. Данная грубая нецензурная брань была допущена ФИО1 в общественном месте в адрес мимо проходящих граждан. По данному факту в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП-6060 по заявлению ФИО3 о нарушении общественного порядка в виде нецензурной брани. Своими действиями ФИО1 самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, демонстрировал своё неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут доставлен в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 и полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 о задержании и доставлении ФИО1 в <адрес><адрес>;

- заявлением ФИО3 (зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь ранее неизвестных лиц к ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> использовали нецензурную брань;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двое неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: Невский проспект, <адрес> использовали нецензурную брань, на неоднократные замечания прохожих не реагировали, считает данное поведение недопустимым в общественных местах;

- справкой на лицо и ИБД-Ф в отношении ФИО1

Показаниями в судебном заседании инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, который после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в <адрес>, когда к нему поступила заявка о нарушении общественного порядка, в том числе в ходе избирательной компании. Прибыв по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок. Указанный человек был помещен в полицейскую машину и доставлен в 78 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. При задержании и доставлении, совместно с сотрудником полиции ФИО5, ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем к немку применялась физическая сила и специальные средства. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется, поскольку ранее он с ним знаком не был, долговых обязательств между ними нет, при этом он (ФИО2) выполнял свои повседневные обязанности по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ «О Полиции».

Показаниями в судебном заседании помощника оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО7, который после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по <адрес>, когда туда был доставлен в 15 часов 20 минут задержанный ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он разъяснил ему его права и обязанности, после чего был составлен протокол об административном задержании и об административном правонарушении в отношении ФИО1 Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 прочитал протокол, от подписи в протоколе отказался, что и было им зафиксировано. При этом он (ФИО8) поставил только одну отметку внизу второй страницы протокола об административном правонарушении. Замечаний на протокол от ФИО1 не поступили, копия протокола была получена ФИО1 на руки. Оговаривать ФИО1 у него нет оснований, поскольку ранее он с ним знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Также свидетель сообщил, что ФИО1 вел себя в отделе полиции неадекватно, пытался его покинуть, в связи с чем к нему применялась физическая сила. Каких-либо угроз в адрес ФИО1 ни от кого не поступало.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении и других документов как доказательств по делу, судом не установлено.

Изложенные в протоколах и других документах сведения, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как протоколы составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, в них подробно отражены необходимые и достаточные сведения.

При составлении протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, были разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ, копию получил, от подписи в протоколе отказался, что было зафиксировано и проверено в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат и корреспондируются с письменными материалами дела, согласуются между собой.

Оснований для оговора ФИО1 каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и ФИО1 и его защитник таких доказательств не представил.

Свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных отношений между ними судом не установлено, при этом свидетели ФИО6 и ФИО7 осуществляли свою привычную деятельность, в порядке повседневной службы и в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также соответствующих должностных инструкций, то есть выполняли свою повседневную работу, направленную на изобличение и предотвращение административных правонарушений.

Таким образом, избранная ФИО1 позиция о том, он не совершал административного правонарушения, а сотрудники полиции безосновательно применяли к нему силу, суд считает не состоятельной, поскольку незаинтересованными в исходе дела свидетелями ФИО6 и ФИО7, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, было установлено, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Поскольку ФИО1, находясь в дневное время на <адрес> города федерального значения, в присутствии других лиц, то есть в общественном месте, в присутствии окружающих, то есть публично, выражался грубой нецензурной бранью, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань, на замечания не реагировал, суд признает ФИО1 лицом, совершившим нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Суд также пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения в его действиях, не установлено.

У суда нет оснований, не доверять письменным материалам дела, поскольку материалы дела не содержат противоречий, подробны и обстоятельны.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая тяжесть и степень содеянного, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Суд также не усматривает оснований для отсрочки назначенного ему административного ареста.

В части примененных к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то суд отмечает, что ст. 27.1 КоАП РФ указанная мера прямо предусмотрена для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и она не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст. 4.6, ч. 6.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 09 (девять) суток.

В срок административного ареста ФИО1 зачесть период административного задержания с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытого наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного ареста исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья