Апелляционное постановление № 22-2548/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 1-115/2021

Председательствующий по делу Дело №

судья Филиппова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Дьячкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> межрайонного прокурора Дементьева Д.С. на приговор <адрес> от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, осужденный

- 4 июня 2021 года приговором <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 124 часов.

Осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 №528-ФЗ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <адрес> от 4 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачтено в срок отбытия ФИО1 отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 124 часов по приговору <адрес> от <Дата>.

Мера пресечения ФИО1 по делу не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Дьячкова А.М., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено до 15 часов 30 минут 7 июня 2021 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель <адрес> межрайонного прокурора Дементьев Д.С., не оспаривая установленных судом обстоятельств, доказанности вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.70 УК РФ, п.56 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 №18, указывает о том, что приговором <адрес> от 4.06.2021 ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, после чего совершил преступление по настоящему делу – 7.06.2021, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции неверно при назначении наказания применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Ссылаясь на положения Общей части УК РФ, считает, что суду при присоединении приговора от 4.06.2021 надлежало руководствоваться положениями ст.70 УК РФ, то есть применить принцип сложения по совокупности приговоров, а не преступлений.

Кроме того, полагает, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на зачет в срок отбытия ФИО1 отбытого наказания в виде обязательных работ в количестве 124 часов по приговору <адрес> от 4.06.2021.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <адрес> от 4.06.2021, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 4.06.2021 окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение адвоката, поддержавшего его ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, наличие всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 4 июня 2021 года осужден приговором <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 124 часов.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 7 июня 2021 года, т.е. после провозглашения приговора <адрес> от 4 июня 2021 года.

По смыслу же ст. 70 УК РФ, в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия основного и дополнительного наказания совершил новое преступление, применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров.

Тем самым, изложенное в силу требований ст. 70 УК РФ, безусловно, влечет назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 4 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имелось, а поэтому, устраняя допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции исключает указание о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, о зачете в срок отбытия отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 124 часов по приговору <адрес> от 4.06.2021, и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 4.06.2021 г.

Кроме того, учитывая, что преступление ФИО1 совершено 7 июня 2021 года, в период действия ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ, ссылка суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при квалификации действий осужденного по статье 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ является излишней, приговор в данной части также подлежит изменению.

Вместе с тем, вносимые изменения не влекут смягчение назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить применение положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, указание о зачете в срок отбытия отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 124 часов по приговору <адрес> от 4.06.2021.

Исключить указание суда на редакцию ст. 264.1 УК РФ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 4.06.2021, окончательно назначить 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова