Решение № 12/1-225/2025 12-225/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12/1-225/2025

Дело № 12/1-225/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002709-11


Р Е Ш Е Н И Е

" 18 " ноября 2025

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля за № 2-409А/2025 от 22.05.2025,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля за № 2-409А/2025 от 15.07.2025 в соответствии со ст. 25<3> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

ФИО1, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа.

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

ФИО1, ее защитник Миронова Т.В., доводы жалобы поддержали. Просили постановление отменить, штраф сложить, производство по делу прекратить. Требования обосновывали отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Заволжского района г. Ярославля, специалист по техническому средству «Дозор-МП» в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела и дел за № 12/1-173/2025 и № 12/1-213/2025, материалы об административном правонарушении, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля за № 2-409А/2025 от 15.07.2025 в соответствии со ст. 25<3> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 руб..

В жалобе ФИО1 указала, что постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. №306, на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу указанных положений закона, с учетом руководящих разъяснений, предусмотренных п. 1.1, 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность применения специального порядка, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).

Из предоставленных административным органом материалов следует, что возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение в отношении ФИО1 обжалуемого постановления имело место в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в частности, без составления протокола об административном правонарушении, без соответствующего извещения и участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Применение указанного специального порядка мотивировано выявлением и фиксацией административного правонарушения путем применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор МП 118-006-304, свидетельство о поверке С-ДРП/ 19-12-2023/303176078, сроком действия до 18.12.2025).

В материалах дела также имеется: маршрут движения транспортного средства для осуществления фиксации правонарушений специальным техническими средствами, работающими в автоматическом режиме; руководство по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ; свидетельство о поверке С-ДРП/ 19-12-2023/303176078, сроком действия до 18.12.2025.

Согласно плану маршрутизации рейда, утвержденного на 28.05.2025 в период с 13:30 до 15:00 предусмотрен рейд по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <...>; ул. Спартаковская <...> (л.д. 35).

Вместе с тем, согласно маршрутному листу за № 000000026 от 28.05.2025 фактически рейд осуществлен по иному маршруту, а именно по улицам: ул. Спартаковская <...> лет ВЛКСМ (л.д. 36).

Фотофиксацией 28.05.2025 в 14:39:56 транспортное средство ФИО1 обнаружено по адресу, не совпадающему с запланированным маршрутом: ул. Спартаковская, д. 14А (л.д. 5).

Фотофиксацией 28.05.2025 в 14:39:33 транспортное средство ФИО2 обнаружено по адресу, совпадающему с запланированным маршрутом: ул. Спартаковская, д. 12 (дело № 12/1-213/2025 л.д. 18).

При сравнительном анализе фото фиксации нахождения транспортного средства ФИО1 по настоящему постановлению за № 409А/2025 от 15.07.2025 и по постановлению за № 165А/2025 от 24.04.2025 (дело № 12/1-173/2025), суд установил следующий факты:

- на обоих фотографиях изображено одно и то же транспортное средство на одном и том же месте, где на заднем фоне имеется жилое здание (ул. Спартаковская д. 12), принадлежащее ФИО1, но при этом указана разная адресная привязка: ул. Спартаковская д. 14А (постановление за № 409А/2025 от 15.07.2025) и ул. Спартаковская д. 12 (постановление за 165А/2025 от 24.04.2025).

При сравнительном анализе фото фиксации нахождения транспортного средства ФИО2 по постановлению за № 408А/2025 от 15.07.2025 (дело № 12/1-213/2025) и транспортного средства ФИО1 за № 165А/2025 от 24.04.2025 (дело № 12/1-173/2025), суд установил следующий факты:

- на обоих фотографиях указан один и тот же адрес ул. Спартаковская д. 12, когда изображение местности разное. Транспортное средство ФИО2 расположено на местности в отсутствии <...>.

Суд для устранения противоречий в доказательственной базе, для выявления обстоятельств технического состояния специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор МП 118-006-304, свидетельство о поверке С-ДРП/ 19-12-2023/303176078, сроком действия до 18.12.2025), возлагал на административную комиссию Заволжского района г. Ярославля обеспечить в настоящее судебное заседание специалиста, работавшего 28.05.2025 на маршруте.

В нарушение указаний суда в настоящее судебное заседание явка специалиста не обеспечена.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит доводы заявителя ФИО1 о технической неисправности специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор МП 118-006-304, свидетельство о поверке С-ДРП/ 19-12-2023/303176078, сроком действия до 18.12.2025), примененного в рейде от 28.05.2025 обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих в действиях ФИО1 состава, вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно оспариваемому постановлению, 24.04.2025 в 14 час. 22 мин. по адресу: <...>, выявлено размещение ФИО1 личного транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Защитник ФИО1 – Миронова Т.В. пояснила следующее. Транспортное средство размещено на земельном участке, имеющим грунтовый проезд к домам частной застройки, в том числе к дому ФИО1 по адресу: <...>. В настоящее время имеется разрешение на имя ФИО1 по использованию спорного земельного участка для проезда к своему дому, без выделения данного участка в пользование и без установления частного сервитута.

Материалами дела установлено следующее.

На момент выявления административного правонарушения спорный земельный участок имел основной вид разрешенного использования «благоустройство территории код 12.0.2» (приложение № 1 к постановлению мэрии г. Ярославля за № 359 от 19.04.2024).

Так, в п. 3.2 СП 82.013330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 3 972/пр) указано, что благоустройство территории представляет собой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан путем улучшения функционального, санитарно-гигиенического, экологического и эстетического состояния территории за счет инженерной подготовки территории, формирования элементов озеленения, устройства покрытий, освещения, размещения малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Формулировка более общего характера представлена в п. 36 ст. 1 ГрК РФ. Под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная:

- на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан;

- поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

- содержание территории населенных пунктов и расположенных на ней объектов (включая территории общего пользования), земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, проезды к домам граждан являются обязательным элементом благоустройства территории для создания более комфортной среды.

Участники процесса не оспаривали тот факт, что спорный земельный участок длительное время использовался для проезда и парковки транспортных средств и имел накатанную грунтовую дорогу с травянистыми обочинами естественного происхождения.

Суд принимает во внимание и следующее.

Разрешением КУМИ мэрии г. Ярославля за № 393 от 29.04.2025 ФИО1 разрешено использовать спорный земельный участок (без предоставления и установления сервитута) для проезда к своему жилому дому по адресу: <...>.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что ФИО1 разместила личное транспортное средство на обочине самостийно созданного внутриквартального проезда в виде грунтовой дороги.

Наличие травянистой растительности на неотъемлемом элементе дороги - обочине не влечет невозможность использования ее по одному из разрешенных законодательством Российской Федерации назначений, в том числе для временной остановки/стоянки транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Принятое в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля за № 2-409А/2025 от 15.07.2025 о наложении административного взыскания по признакам ст. 25<3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа признать обоснованной и удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Л.Добровольская