Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-3658/2024;)~М-2963/2024 2-3658/2024 М-2963/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

2-112/2025

26RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит: обязать ответчика предоставить договор на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 с приложением в виде сметы; расторгнуть договор на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительными п. 2.3.8, п. 5.4, п. 5.4.1, п. 5.6, п. 6.2 договора на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежные средства, уплаченные по договору на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью представления задач, необходимых к выполнению ответчиком по заключенному договору, истец при заключении договора передал ответчику дизайн-проект, ориентируясь на который последний должен был осуществить выполнение обязательств по имеющимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительно-отделочные работы, указанные в договоре, а заказчик обязуется создать необходимые условия для их выполнения, принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.5 договора срок выполнения подрядчиком работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 1.5.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в сроки, указанные в договоре, но не ранее оплаты заказчиком суммы аванса в пользу подрядчика.

В соответствии с п. 1.6 договора дополнительные работы и срок их выполнения согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по объекту указывается в приложениях (сметах), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и на дату заключения договора составила 1 300 000 рублей.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, ответчиком не исполнены; между сторонами не были достигнуты соглашения о пролонгации действия договора. Ответчиком не представлены промежуточные акты выполненных работ.

В связи с грубым нарушением условий договора и не предоставлением сметы на объемы выполняемых работ и их стоимости, ДД.ММ.ГГГГ истцом устно было заявлено ответчику о расторжении договора и возврате оплаченных истцом денежных средств ввиду отсутствия исполнения обязательств ответчика по договору. В ответ на заявленное требование о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика требование (досудебное) о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате стоимости выполненных работ во исполнение п. 3.1 Договора. Так, ответчик получил от истца в совокупном объеме <данные изъяты> рублей следующим образом: 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается ответчиком непосредственно. Оплаченная истцом в пользу заказчика сумма денежных средств составляет 84,6 % от общего объема денежных средств, указанных в п. 3.1 договора.

Требовании на п. 6.2 договора, согласно которому подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два или более раз) задержки заказчиком платежей по договору; консервации или остановки заказчиком работ по причинам, независящим от подрядчика; оказания заказчиком препятствий в выполнении подрядчиком и его работниками работ по настоящему договору; разглашения заказчиком условия настоящего договора; в иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, ответчик просит считать договор - расторгнутым; осуществить в пользу ФИО3 в однодневный срок оплату стоимости выполненных работ по Договору в размере 277 590 рублей; Осуществить в пользу ФИО3 в двухдневный срок оплату стоимости закупленных материалов по Договору в размере 12 707 рублей.

Истец не согласен с положениями предъявленного требования, более того считает, что в рамках рассматриваемых правоотношений нарушены именно права истца.

Кроме того в соответствии с п. 2.3.8 договора, согласно которому заказчик не вправе разглашать условия настоящего договора, стоимость работ по настоящему договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению заказчиком иным лицам и работникам подрядчика.

В соответствии с п. 5.4. договора, за нарушение условий п.п.2.3.7. и 2.3.8. настоящего договора, скидка, предусмотренная п. 1.2.1. договора не применяется подрядчиком при завершении расчетов с заказчиком по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.4.1 договора, если скидка, предусмотренная п. 1.2.1. не была установлена договором, за нарушение условий п. п. 2.3.7. и 2.3.8. настоящего договора

Заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.6 оговора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика по основаниям, не связанных с п. 6.3. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненный объём работ, а также выплатить неустойку в размере 25% от стоимости настоящего договора, а также оплатить убытки (упущенную выгоду, связанную с необоснованным прекращением и расторжением договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два или более раз) задержки заказчиком платежей по договору, консервации или остановки заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика, оказания заказчиком препятствий в выполнении подрядчиком и его работниками работ по настоящему договору, разглашение заказчиком условий настоящего договора. В иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору. Положениями ст. 16 закона о защите прав потребителей также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец считает, что приведенные положения договора должны быть признаны недействительными, поскольку они нарушают право истца на свободный выбор выполняемых работ, противоречат ст. ст. 16, 29 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму неисполненных обязательств по договору на выполнение строительно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 590 рублей; неустойку в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства в размере 277 590 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, а далее произвести взыскание неустойки по дату его исполнения; расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы на оплату государственную пошлину в размере 5975 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ №

1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика строительно-отделочные работы, согласно перечню строительно-отделочных работ, приведенных в приложении №l, а заказчик обязуется создать необходимые условия для их выполнения, принять и оплатить их.

В силу п. 1.3. договора строительные работы производятся на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5. договора срок выполнения работ был определен между Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 календарных месяца).

Согласно положениям п. 1.2. договора перечень строительно-отделочных работ и стоимость отражены в расчете стоимости работ (Предварительная объектная смета), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, оформляются по форме приложения объекте к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, общий объем и стоимость необходимых для выполнения договора перечень работ.

В силу положений п. 1.7. Договора в случае производства дополнительных работ, не оговоренных в настоящем договоре, объём которых не превышает 20% от общей стоимости настоящего договора, подрядчик устно согласовывает необходимость их выполнения с заказчиком, без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, но с оформлением сметы (дополнительных работ) по форме приложения №. Заказчик обязуется оплатить дополнительные работы согласно смете (дополнительных работ). Оплаты договора дополнительных работ производятся в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего договора.

Условиями п. 3.1. договора стороны определили, что общая стоимость работ по объекту указывается в приложениях (Сметах), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны договорились о том, что цена, поименованная в п. 3.1. договора будет оплачена в пользу подрядчика в следующем порядке и сроки: аванс в размере 200 000 рублей (п. 3.2.1. договора), сумма аванса включается в стоимость договора в счет выполнения будущих работ. Оставшаяся денежная сумма (за вычетом аванса) в размере <данные изъяты> рублей, выплачивается заказчиком в пользу исполнителя платежами и сумма согласно промежуточным актам выполненных работ, не позднее одного дня с момента предоставлении исполнителем промежуточного акта выполненных работ.

ФИО3 была получена сумма аванса в размере 300 000 рублей, далее в рамках исполнения договора: была организована подготовка выполнения строительно-отделочных работ, подготовка инструментов, материалов, необходимых для начала выполнения работ на объекте, был выполнен ряд иных организационных мероприятий, бригада работников прибыла по адресу заказчика для выполнения работ, были привезены инструменты, завезены материалы, далее согласно установленному договором срокам, производились работы, согласно «Предварительной смете» и требованиям заказчика по выполнению дополнительных работ.

Заказчик при проведении работ настаивал на том, чтобы подрядчик выполнял работы (с участием руководителя «Дизайн проекта» ФИО6) согласно проектной документации «Дизайн проекта» подготовленного по Договору №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения договора, согласно предварительной смете, подрядчиком выполнялись работы по договору, одновременно согласно представленному заказчиком «Дизайн проекту», был согласован и произведен подрядчиком ряд дополнительных работ, которые повлекли за собой увеличение, как объема работ, так и сроков исполнения договора. При этом заказчик настаивал на выполнении данных работ.

Подрядчик добросовестно исполнял условия заключенного договора в установленные в нем сроки и порядке.

В рамках возникших правоотношений сторон по договору строительного подряда заказчик исполнял принятые на себя обязательства по оплате цены выполненных работ в хаотичном порядке (по факту): 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в последующем Заказчик начал уклоняться от исполнения условий Договора в части внесения оплаты за выполненные работы, закупленные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в адрес заказчика был предоставлен промежуточный акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик (частично) выплатил в пользу подрядчика сумму в размере 150 000 рублей, что не является полной стоимость выполненных работ. Оставшаяся сумма составляет 42 534 рубля 75 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ подрядчик предоставил в адрес заказчика чеки, квитанции о ранее произведенных расходах (согласованных) на закупку материалов для выполнения работ на сумму 22 707 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил в пользу подрядчика сумму в размере 10 000 рублей, что не является полной суммой понесенных подрядчиком расходов на закупку строительных материалов для выполнения работ, оставшаяся сумма составляет 12 707 рублей. Подрядчик продолжал выполнение работ по договору. Далее, заказчик в устной форме отказался от исполнения условий договора и оплате стоимости выполненных работ и компенсации за закупленные материалы что является нарушением его условий (п. 2.3.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в одностороннем порядке преградил подрядчику доступ в квартиру для проведения последующих работ, и отказался от последующего исполнения условий договора.

Согласно акту - выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость проведенных работ составляет: <данные изъяты> рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения условий договора истец обратился в адрес ответчика с требованием об одностороннем расторжении Договора, и оплате оставшейся цены выполненных работ в размере – 277 590 рублей.

Одновременно в адрес ответчика, истцом был направлен для согласования и подписания (заключительный акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указное требование истца вместе с актом выполненных работ к договору № от

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информации из отчета об отслеживании почтовых отправлений <данные изъяты>).

Однако указанное требование истца об оплате стоимости выполненных работ было оставлено ответчиком без удовлетворения, каких-либо претензий в рамках приемки выполненных работ согласно акту (по качеству, объемам, и срокам выполненных работ...) ответчик в адрес истца не предъявлял - работы были приняты.

Указные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд, истец считает, что действия ответчика носят явно недобросовестный характер, не соответствуют условиям договора, и нормам материального права, регулирующие данные правоотношения

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях. Просил суд встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что по объявлению на сайте АВИТО она познакомилась с ФИО11 В последующем между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнения ремонтных работ. Денежные средства по договору подряда она переводила на счет жены ФИО3 по имени Алла. Однако обязанности по договору подряда, ФИО3 не исполнил. На сайте АВИТО, также имеются отрицательные отзывы о ФИО3

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии не явившихся участников в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ч. 1).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ч. 2).

В ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также из положений ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № на проведение строительно-отделочных работ в помещении, принадлежащем заказчику, по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора) в соответствии с утвержденной сторонами предварительной сметой, согласно которой стоимость ремонтных работ была определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора).

Перечень и наименование работ определен приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (предварительная смета).

На основании договора №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по заданию ФИО2 разработан дизайн – проект интерьера помещения по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора подряда следует, что стороны согласовали дату начала выполнения подрядчиком работ ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).

В п. 1.7 Договора указано, что в случае производства дополнительных работ, не оговоренных в настоящем договоре, объем которых не превышает 20% от общей стоимости настоящего договора, подрядчик устно согласовывает необходимость их выполнения с заказчиком, без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, но с оформлением сметы (дополнительных работ) по форме приложения №. заказчик обязуется оплатить дополнительные работы согласно смете (дополнительных работ). Оплаты дополнительных работ производятся в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего договора.

В п. 2.3.8 договора, указано, что заказчик не вправе разглашать условия настоящего договора, стоимость работ по настоящему договору составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению заказчиком иным лицам и работникам подрядчика.

В п. 5.4. договора, указано, что за нарушение условий п.п.2.3.7. и 2.3.8. настоящего договора, скидка, предусмотренная п. 1.2.1. договора не применяется подрядчиком при завершении расчетов с заказчиком по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.4.1 договора, если скидка, предусмотренная п. 1.2.1. не была установлена договором, за нарушение условий п. п. 2.3.7. и 2.3.8. настоящего договора заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости, указанной в настоящем договоре.

Согласно п. 5.6 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика по основаниям, не связанных с п. 6.3. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику фактически выполненный объём работ, а также выплатить неустойку в размере 25% от стоимости настоящего договора, а также оплатить убытки (упущенную выгоду, связанную с необоснованным прекращением и расторжением договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях: систематической (два или более раз) задержки заказчиком платежей по договору, консервации или остановки заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика, оказания заказчиком препятствий в выполнении подрядчиком и его работниками работ по настоящему договору, разглашение заказчиком условий настоящего договора. В иных случаях нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно представленный расписке в получении денежных средств по договору на выполнение строительно – отделочных работ заказчиком ФИО2 переданы ФИО3 денежные средства: 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 направила в адрес подрядчика ФИО3 уведомление о расторжении договора на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы в размере 1100000 рублей по причине нарушения сроков выполнения работ.

В свою очередь ФИО3 направил в адрес ФИО2 требование (досудебное) о расторжении договора на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплате стоимости выполненных работ в котором ФИО3 указывает на расторжение договора и уплате стоимости выполненных работ в размере 277 590 рублей и стоимости оплаченных строительных и отделочных материалов в размере 12707 рублей. В обоснование указывает, что не выполнение ремонтных, строительных работ произошло в следствии выполнения дополнительных работ, по заданию заказчика, которые не предусмотрены договором. К претензии ФИО3 приложил акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения гражданского дела по инициативе суда, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза Плюс».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- ответ на первый вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ?

В материалах дела отсутствуют документы (акты выполненных работ, фото- и видеоматериалы и т.д.), позволяющие достоверно определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

- ответ на второй вопрос: соответствуют ли работы, фактически выполненные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормам и правилам?

Выполнение перепланировки в детской (за счет установки перегородок обособлены помещения гардеробной и детского домика) и переустройства (монтаж тёплого пола на балконе с выводом от котла) при отсутствии согласования с органом местного самоуправления нарушает требования ч. l ст. 26 ЖК РФ. Недостатки, выявленные при промежуточном контроле заказчиком монтажа багета из гипсовых изделий видеозаписи переписки ФИО10 с ФИО3 (часть 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239, флеш-накопитель USB, файл видеозапись переписки ФИО10 с ФИО3 (часть 2).mр4), на более поздних видеозаписях не просматриваются. Наличие заделанных единичных трещин на поверхности наливного пола выравнивающего слоя под ламинат, - отображённое на видеозаписи (л.д. 239; файлвидеозапись, подтверждающая состоянии квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.mр4) невозможно однозначно отнести к нарушению требований проектной документации, требований ГОСТ, СНиП и иных норм и правил. Установить соответствие всех работ, фактически выполненных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации требованиям ГОСТ, СНиП не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют: проектная документация (за исключением дизайн-проекта), поэтажный план квартиры после перепланировки с указанием размеров каждого помещения, использованных отделочных материалов, состояния конструктивных элементов и отделочных покрытий с описанием имеющихся дефектов (характера дефекта, места дислокации, размера и т.д.).

- ответ на третий вопрос: при наличии несоответствия фактически выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям проектной документации требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормам и правилам, установить перечень, объем и стоимость таких работ?

Выполнение перепланировки в детской (обособления помещений гардеробной и детского домика за счёт установки перегородок) и переустройства (монтажа тёплого пола на балконе с выводом от котла) при отсутствии согласования с органом местного самоуправления нарушает требования ч.1 СТ. 26 ЖК РФ. В случае, если согласование с органом местного самоуправления перепланировки и переустройства не выполнено, требованиям проектной документации требованиям ГОСТ, СНиП и иным нормам и правилам не соответствуют работы, подлежащие выполнению в детской (позиции 1-15 раздела «Детская» Приложения. Мй к Договору N21 от ДД.ММ.ГГГГ Г. (л.д. 133-138)) на сумму 165 562,41 рублей, а также работы по установке радиатора на балконе (Приложением № к Договору № от 23. 11.2023 (л.д. 133-138) не предусмотрены).

- ответ на четвертый вопрос: соответствует ли объем фактически выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте - квартира по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ (л.д. 166-176)?

В материалах дела отсутствуют документы (акты выполненных работ, фото- и видеоматериалы и т.д.), позволяющие достоверно определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. Работы, определённые Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - предварительная смета на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте (л.д. 133-138), приведены в Приложении 1; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Часть работ, подлежащих выполнению, являются скрытыми, так как выполнение последующих работ лишает возможности контролировать выполнение скрытых работ. Акты скрытых работ на исследование не представлены. Работы, выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенные Приложением № (л.д. 172-176) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в Таблице 1 Приложения 2; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы, подлежащие выполнению согласно Приложения 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138), включённые в Приложение № (л.д. 172-176) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - приведены в

Таблице 2 Приложения 2; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей). Выполнение работ по нанесению на стены декоративной штукатурки "Армония Бьянка" на балконе на площади 14,7 кв.м на общую сумму 15 487,50 рублей, не подтверждаются фото- и видеоматериалами. Работы, подлежащие выполнению согласно Приложения 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138), не включённые в Приложение № (л.д. 172-176) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - приведены в Таблице 3 Приложения 2; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Документально несогласованные работы, не подлежащие выполнению согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138), включённые в Приложение № (л.д. 172-176) к Договору «1 от ДД.ММ.ГГГГ - выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сверх договорных обязательств - приведены в Таблице 4 Приложения 2; общая стоимость работ составляет 266 668,15 рублей. Работы, выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определённые приложением № (л.д. 166-171) к Договору Х21 от ДД.ММ.ГГГГ - приведены в Таблице 1 Приложения 3; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы, подлежащие выполнению согласно Приложения 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включённые в Приложение № (л.д. 166-171) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выполненные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - приведены в Таблице 2 Приложения 3; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля. Работы, подлежащие выполнению согласно Приложения 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138), не включённые в Приложение Х23 (л.д. 166-171) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - приведены в Таблице 3 Приложения 3; общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы, не подлежащие выполнению Приложением 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138), включённые в Приложение № (л.д. 166-171) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - выполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сверх договорных обязательств - приведены в Таблице 4 Приложения 3; общая стоимость работ составляет 487 496,20 рублей. Расчёты эксперта (Таблица 3 Приложения 3) подтверждаются приведёнными в материалах дела сравнительными анализами актов выполненных работ, заявленными ФИО2 (л.д. 233-237), согласно которым отсутствие полненных работ из предварительной сметы на сумму 409 896,8 рублей(л.д. 233-234). Расчёты эксперта (Таблица 4 Приложения 3) подтверждаются приведёнными в

материалах дела сравнительными анализами актов выполненных работ, заявленными ФИО2 (л.д. 233-237), согласно которым в акте выполненных бот присутствуют сведения о несогласованных работах на сумму 487 496,30 рублей (л.д. 5-237).

- ответ на пятый вопрос: могло ли выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, привести к увеличению сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ?

Большая часть дополнительных работ, не предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ (полный перечень и объёмы приведены в Таблице 4 Приложения 3) относится к категориям трудоёмких (монтаж тепло- и шумоизоляции, шлифование стен и потолков, демонтаж перегородок, демонтаж штукатурки, монтаж ГКЛ коробов под телевизор и с карманом для ленты, монтаж радиатора на балконе и т.д.), что могло привести к увеличению сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая возникший спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, факт прекращения подрядчиком статуса индивидуального предпринимателя существенного значения не имеет, а письменными доказательствами по делу подтверждается неполная оплата заказчиком ФИО2 стоимости договора подряда.

Ст. 23 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи Товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещения рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно п. 3.2 Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № СA-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской деятельности в целях налогообложения» не допустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Договор, стороной по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указано, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание показания свидетеля ФИО9 очевидно, что правоотношения между ФИО2 и ФИО3 регулируются законом РФ № «О защите прав потребителей».

Согласно представленным в материалах дела доказательствам следует, что из общей стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей заказчик ФИО2 оплатила в пользу подрядчика ФИО11 только сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие документальное подтверждение и не отрицается сторонами.

Оставшаяся стоимость строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> по договору в размере 200 000 рублей не была оплачена заказчиком ФИО2 поскольку, по её мнению, работы были оказаны некачественно и с нарушением установленных сроков.

В то же время, подрядчик ФИО3 направил в адрес заказчика ФИО2 акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что свои обязательства по договору им исполнялись в полном объеме, однако встречное исполнение обязательств в части полной оплаты выполненных работ от заказчика не последовало без уважительных причин.

С целью проверки доводов обеих сторон, а также в связи с необходимостью всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела, судом было назначено проведение строительно-технической, оценочной экспертизы, по итогам проведения которой составлено заключение эксперта ООО «Экспертиза Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В судебном заседании, эксперт ФИО12 предоставила пояснения по вопросам поставленным представителя истца ФИО7, каких либо оснований для признания экспертного заключения не законным не установлено.

Следовательно, учитывая положения ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Экспертиза Плюс», суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение не оспаривалось сторонами и не было признано недопустимым доказательством.

Доводы представителя истца ФИО7 о несогласии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на рецензию ООО «НЭКС ПЛЮС», отклоняются судом, так как представленная стороной истца рецензия ООО «НЭКС ПЛЮС» не принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку данная рецензия не свидетельствовала о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, так как мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения судебного эксперта; лицо, составлявшее указанное заключение, не было предупреждено об уголовной ответственности.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту; в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, при изложенных обстоятельствах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что общая стоимость работ выполненных ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; общая стоимость работ выполненных ФИО11 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; общая стоимость не выполненных ФИО1 работ составляет 424135,4 рублей; общая стоимость работ выполненных ФИО3 сверх обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Установить в рамках рассматриваемого дела, что работы, выполненные ФИО3 не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП не представилось возможным. Кроме того, большая часть дополнительных работ, не предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории трудоемких, что могло привести к увеличению сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 в ходе рассмотрения по собственной инициативе был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО2 считаются исполнены.

Требования истца ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 основаны на положениях ст. ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о признании недействительными п. 2.3.8, п. 5.4, п. 5.4.1, п. 5.6, п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о частичном удовлетворении, поскольку в силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в связи с чем, суд признает включение п. 5.4.1 и 5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как условия ущемляющие права потребителя. Пункты 2.3.8, 5.4, 6.2 не противоречат требования действующего законодательства.

Суд так же приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 40000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение сроков выполнения работ ФИО3 были обусловлены выполнением по заданию заказчика (скриншот переписки) дополнительных работ не предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствуют доказательства существенного нарушения подрядчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, а следовательно отсутствуют законные основания для взыскания с подрядчика всей денежной суммы, уплаченной в период его исполнения.

В то же время требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, в части включения в договор, условий ущемляющих права ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, взысканию с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> края подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Рассматривая встречные требования ФИО3 к ФИО2 приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим и не был расторгнут сторонами по обоюдному согласию, в настоящее время ремонтные работы по договору фактически не завершены, однако объем выполненных работ нашел свое подтверждение, то в рассматриваемом случае с заказчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость фактически выполненных в размере 277590 рублей.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заказчиком ФИО2 не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что весь объем строительно-отделочных работ, выполненных подрядчиком не был произведен.

Законных оснований для освобождения заказчика ФИО2 от оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме по требованию подрядчика ФИО2, заявленного в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом не установлено.

Довод представителя истца о том, что стоимость дополнительных работ превышает 20% от общей стоимости работ, суд признает несостоятельным, поскольку дополнительные работы, не предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ производились по согласованию с заказчиком, что подтверждается смс перепиской, а также каждая работа по отдельности не превышает 20 % от общей стоимости договора.

Встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в соответствии с п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день такой просрочки, не подлежат удовлетворению, поскольку, дополнительные работы на сумму 277590 рублей, которые ФИО3 выполнил, не предусмотрены данным договором, в связи с чем п. 5.1 условий договора в данном случае не применимы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 5475,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительными п. 5.4.1, 5.6 Договора на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан УВД России <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3:

об обязании предоставить договор на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3;

о признании недействительными п. 2.3.8, 5.4, 6.2 Договора на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3;

о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору на выполнение строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительно – отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 40000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

- отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан УВД России <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ) сумму не исполненных обязательств в размере 277590 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5475,90 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере 277590 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а далее произвести взыскание неустойки по дату его исполнения; судебных расходов на оказание юридических услуг 25000 рублей, по оплате государственной пошлины 500 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко