Решение № 12-293/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области от <дата> о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИФНС № по Ростовской области от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление от <дата> отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суть жалобы сводится к тому, что вмененные ему в вину действия, не являются противоправными. Он заключил <дата> с компанией <данные изъяты> договор № на поставку цветочной продукции. В соответствии с договором ИП ФИО1 вносил денежные средства в валюте доллара США на счет <данные изъяты>. После получения денежных средств товар был направлен на таможенную территорию РФ. ИП ФИО1 сам лично не растормаживал товар, так как цветочная продукция поступает большой партией. Товар был расторможен и поставлен ООО «Ростов-логистик» в соответствии с договором поставки, в связи с чем денежные средства не подлежали возврату нерезиденту РФ. Он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства отсутствия вины во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, привлечен к административной ответственности по истечению сроков давности.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по Ростовской области ФИО2 считала жалобу не подлежащей удовлетворению. Представила письменные пояснения. Пояснила, что в рамках данного дела сведения о дате перечисления ИП ФИО1 денежных средств нерезиденту РФ не устанавливались. Был установлен сам факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств нерезиденту РФ в размере <данные изъяты> долларов США в период действия контракта № от <дата>. Так как ИП ФИО1 не представил сведений о ввозе товара в РФ, а также сведений о возврате денежных средств, уплаченных нерезиденту РФ, налоговый орган считает, что административное правонарушение совершено на следующий день после окончания действия Контракта, т.е. <дата>.

ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело без его участия.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, образует необеспечение возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию РФ товар в срок, установленный внешнеторговой сделкой. Субъектом административного правонарушения может являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно материалам дела, <дата> между ФИО1 заключил с компанией <данные изъяты> договор (Контракт) № на поставку цветочной продукции, срок действия до <дата>. Согласно условиям Контракта оплата осуществляется за каждую партию товаров. Отгрузка товара осуществляется партиями еженедельно в течение <данные изъяты> с момента поступления предоплаты на счет Брокера.

Как установлено налоговым органом, в период действия Контракта ИП ФИО1 через РРУ ПАО «МИНБАНК» переводились на расчетный счет компании <данные изъяты> денежные средства в счет предоплаты за поставку товара (Акт № от <дата>).

<дата> Межрайонной ИФНС РФ № по Ростовской области в отношении ИП ФИО1 оставлен протокол о совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ № по Ростовской области от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности налоговый орган установил не обеспечение ИП ФИО1 возврата денежных средств в РФ на сумму <данные изъяты> США, что установлено актом № от <дата> проверки МИФНС РФ № по Ростовской области соблюдения налогового законодательства, из которого усматривается, что ИП ФИО1 посредством через РРУ ЦАО «МИНБАНК» переведены нерезиденту РФ денежные средства на сумму <данные изъяты> США.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и компанией <данные изъяты> заключен контракт № на поставку цветочной продукции, срок действия до <дата>. По условиям контракта ИП ФИО1 через РРУПАО « Минбанк» переводились на расчетный счет компании <данные изъяты> денежные средства в счет предоплаты за поставку товара. Поскольку ввоз товаров, за которые ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> США документально подтвержден не был, административный орган привлек ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом налогового органа, ИП ФИО1 не представил каких- лидо документов, подтверждающий поставку оплаченной им цветочной продукции, что и явилось основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя, изложенные жалобе, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области от <дата> о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд.

Судья: