Решение № 21-273/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-273/2025

Дело № 21-273/2025

Судья: Иванов С.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница имени В.Д Середавина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521240118021384 от 18 января 2024 года ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д Середавина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д Середавина» обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 30-31).

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 января 2024 года отказано, производство по жалобе на указанное постановление прекращено.

Законный представитель ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д Середавина» обжаловал постановление от 18 января 2024 года в Ленинский районный суд г. Чебоксары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Также просил отменить определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года (л.д. 3-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 сентября 2024 года жалоба ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им В.Д.Середавина» направлена для рассмотрения по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства главного врача ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 января 2024 года отказано, производство по жалобе прекращено, жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. Определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года оставлено без изменения (л.д. 65-66).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 декабря 2024 года определение судьи районного суда отменено, дело направлено в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2025 года в удовлетворении ходатайства главного врача ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 января 2024 года отказано, жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, жалоба на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года оставлена без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2025 года определение судьи районного суда отменено от 17 января 2025 года, отменено, дело направлено в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2025 года определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года отменено.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит о его отмене и возращении дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями закона.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в отсутствие представителя ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отменяя определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года, и одновременно приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 года ( абз. 5 стр. 2 решения) судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ и основанием для отмены определения вышестоящего должностного лица от 27 мая 2024 года.

С вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, взаимосвязанные положения указанных норм закона означают, что при проверке дела в полном объеме по жалобе заявителя суд в обеспечение достижения задач, установленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязан в ходе пересмотра не вступившего в законную силу постановления должностного лица вне зависимости от доводов жалобы своевременно проверить дело в полном объеме, в том числе в части сроков подачи жалобы, с проверкой в полном объеме и указанием существенных нарушений процессуальных требований, соблюдения требований закона при получении доказательств, а также на предмет наличия либо отсутствия оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отменяя определение должностного лица, от обязанности проверить дело в полном объеме судья районного суда уклонился, доводы заявителя по существу не рассмотрел, оценку представленным доказательствам, в том числе в части сроков получения копии постановления не проверил, жалоба рассмотрена им формально при отсутствии препятствий для судебной оценки доводов жалобы и обстоятельств дела

Такое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица требованиям статей 24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ не отвечает.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят фундаментальный характер, вынесенное им решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда 27 мая 2025 года, со ссылкой на ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, вынес судебный акт, не соответствующий требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в резолютивной части решения, что определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 мая 2024 года подлежит отмене, не указав дальнейшую судьбу отмененного акта должностного лица, при этом описательно – мотивировочная части и резолютивные части решения противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2025 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Кроме того, следует отметить, что судья районного суда, вынося судебный акт в форме решения, неверно указал в решении, что определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница имени В.Д Середавина», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев