Решение № 2-3259/2020 2-3259/2020~М-2901/2020 М-2901/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИФИО1 г. ФИО3 10 ноября 2020 года Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой С.С. при секретаре ФИО5 с участием в судебном заседании: представителя истца ФИО4 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО3 ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 153 425 рублей 41 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «ФИО3» и проработать там в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДЭХ-19, в соответствии с которым ученик принят на должность агента регистрации 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ года о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 198 календарных дней. На основании п.9. договора вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение. Во исполнение п.5 договора в пользу ФИО2 была выплачена стипендия в размере 172 743 рубля 23 копейки, а также затрат на орагнизацию обучения в учебном центре за 200,1 академических часа обучения 67 477 рублей 72 копейки, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов предприятия с учетом отработанного времени в размере 153 425 рублей 41 копейка, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием на ясность последствий признания иска, предусмотренных положениями статей 39,173 ГПК РФ. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности «авиационное производство (пассажирское обслудивание)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающуюся по итогам успешно пройденного обучения; на ответчика договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «ФИО3» и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику выплачена стипендия, что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки). Предприятие понесло расходы на организацию обучения ФИО2 в учебном центре. На основании п. 9 Договора обучающаяся, в одностороннем внесудебном порядке отказалась от исполнения ученического договора, подав письменное заявление. В случае расторжения ученического договора по данному основанию финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО6 В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования ООО «ФИО3 ТРЕЙНИНГ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 4 269 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ФИО3 ТРЕЙНИНГ» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ФИО3 ТРЕЙНИНГ» с ФИО2 денежные средства по Договору с обучающимся, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 425 рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 269 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок. Председательствующий судья Жукова С.С Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Светлана Славентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3259/2020 |