Решение № 2-4825/2019 2-4825/2019~М-3776/2019 М-3776/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-4825/2019

Дело №2-4825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики, ФИО2, ФИО3) о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что 19 апреля 2019 года между истцом и ФИО3, действующей от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>. Условиями договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 450 220 рублей 85 копеек оплачивается в день подписания сторонами договора, оставшаяся часть в размере 419 779 рублей 15 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала. Обязательство по оплате денежных средств в размере 450 220 рублей 85 копеек исполнено истцом. По передаточному акту от 19 апреля 2019 года квартира передана истцу. Однако после обращения для государственной регистрации договора 29 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан регистрация перехода права собственности на указанную квартиру приостановлена в связи с поступлением от продавца заявления о возврате документов. Считая данные действия незаконными, ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором просит вынести решение о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес изъят> связи с уклонением ответчиков от регистрации договора, взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Галиуллина Н.А. иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражала против регистрации перехода права согбенности на квартиру с условием освобождения квартиры только после полного расчета между сторонами с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, согласно которому также не возражала против регистрации перехода права собственности на квартиру с сохранением права пользования данной квартирой до осуществления сторонами полного расчета.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласна которым оставил принятие решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 19 апреля 2019 года между истцом и ФИО3. действующей от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 15,7 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником указанной квартиры является ФИО2

Условиями пункта 3 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 870 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 450 220 рублей 85 копеек оплачивается в день подписания сторонами договора, оставшаяся часть в размере 419 779 рублей 15 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала.

Обязательство по оплате денежных средств в размере 450 220 рублей 85 копеек исполнено истцом, что не оспаривается ответчиками и подтверждается письменной распиской о получении денежных средств.

По передаточному акту от 19 апреля 2019 года квартира передана истцу.

После обращения для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Управлением Росреестра по Республике Татарстан совершение регистрационных действий приостановлено в связи с поступлением 24 апреля 2019 года от продавца заявления о возврате документов.

Как следует из письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления перехода регистрации права собственности, 24 мая 2019 года в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> на основании заключенного между сторонами спора договора купли-продажи от 19 апреля 2019 года не произведена.

Между тем, сделка по отчуждению квартиры совершена в надлежащей форме, сторонами исполнены обязательства по договору, однако продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к покупателю.

Суд учитывает, что у истца отсутствует объективная возможность без явки ответчика зарегистрировать свое право на имущество, государственная регистрация является единственным основанием для возникновения у истца права собственности.

На уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности указывает то обстоятельство, что после подачи документов для регистрации перехода права собственности, данные документы были отозваны продавцом. Рассмотрение дела откладывалось для возможности добровольного урегулирования спора, однако мировое соглашение между сторонами достигнуто не было. После обращения истца в суд с иском никаких действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, ответчиком предпринято не было.

При этом как следует из пояснений ФИО3, она опасается уклонения покупателя от оплаты полной стоимости квартиры за счет средств материнского капитала и также как и ФИО2 не возражает против регистрации перехода права собственности на квартиру в случае достижения согласия по вопросу освобождения квартиры только после полной оплаты ее стоимости.

Между тем, в настоящее время условия ранее заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры в установленном порядке не оспорены.

Поэтому действия ответчика, по мнению суда, следует расценивать как уклонение от регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем требование истца о регистрации перехода права собственности на квартиру не противоречит закону.

При этом иск к ФИО3 подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником спорной квартиры является ФИО2, а ФИО3 лишь представляла ее интересы при заключении договора купли-продажи данной квартиры.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Интересы истца в суде представляла адвокат Галиуллина Н.А. на основании ордера. В подтверждение расходов на услуги представителя представлена квитанция об оплате денежных средств адвокату в размере 15 000 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, подготовленного количества доказательств, проведенной работы по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3 с возникновением ипотеки в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 26 июня 2019 года, судья