Решение № 2-244/2018 2-244/2018 (2-3833/2017;) ~ М-3422/2017 2-3833/2017 М-3422/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования на условиях социального найма, встречный иск ФИО2, ФИО3 овича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил, с учетом уточнения требований, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой __ дома __ по ... в г. Новосибирске.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании обменного ордера от xx.xx.xxxx г. __ является нанимателем вышеуказанной квартиры, где зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Также, в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают длительное время ФИО2 и ФИО3, являющиеся, соответственно, его бывшей супругой и приемным сыном.

Ответчики выехали из квартиры с принадлежащими им вещами и никаких мер для реализации своих прав в отношении спорной квартиры не предпринимали.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, просил удовлетворить заявленные требования и признать ответчиков ФИО2,, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, признать за ним право пользования всей квартирой на условиях социального найма.

ФИО2, ФИО3 подан встречный иск, в котором указано, что после нанесения ФИО2 в xx.xx.xxxx году побоев, ФИО1 выгнал их из квартиры и они съехали к родственникам. В дальнейшем ФИО1 поменял в квартире замки, что явилось препятствием для них в пользовании квартирой.

Поскольку их выезд из спорого жилого помещения носит вынужденный характер, за весь период времени они оплачивали коммунальные платежи, ФИО3 неоднократно пытался вселиться в квартиру, обращался по указанному вопросу в правоохранительные органы, сам ФИО1 в настоящее время в спорной квартире не проживает, просили обязать ФИО1 не препятствовать им в пользовании спорым жилым помещением, признать его утратившим право пользования данной квартирой.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представители ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме. Встречный иск не признали.

ФИО3, ФИО2 и их представитель просили удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении иска ФИО1

Ответчик ФИО2 в ранее состоявшемся заседании пояснила, что до xx.xx.xxxx года они проживали все вместе в спорной квартире, а после произошедшего конфликта ей пришлось выехать. В xx.xx.xxxx году она вышла замуж и уехала в другой город.

3. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска первоначального и отказе во встречном иске, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от xx.xx.xxxx г. __ выданного ФИО1 на семью из трех человек, истец является нанимателем квартиры __ дома __ по .... в г. Новосибирске и состоит в ней на регистрационном учете с xx.xx.xxxx г. Квартира находится в реестре муниципального имущества ( л.д. 14).

Ответчики также состоят в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с xx.xx.xxxx года.

Первоначально, вселение ФИО1 в спорную квартиру было осуществлено на основании ордера от xx.xx.xxxx г. __

В период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12,13).

Нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривалась сторонами, что в качестве отца в свидетельстве о рождении ФИО3 указан ФИО1

Из постановления дознавателя-УУМ Заельцовского РУВД от xx.xx.xxxx года следует, что xx.xx.xxxx года между супругами А-ными на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес побои ФИО5

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд полагает, что представленными сторонами доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждается факт выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3 в другое место жительства, и их добровольный отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора, поскольку ФИО2 выехала из спорной квартиры в xx.xx.xxxx году. В xx.xx.xxxx году вступила в брак, а xx.xx.xxxx году уехала в г. Красноярск, где проживает и работает и по настоящее время.

Ответчик ФИО3 также выехал из спорного жилого помещения в xx.xx.xxxx году вместе с матерью. На момент выезда ему было 17 лет. Однако уже xx.xx.xxxx года ФИО3 исполнилось 18 лет.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд полагает, что ни ФИО2, ни ФИО3 не представлено доказательств несения ими расходов по содержанию жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ФИО3 и их представителем, денежные средства в размере __ руб., уплаченные в xx.xx.xxxx году, и денежные средства в размере __ руб. за xx.xx.xxxx год не являются суммами, внесенными ими добровольно в счет оплаты жилого помещения, а были удержаны с них в рамках возбужденных исполнительных производств.

Также суд полагает, что ответчиками не представлено по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, поскольку один из допрошенных свидетелей указал, что при посещении спорного жилого помещения они общались с квартирантами, а не с ФИО1, а из показаний второго свидетеля следует, что ФИО3 самостоятельно произвел смену замков в квартире, а через некоторое время обнаружил, что они снова заменены. Суд полагает невозможным расценивать данное обстоятельство как оказание препятствий в пользовании.

Судом учитывается то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени (с xx.xx.xxxx года и по xx.xx.xxxx год) ответчиками не было предпринято действий, направленных на защиту своего права, которое как они полагают - является нарушенным; они не обращались в суд с соответствующим заявлениями.

В справке от xx.xx.xxxx г., выданной отделом полиции __ «Заельцовский» указано, что каких-либо обращений гражданина ФИО1 о наличии препятствий в пользовании квартирой __ дома __ по ... не зарегистрировано.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник отдела полиции <данные изъяты>. пояснил, что ФИО3 обратился к нему в конце xx.xx.xxxx года и он ему разъяснил необходимость разрешения такого спора в судебном порядке; затем обратился со своим адвокатом в начале xx.xx.xxxx года.

Основываясь на изложенном, учитывая всю совокупность собранных по делу и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, сам факт их регистрации не может свидетельствовать о наличии такого права пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. __ решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Встречные требования, заявленные ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат ввиду удовлетворения иска о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, и с учетом того обстоятельства, что допрошенные при рассмотрении настоящего дела свидетели подтвердили факт пользования ФИО6 спорным жилым помещением и им были представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. Признать ФИО2, ФИО3 овича утратившими право пользования квартирой __ расположенной в доме __ по ... в г. Новосибирске.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 овича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец