Приговор № 1-633/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-633/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011283-16 Дело 1-633/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

11 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Асташева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, находясь на участке местности между домами ..., обнаружил на земле картхолдер с банковской картой ПАО «...» №... с функцией бесконтактной оплаты с банковским счетом №..., открытыми на имя Потерпевший №1 и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на ее банковском счете ему не принадлежат, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, оплачивал в магазинах покупки товаров через терминалы оплаты без введения пин-кода, а именно:

** ** ** в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 18 минут в магазине «...» в ТЦ «...» по адресу: ... на суммы 461 руб. 32 коп., 999 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1461 руб. 31 коп.;

** ** ** в 18 часов 21 минуту в магазине «...» в ТЦ «...» по адресу: ... на сумму 680 руб. 50 коп.;

** ** ** в 18 часов 28 минут в магазине «...» в ТЦ «...» по адресу: ... на сумму 1350 руб.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 ** ** ** в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 28 минут тайно похитил с банковского счета №... ПАО ... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3491 рубль 81 копейка, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д...) следует, что ** ** ** проходя около домов по адресу: ..., он на земле между этими домами обнаружил картхолдер, в котором находились банковские и бонусные карты, в том числе, карта ПАО «...». Затем он решил воспользоваться этой картой и оплачивать ею покупки в магазинах, понимая, что денежные средства на ее счете, ему не принадлежат и карта чужая. С этой целью он пришел в ТЦ «...» в магазине «...» в 18 часов 17 минут оплатил товар на сумму 461 рубль 32 копейки, приложив найденную им банковскую карту .... Затем в 18 часов 18 минут в этом же магазине совершил покупку по банковской карте на сумму 999 руб. 99 коп. В магазине «...» в 18 часов 21 минуту оплатил картой покупку стоимостью 680 рублей 50 копеек. Затем в магазине «...» в 18 часов 28 минут оплатил покупку стоимостью 1350 рублей. После этого, он, возвращаясь к месту своего жительства, выбросил найденную карту. Вину в хищении чужих денежных средств с банковского счета признает и раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. ...) следует, что у нее имелся картхолдер с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, в том числе кредитной картой ПАО «...» №... с банковским счетом №.... ** ** ** после 17 часов она с ФИО6 ходила в ТЦ «...» по адресу: .... Свой картхолдер с картами она до выхода в торговый центр передала ФИО7, который положил его в свою одежду. После посещения ТЦ «...» они пошли гулять и в 18 часов 17 минут ей поступило смс-сообщение об оплате указанной банковской картой покупок в магазине «...» на сумму 461 рубль 32 копейки, в 18 часов 18 минут на сумму 999 руб. 99 коп., в 18 часов 21 минуту в магазине «...» на сумму 680 рублей 50 копеек, в 18 часов 28 минут в магазине «...» на сумму 1350 рублей. После чего она заблокировала свою карту. Всего с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 3491 рубль 81 копейка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. ...) следует, он проходит службу в УМВД России по г. Сыктывкару в должности старшего оперуполномоченного. ** ** ** он работал по материалу КУСП №... и им были получены записи видеокамер из магазинов «...», «...», «...», расположенных в ТЦ «...».

Доказательствами вины ФИО1 являются также письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый, защитник квалификацию действий, данную органами предварительного следствия, не оспаривали.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств со счета банковской карты и пропажу самой банковской карты и указавшей об отсутствии у ФИО1 разрешения на распоряжение денежными средствами со счета ее карты, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факта хищения им денежных средств со счета банковской карты путем оплаты покупок в магазинах, с показаниями свидетеля Свидетель №1, изъявшего записи видеокамер, а также объективно подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, выпиской по банковскому счету ПАО «...» №..., записями видеокамер, на которых зафиксированы действия подсудимого в момент совершения им преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Также судом не установлено самооговора со стороны подсудимого, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3491 рубль 81 копейка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ..., не трудоустроен, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, в выдаче картхолдера с бонусными картами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, наличие у него трудоспособности, ...

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их совокупность исключительной и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также его раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме вред, причиненный в результате преступления, он раскаялся в содеянном, в связи с чем утратил свою общественную опасность.

Соответственно, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ с ** ** ** по ** ** ** основное наказание в виде штрафа смягчить до 15000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья – Н.Н. Костюнина