Приговор № 1-519/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-519/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при помощнике судьи Чуевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –Николаевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Байрамова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Городов, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.07.2024 около 23 часов 15 минут Городов, находился на остановке общественного транспорта «Стадион», расположенной по адресу: <...>, где на лавочке, находящейся вблизи крытой части вышеуказанной остановки, обнаружил сумку марки «Michael Kors» (Майкл Корс), выполненную из натуральной кожи, черного цвета, принадлежащую П.В.И. и находящуюся в пользовании П.М.В. В это время у Городова возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом.

Продолжая задуманное, Городов реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанной сумки, в 23 часа 16 минут 27.07.2024, находясь вблизи крытой части остановки общественного транспорта «Стадион», по указанному по адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия тайны для лиц, находящихся вблизи остановки общественного транспорта «Стадион», воспользовавшись временным отсутствием контроля за имуществом П.В.И.., находящегося в пользовании П.М.В. осознавая то, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, не предприняв никаких доступных ему мер к возврату данного имущества собственнику, не обратившись в правоохранительные органы по данному поводу, решив тайно завладеть данным имуществом, обратив его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сумку марки «Michael Kors» (Майкл Корс), выполненную из натуральной кожи, черного цвета, стоимостью 15 782 рубля, в которой находились наушники Apple AirPods (3rd generation) (Эпл АирПодс (3эрди генерейшион) белого цвета, стоимостью 12 392 рубля, принадлежащие П.В.И.. и находящиеся в пользовании П.М.В. а также не представляющие материальной ценности для П.М.В.. банковскую карту ПАО «Сбербанк», имитированную на ее имя, одну связку ключей, состоящую из 5 ключей и одного электронного брелока.

Завладев похищенным, Городов с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.И., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 28 174 рубля.

Городов вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 27.07.2024 года около 22 часов он вышел прогуляться, и находился неподалеку от места проживания. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Стадион», он увидел женскую сумку. Он решил похитить данную сумку, так как надеялся, что в ней есть денежные средства. Взяв сумку с лавочки, спрятал ее под футболку и ушел. Он направился к остановке общественного транспорта «Энергомаш», откуда отправляются автобусы. Он сел на одну из лавочек, достал сумку и в ней обнаружил какие-то косметические флаконы, ключи, студенческий билет. Не найдя в сумке денег, он решил вернуть сумку на место. По прошествии 30 минут, он вернулся на остановку общественного транспорта «Стадион» и оставил сумку на одной из лавочек, после чего ушел. Вину в совершении указанного преступления он признает и раскаивается. Обязуется впредь такого не совершать.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего П.В.И.. свидетелей, протоколами следственных действий; вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Потерпевший П.В.И. на предварительном следствии пояснил, что 27.07.2024 около 23 часов он находился дома по адресу: <адрес>. В это время его дочь П.В.И.. вернулась с прогулки и сообщила ему о том, что она по неосторожности оставила сумку с личными вещами на остановке общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103. Также она сообщила ему о том, что её друг Ш.., с которым они вместе гуляли, отправился на такси осмотреть место, где она её могла оставить, когда ожидали автомобиль такси, как она ему сказала вблизи ООТ «Стадион» по адресу: <...>. Так как Ш. сумку вблизи остановки не нашел, они решили, что сумку похитили с лавочки. Они надеялись, что так как в сумке находились студенческий билет «БелГУ» на имя его дочери, на порядочность граждан, которые забрали данную сумку, однако 28.07.2024 сумка с содержимым не нашлась, и никто не пытался с ними связаться по поводу обнаружения данной сумки, то около 14 часов 28.07.2024 он обратился с заявлением о пропаже сумки в полицию. Сумку, которая находилась у его дочери в пользовании, марки «Michael Kors» (Майкл Корс), выполненную из натуральной кожи, черного цвета, он приобретал 28.08.2023, за 17 535 рублей. В сумке находились наушники Apple AirPods (3rd generation) (Эпл АирПодс (3эрди генерейшион) белого цвета, приобретенные им декабре 2022 года в одном из магазинов iStore (айСтор), за 20 000 рублей, которые он передал в пользование его дочери. Также со слов его дочери П.М.В.. ему известно, что в сумке находились банковская карта ПАО «Сбербанка», на имя П.М.В.., студенческий билет института БелГУ на имя П.М.В.., одна связка ключей, состоящая из 5 ключей и одного электронного брелка. Банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя П.М.В.., реквизиты и номер счета которой он назвать затрудняется, так как не помнит. Ему известно, что его дочь П.М.В.. заблокировала карту ПАО «Сберканк», эмитированную на ее имя сразу же после обнаружения пропажи. Общий ущерб он оценивает в 35000 рублей. Для него данный ущерб является значительным. Его ежемесячный доход составляет 80000 рублей. Также он является пенсионером по инвалидности из-за того, что имеется заболевание «Гипертония» получает пенсию в сумме около 14000 рублей. Однако у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 45000 рублей, кроме того, у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок. После ознакомления с заключением судебной товароведческой экспертизы он заявил гражданский иск на сумму 28 174 рубля. Указанная сумма для него так же является значительной (л.д. 76-78, 185).

Свидетель П.М.В.В. на предварительном следствии сообщила, что 27.07.2024 около 22 часов 30 минут она с другом Ш. вызвали такси. Ожидали машину на лавочке рядом с остановкой общественного транспорта «Стадион», расположенной по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103. Сев в машину она обнаружила, что забыла на лавочке сумку в которой находилась, наушники «Apple AirPods 3» (Эпл АирПодс 3), банковская карта ПАО «Сбербанк», на её имя, студенческий билет института «БелГУ» на её имя, одна связка ключей, состоящая из 5 ключей и одного электронного брелока. Сумку и наушники для ее пользования приобрел отец П.В.И.., поэтому они принадлежат ему.

Она с Ш. приехали домой по адресу: <адрес>. Она осталась дома и пошла рассказывать о произошедшем своему папе, а Ш.. на этом же автомобиле такси поехал обратно на остановку общественного транспорта «Стадион» поискать её сумку, на лавочке, где они и ожидали автомобиль такси. Около 23 часов 50 минут 27.07.2024 ей позвонил Ш.., который в это время прибыл к указанной остановке общественного транспорта и сказал, что он искал сумку, с которой она была, но не на лавочках, не на земле вблизи указанной остановки, сумки не было. 02.08.2024 ей позвонили из института БелГУ, где она обучается и сообщили о том, что был найден её студенческий билет и ключи, которые были похищены 27.07.2024 и попросили приехать забрать. В тот же день она поехала в институт БелГУ, где ей сотрудник института рассказал, что 29.07.2024 дворник В.П., принес найденные им студенческий билет и ключи в институт. Так же сотрудник института дал ей абонентский номер № принадлежащий В.П.. Кому из сотрудников института В.П. отдал найденные вещи она не знает. После чего ей вернули похищенные у неё вещи 27.07.2024, кто именно она не уже не помнит (л.д. 118-122).

Свидетель Ш.., полностью подтвердил показания П.М.В.. данные ею на предварительном следствии (л.д. 150-152).

Из сообщения, поступившего в УМВД России по г. Белгороду 28.07.2024, зарегистрированного в КУСП № № от 28.07.2024 установлено, что 27.07.2024 около 22 часа 00 минут П.М.В. на остановке общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103 забыла находящуюся в ее пользовании сумку с имуществом, которую в последствии там не обнаружила (л.д. 5).

П.В.И.. 28.07.2024 подал заявление в полицию, в котором он просит оказать содействие в поиске сумки, в которой находились наушники, находящиеся в пользовании у его дочери. Причиненный ущерб оценивает в 40000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле остановочного комплекса «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103, в результате чего зафиксировано место совершения преступления, а также обстановка после совершенного преступления (л.д. 10-15).

Свидетель Ч.., в ходе предварительного следствия сообщил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Белгороду с 2023 года. 28.07.2024 ему на исполнение поступило поручение исх. № 90-6/1701п в рамках уголовного дела № № возбужденного 28.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с просьбой установить наличие или отсутствие камер видеонаблюдения на остановке общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103, которые 27.07.2024 могли зафиксировать момент хищения имущества принадлежащего П.В.И.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на остановке общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103 установлены наружные камеры видеонаблюдения, запись которых ведется штатном режиме, непрерывно, без каких-либо помех. В ходе изучения записи с камеры наружного видеонаблюдения в период с 21 часа 00 минут 27.07.2024 по 09 часов 00 минут 28.07.2024 было установлено, что 27.07.2024 в 23 часа 16 минут ФИО1, № года рождения, находясь на остановке общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103, с лавочки находящейся вблизи крытой части остановки общественного транспорта «Стадион», похитил сумку с содержимым, принадлежащую П.В.И.. За время просмотра записей с камер видеонаблюдения ФИО1 в объективе камеры наружного видеонаблюдения находится один раз, когда в 23 часа 16 минут, он берет с лавочки находящейся вблизи крытой части остановки общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103, сумку с содержимым. После чего он направляется по тротуару в сторону ул. Преображенская г. Белгорода. В последующем, за время изучения записей с камер наружного видеонаблюдения, ФИО1, а также других лиц которые кладут сумку с содержимым на лавочки, расположенные на остановке общественного транспорта «Стадион» в объективе камеры обнаружено не было. В виду большого объема просмотренной информации зафиксированной камерой наружного видеонаблюдения, на оптический диск был записан один фрагмент, имеющий временной промежуток с 23 часов 16 минут по 23 часа 17 минут 27.07.2024, на котором содержится информация имеющая доказательственное значение по уголовному делу № №, а именно момент, когда ФИО1 появляется в объективе камеры наружного видеонаблюдения расположенной на остановке общественного транспорта «Стадион» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103, подходит к лавочке находящейся вблизи крытой части остановки, берет с нее сумку с содержимым и уходит из объектива камер наружного видеонаблюдения в сторону улицы Преображенская г. Белгорода. Таким образом, 29.07.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 133ж был изъят оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент хищения ФИО1 имущества, принадлежащего П.В.И.. На вышеуказанной видеозаписи зафиксирован временной промежуток 27.07.2024 с 23 часов 16 минут по 23 часа 17 минут, так как в иное время в обзоре видеокамеры никаких действий интересующих правоохранительный органы зафиксировано не было (л.д. 162-164).

В ходе предварительного следствия в кабинете № 603 УМВД России по г. Белгороду, по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 133ж был изъят оптический диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати синего цвета № 4 «Для пакетов» (л.д. 22-28).

В ходе следствия, участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью. Участвующий в ходе осмотра предметов Городов пояснил, что в Мужчине № 1 он узнает себя по телосложению, а также одежде надетой на нем 27.07.2024. На вышеуказанной видеозаписи изображено, как он 27.07.2024 в 23 часа 16 минут, находясь вблизи крытой части остановки общественного транспорта «Стадион», по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 103, подошел к лавочке, расположенной на данной остановке и увидел на указанной лавочке сумку темного цвета. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил сумку темного цвета и удерживая её в руках направился от данной остановки в сторону ул. Преображенской, пряча сумку темного цвета под футболку надетую на нем (л.д. 61-69). Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 70).

В ходе предварительного следствия у потерпевшего П.В.И.. изъят упаковочный короб от наушников Apple AirPods (3rd generation) (Эпл АирПодс (3эрди генерейшион) белого цвета, а также копия электронного чека о покупке сумки от 28.08.2023. Изъятые предметы были надлежащим образом осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 80-81, 82-83, 84).

Так же в ходе следствия у несовершеннолетнего свидетеля П.М.В.., в присутствии законного представителя П.В.И.. были изъяты: студенческий билет на имя П.М.В.., одна связка ключей, состоящая из 5 ключей и одного электронного брелока. Изъятые предметы были надлежащим образом осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 124-126, 127-128, 129).

Свидетель Р.., на предварительном следствии сообщил, что в МБУ «Благоустройство» он работает в должности дворника. 29.07.2024 около 04 часов он вышел на работу, на участки закрепленные за ним, расположенные по вышеуказанным адресам. Около 04 часов 20 минут он находился на участке расположенном адресу: г. Белгород, пр-т. <адрес>, а именно во дворе дома 65, вблизи детской площадки, где убирал мусор. Когда он убирал на детской площадке, вблизи лавочек, он увидел, лежащий на земле студенческий билет и связку ключей, количество их он не помнит. Подняв студенческий билет он увидел, что он принадлежит студентке НИУ «БелГУ», данные которой он уже не помнит. С 29.07.2024 по 31.07.2024 он не смог сходить в НИУ «БелГУ», чтобы найти девушку утерявшую вещи и вернуть их, так как он долгое время находился на работе, а в вечернее время университеты не работают. 31.07.2024 около 10 часов он отправился в НИУ «БелГУ», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы отдать студентке её студенческий билет и ключи. Он решил отдать вещи женщине администратору, данные которой он не знает. После чего, женщина администратор записала его данные, а именно номер телефона, а он ей передал найденные вещи. Далее он направился по месту работы (л.д. 136-138)

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Р.П. был осмотрен участок местности расположенный во дворе дома № 65 по пр-ту. Славы г. Белгорода. В ходе осмотра свидетель Р.. указал на место, где им 29.07.2024 был обнаружен студенческий билет на имя П.М.В.., а также одна связка ключей, состоящая из 5 ключей и одного электронного брелока, которые в последующем он вернул сотрудникам НИУ БелГУ. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 143-147).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 746/1 установлена среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 27.07.2024 сумки марки «Michael Kors» (Майкл Корс), выполненной из натуральной кожи, черного цвета, которая составила 15 782 рубля, наушников Apple AirPods (3rd generation) (Эпл АирПодс (3эрди генерейшион) белого цвета, которая составила 12 392 рубля. Общая стоимость составила 28 174 рубля (л.д. 169-180).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие материалам дела, показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Целенаправленность, последовательность, активность действий ФИО1 при совершении преступления, выбор места, объекта и способа хищения свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата, совершая преступление с прямым умыслом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного.

Суд признаёт ущерб, причинённый подсудимым потерпевшему с учётом его материального положения (л.д. 89-101), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Городов не судим, к административной ответственности в течении года предшествовавшего преступлению не привлекался (л.д.193-195), на учетах у врачей специалистов не состоит (л.д. 198, 201-202, 197), со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д.207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание основание: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как просил адвокат, суд не находит, поскольку Городов в момент совершения преступления работал неофициально, за работу он получал жилье и питание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает сведения о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на его исправление, и приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения Городовым преступлений в дальнейшем, возможно при назначении ему наказания – не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и применения правил ст.ст.64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

Гражданский иск потерпевшего П.В.И. о возмещении материального ущерба в сумме 28 174 рубля, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 022 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П.В.И.. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.В.И.. 28 174 рубля.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- упаковочный короб от наушников, копию электронного чека о покупке сумки - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П.В.И. оставить у последнего как законного владельца;

- студенческий билет, связку ключей, состоящая из 5 ключей и одного электронного брелока, возвращенные на ответственное хранение П.М.В.., оставить у последней как законного владельца;

- оптический диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Байрамова С.Р. в размере 5 022 рубля взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>