Приговор № 1-17/2020 1-304/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1- 17/2020

24RS0004-01-2019-001478-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> в ночное время, но не позднее 01 часа 25 минут, А.В., ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 находились по месту жительства ранее знакомого ФИО1, в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 в это время находился в спальной комнате по вышеуказанному адресу. <дата> в ночное время, но не позднее 01 часа 25 минут, А.В. и ФИО5 стали оскорблять сожительницу ФИО1 - Свидетель №1, при этом, на неоднократные требования ФИО1 прекратить высказывать оскорбления в адрес Свидетель №1, А.В. и ФИО5 не реагировали. <дата> в ночное время, но не позднее 01 часа 25 минут, у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, будучи недовольным аморальным поведением А.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.В., и желая их наступления, в ночное время, но не позднее 01 часа 25 минут <дата>, ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота справа А.В., причинив своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде раны живота справа, локализованной по передней подмышечной линии, с направлением хода раневого канала сверху вниз, справа налево, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, со слепым ранением правой почки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), с формированием паранефральной гематомы, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не желал причинять телесное повреждение А.В. Также пояснил, что в ночное время <дата> находился дома с сожительницей Свидетель №1 В указанный период времени к ним домой пришли ФИО5, А.В., Свидетель №2 Свидетель №1, ФИО5, А.В., Свидетель №2 находились на кухне, распивали спиртные напитки. Он находился в комнате, когда туда зашел ФИО5 и начал его будить. Он встал с дивана и пошел на кухню. Находясь на кухне, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, из-за того, что последний оскорблял его сожительницу. ФИО5 нанес ему удары рукой по лицу, от чего он упал на пол, затем ФИО5 нанес ему удары ногами по телу. Он встал с пола, схватил нож, хотел отмахнуться от ФИО6, а попал в рядом стоящего А.В. Не желал никому причинять вред. Затем он попросил вызвать скорую медицинскую помощь А.В. Дополнительно пояснил, что был вынужден согласиться с тем, что было зафиксировано следователем в протоколах его (ФИО1) допросах, защитник не принимал участия при его допросах.

В последующем в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что умышленно нанес удар ножом А.В., поскольку поведение последнего его разозлило, А.В., находясь у него дома, грубо высказывался в адрес Свидетель №1 Поскольку А.В. находился к нему (ФИО1) ближе, поэтому он решил нанести удар ножом именной А.В. Удар ножом А.В. нанес резко, наотмашь в правую часть тела А.В. Ранее изменил показания, так как опасался ответственности за содеянное. В ходе его допросов на предварительном следствии участвовал адвокат, все протоколы были прочитаны им (ФИО1) лично, с содержанием протоколов он был согласен. Также пояснил, что в указанный вечер он и Свидетель №1 выпили три бутылки водки, поэтому состояние алкогольного опьянения оказало влияние на него, его действия, в трезвом состоянии он бы не совершил преступления.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1 от <дата>, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, от <дата>, данными в качестве обвиняемого в присутствии защитника, исследованные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым у него с А.В. и Свидетель №2 приятельские отношения. <дата> в вечернее время он и Свидетель №1 употребили водку, выпили три бутылки, он выпил больше. Около 00 час. 30 мин. <дата> к ним пришли А.В., ФИО5 и Свидетель №2 Он пошел спать. А.В. и ФИО5 вели себя шумно, вызывающе, подшучивали над ним и его сожительницей, заходили к нему в комнату, трясли его за плечо, кричали. Он неоднократно требовал от А.В. и ФИО5 покинуть его дом, но последние не реагировали на его просьбы. В 01 час. 30 мин. <дата>, находясь в комнате, он услышал очередное грубое высказывание в отношении Свидетель №1, это его очень возмутило и разозлило. Он взял с кухонного стола в левую руку нож и резко нанес один удар ножом, наотмашь в правую часть тела А.В., в какую именно часть тела, не помнит. Затем он понял, что совершил, стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. А.В. убить не пытался, угроз убийством в адрес последнего не высказывал (т. 1 л.д. 221-224, 233-235).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в период предварительного следствия, подтвердил.

- показаниями потерпевшего А.В., данными в судебном заседании, а также его показаниями данными период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 120-123), подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым <дата> в ночное время он, ФИО5 и Свидетель №2 пришли домой к ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Все разместились на кухне, где ФИО5 и Свидетель №1 распивали спиртное. Затем ФИО1 ушел в комнату, спать. ФИО5 стал будить ФИО1, а также оскорблял Свидетель №1 Он (А.В.) поддержал ФИО5, стал также оскорблять ФИО1 Высказывания разозлили ФИО1, последний вышел из комнаты и нанес ему (А.В.) ножевое ранение в живот справа. В этот момент он стоял на кухне возле стола, спиной к комнате, где находился ФИО1, Свидетель №2 стояла рядом с ним, ближе к печи находилась Свидетель №1, ФИО5 в конце кухни, ближе к окну. ФИО1 нанес ему удар ножом умышленно, при этом не пытался, ударить ФИО5 либо кого-то другого. ФИО1 целенаправленно подошел к нему и нанес ему ножевое ранение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями данными период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 171-172, 173-176), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей сожителем. <дата> в вечернее они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, затем легли спать. <дата> около 01 час. 00 мин. к ним в гости пришли А.В., ФИО5 и Свидетель №2, они расположились на кухне. ФИО1 спал в комнате. А.В. и ФИО5 вели себя очень вызывающе, оскорбляли и подшучивали над ней, это слышал ФИО1 Находясь на кухне, она увидела, как ФИО5 накинулся на ФИО1, стал бить последнего руками по различным частям тела. В этот же момент она увидела лежащего на полу А.В., у которого была кровь. В полиции, она узнала, что ФИО1 нанес удар ножом в область брюшной полости А.В. Момента нанесения удара ФИО1 она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также ее показаниями данными период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ РФ (т. 1 л.д. 178-179, 180-183), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым около 01 час. 00 мин. она, А.В. и ФИО5 пришли в гости к ФИО1, все расположились на кухне. Свидетель №1 выпила с ФИО5 ФИО1 ушел в комнату спать. А.В. и ФИО5 вели себя шумно, ФИО5 подшучивал и оскорблял Свидетель №1, А.В. поддерживал ФИО5 В ее присутствии никто не дрался. Она стояла возле печки, Свидетель №1 сидела за кухонным столом, А.В. стоял недалеко от нее, возле прохода в кухню, ФИО5 стоял возле окна. В этот момент в комнату зашел ФИО1 и резко схватил нож со стола. А.В. в этот момент стоял к ФИО1 в пол оборота. А.В. прикрикнул от боли, обмяк и пошел на улицу, где упал на траву. А.В. в борьбу с ФИО1 не вступал, действиям последнего не препятствовал. После того, как ФИО1 нанес А.В. удар ножом, ФИО5 стал наносить удары руками ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 184-186, 187-190), согласно которым <дата> в 01 час. 00 мин. он, А.В. и Свидетель №2 пришли в гости к ФИО1 по адресу: Красноярский край, <адрес>. В доме также находилась Свидетель №1 Он, А.В., Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 расположились на кухне, распивали спиртное, затем ФИО1 ушел спать в комнату. Он несколько раз заходил к ФИО1, пытался поднять последнего, затем что-то оскорбительное сказал в отношении Свидетель №1, некорректно подшутил. Его шутку поддержал А.В. Он и А.В. громко разговаривали и постоянно подшучивали над ФИО1 и его сожительницей. Затем из комнаты вышел ФИО1, подошел сзади к А.В. После этого А.В. схватился руками за правый бок. Он (ФИО5) увидел в левой руке ФИО1 нож. Где ФИО1 взял нож он не видел. Увидев нож у ФИО1, он подбежал к последнему, нанес несколько ударов руками в область головы и корпуса ФИО1, забрал у него нож;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 191-193), согласно которым он состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ «Березовская РБ». <дата> сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен А.В., у которого на момент осмотра было обнаружено телесное повреждение – резанное ранение в области 12-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д. 168-170), согласно которым она состоит в должности врача скорой медицинской помощи КГБУЗ «Березовская РБ». <дата> прибыв по вызову по адресу: Красноярский край, <адрес>, обнаружили А.В. с ножевым ранением.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрена кухня и дворовая территория дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, обнаружены и изъяты нож, следы пальцев рук, вещество бурого цвета с пола на кухне, травы во дворе (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому у ФИО1 изъята футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены нож, следы пальцев рук, изъятые с рукоятки ножа, следы пальцев рук, изъятые со стопки; вещество бурого цвета, изъятое с пола на кухне, вещество бурого цвета, изъятое с поверхности травы на улице, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, <адрес> (т. 1 л.д. 47-51);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой вызов сотрудников скорой помощи осуществлен <дата> в 01 час 25 минут (т. 1 л.д. 167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у А.В. при обращении за медицинской помощью в результате событий <дата> имелась рана живота справа, локализованная по передней подмышечной линии, с направлением хода раневого канала сверху вниз, справа налево, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, со слепым ранением правой почки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), с формированием паранефральной гематомы. Данная рана, согласно Приказу МЗ и CP РФ 194н от <дата> п. 6,1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 57-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому при экспертизе у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и CP 194н от <дата>, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования (т. 1 л.д. 66-68);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на трех отрезках липкой ленты, изъятых <дата> по адресу: <адрес>, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № - оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; № - оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, № - оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-80);

- заключением судебной биологической экспертизы № от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего А.В. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, на представленной для исследования футболке найдена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Не исключается ее происхождение от потерпевшего А.В. (т. 1 л.д. 87-93);

- заключением судебной биологической экспертизы № от <дата>, согласно которому кровь потерпевшего А.В. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н группе. На ноже, марлевом тампоне с веществом с пола в кухне, марлевом тампоне с веществом с травы найдена кровь человека. В следах на двух марлевых тампонах кровь произошла от лица с А? с сопутствующим антигеном Н группой. Не исключается ее происхождение от потерпевшего А.В. Групповая принадлежность крови на ноже на установлена из-за не снимающегося влияния предмета - носителя на применяемые реагенты (т. 1л.д. 99-105);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от <дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно - бытового назначения (т. 1 л.д. 111-114).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия с участием защитника при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 221-224, 233-235), согласно которым будучи недовольным поведением А.В., он умышленно нанес ножом один удар в область живота справа А.В.; так и показаниями потерпевшего А.В., согласно которым его оскорбительные высказывания в адрес Свидетель №1 и ФИО1, разозлили последнего и он нанес ему (А.В.) ножевое ранение в живот справа; последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, непосредственных очевидцев произошедшего, об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара ножом в область живота ФИО9, а также показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО7, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При этом, допрошенный в ходе судебного заседания следователь ФИО10 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, последний давал признательные показания в присутствии защитника, все показания были записаны со слов ФИО1, прочитаны последним лично, каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало. Какого-либо физического либо морального давления на ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу не оказывалось.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия и в суде, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация обусловлена тем, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи недовольным поведением А.В. на фоне предшествующего аморального поведения последнего по отношению к его (ФИО1) сожительнице Свидетель №1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., умышленно нанес последнему один удар ножом, используемого в качестве оружия, в область живота, в результате чего причинил А.В. телесное повреждение, которое характеризует вред опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом, исходя из характера причиненного А.В. ФИО1 телесного повреждения – рана живота, механизма нанесения повреждения - резко, наотмашь, используемого оружия - ножа, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесного повреждения А.В. умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью А.В., опасного для жизни последнего. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также с учетом адекватного речевого контакта и поведение подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД РФ «Березовский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 7), положительно - жителями <адрес> (т. 2 л.д. 5).

В силу п.п. «з, и, к» ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания о причастности к совершенному преступлению и пояснения обстоятельств его совершения в ходе предварительного следствия, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем принятия мер к вызову скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений,

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1 о том, что он и Свидетель №1 <дата> вечером употребили три бутылки водки, поэтому состояние алкогольного опьянения оказало влияние на него, его действия, в трезвом состоянии он бы не совершил преступления, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, при этом, исходя из достоверно установленных судом обстоятельств совершения преступления, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение последнего в момент совершения преступления, снизило его толерантность к поведению и высказываниям А.В., оказало негативное влияние на его оценку данного поведения, а чувство возникшей у ФИО1 на фоне алкогольного опьянения ложной обиды, как следствие, привело к совершению ФИО1 преступления.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая личность виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном и дал критическую оценку своим преступным действиям, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, возраста виновного, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, вещество бурого цвета, изъятое с пола на кухне, вещество бурого цвета, изъятое с поверхности травы на улице, футболку ФИО1 – уничтожить, следы пальцев рук, изъятые с рукоятки ножа, следы пальцев рук, изъятые со стопки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.В. Есина