Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 17 сентября 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 27.08.2015 ФИО2 взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 104 000 руб., с обязательством возвратить сумму займа до 27.09.2015 года, а в случае несвоевременного возврата, уплатить истцу проценты в размере 5000 руб. в месяц. Однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 104 000 руб., проценты по договору – 104 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 280 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, просил учесть, что в сентябре 2015 года в счет погашения суммы основного долга перевел истцу на карту 20 000 руб., также ходатайствовал о снижении размера процентов до договору до разумных пределов, считая его слишком завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки, совершенной в простой письменной форме, по условиям которой ответчик занял у истца денежные средства в размере 104 000 руб. с обязательством возвратить сумму займа до 27 сентября 2015 года, а в случае несвоевременного возврата, уплатить истцу проценты (неустойку) в размере 5 000 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил и сумму долга в полном объеме не вернул.

Из представленного ответчиком отчета ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на принадлежащем ему счету карты за период с 01.03.2015 по 03.11.2015 года, следует, что 27 сентября 2015 года ФИО2 перевел на карту ФИО1 20 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 84 000 руб., и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Срок просрочки уплаты по договору займа по состоянию на 11.07.2018 года составляет 33 месяца 14 дней.

По условиям договора в случае неисполнения обязательств ответчик обязан уплатить проценты (неустойку) в размере 165 000 руб. Истец просил взыскать неустойку в размере заявленной суммы основного долга – 104 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов (неустойки) за просрочку возврата основного долга в сумме 104 000 руб., поскольку она несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по договору займа.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 84 000, бесспорно взысканной с ответчика в пользу истца, и суммы неустойки в размере 104 000 рублей, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, частичное погашение основного долга, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 рублей, полагая заявленную сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 84 000 рублей, неустойку – 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 680 рублей, всего – 127 680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В. Гидрович

Копия верна

Судья О.В.Гидрович

Секретарь