Решение № 2-579/2020 2-579/2020(2-5999/2019;)~М-5420/2019 2-5999/2019 М-5420/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-579/2020

Дело№2-579/20

25RS0001-01-2019-006926-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

С участием истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ я предоставил в долг денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей ФИО3. Между нами был составлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении беспроцентного займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2. В обозначенный договором срок ответчик денежные средства мне не вернул. В первом квартале 2018 года. ФИО3 отвечал на телефонные звонки и просил об отсрочке до августа. В августе 2018 года ФИО3 не вернул долг, даже частично, а также перестал отвечать на мои телефонные звонки. В настоящее время ответчиком никаких мер по погашению не предпринимается.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей, взятую в долг по договору займа; проценты в соответствии с п.8 договора займа за просрочку возврата займа в размере 21210 (двадцать одна тысяча двести десять) рублей.; сумму оплаченной мною государственной пошлины в размере 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещалась заблаговременно и должным образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск по существу в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ВГО ФИО2, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000руб., срок возврата установлен 30.12.2017г. Факт получения денежных средств подтверждается указанным договором, согласно п.2 которого денежные средства были получены ответчиком до его подписания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 25.11.2019г. задолженность ответчика по догвору займа составила в части основного долга 150 000руб и задолженность по уплате процентов по договору в размере 21 210руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.08.2017г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за просрочку возврата займа в размере 21210 (двадцать одна тысяча двести десять) рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Круковская Е.Н.