Решение № 12-237/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием защитника Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области ФИО2 от 27 июля 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что на видеозаписи отражено, что сотрудникам ДПС он пояснял, что транспортным средством не управлял, что мировым судьей было оставлено без внимания. Инспектор ДПС, оформивший протокол об административном правонарушении, в суд не вызывался. Кроме того, инспектор ДПС не ознакомил ФИО1 с процессуальными документами, поскольку из видеозаписи следует, что инспектор ДПС на камеру составленные процессуальные документы не показывал, в подтверждение того, что они действительно заполнены.

Просит отменить постановление от 27.07.2017 года мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник Ларченко П.В. в судебном заседании представил дополнение к жалобе и акт от 7 августа 2017 года. Судье пояснил, что считает постановление о привлечении ФИО1 подлежащим отмене, поскольку мировой судья рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, считает определение мирового судьи об отказе в передаче дела по месту жительства необоснованным, поскольку мировой судья, не проверял действительно ли ФИО1 не проживает по указанному в ходатайстве адресу.

Судья, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка не соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь на автодороге в районе <адрес>, и являясь водителем транспортного средства «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак №, при признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, что соответствует нормам кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушение ст. 25.1 КоАП РФ. Мировой судья не известил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, нарушил права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей не были предприняты все меры, направленные на извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова