Решение № 2-864/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело № 2-864/2019.

25RS0006-01-2019-000139-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 29 августа 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего

судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4(ФИО5)- ФИО6,

представителя третьего лица- администрации Арсеньевского городского округа- ФИО7,

при секретаре Ливинской С.С.,

ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО12 А,В., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма, он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Арсеньев, <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3 С 1996 года ответчики в квартире не проживают. ФИО4 проживает в г. Улан-Уде, а ФИО3 в г. Владивостоке. Их вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги ответчики не вносили. За время отсутствия ответчиков в спорной квартире, он не чинил им препятствий в её пользовании. С учетом изложенного, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени судебного заседания в суд не явились, направили своего представителя ФИО6, который иск не признал, пояснив, что ответчики в спорной квартире не проживают вынужденно, поскольку совместное проживание с истцом было невозможно из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессию, в связи с чем брак между истцом и матерью ответчиков был расторгнут и ответчики, будучи малолетними детьми, выехали из спорной квартиры вместе с матерью. В настоящее время ответчики не могут проживать с истцом в одной квартире, поскольку он страдает опасной формой туберкулеза. Плату за коммунальные услуги они не вносили, потому что задолженность взыскана с них по решению суда, и они её погашали. В настоящее время они вносят платежи за коммунальные услуги через систему Сербанк Онлайн. Они намерены проживать в спорной квартире после того как изменятся обстоятельства, препятствующие их проживанию.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, длительное время в ней не проживают, их личных вещей в квартире нет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.04.2010 года, истец по договору социального найма является нанимателем спорной квартиры. Ответчики являются его родными детьми и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. С 1996 года они в спорной квартире не проживают, в связи с тем, что истец злоупотреблял спиртными напитками и вел себя агрессивно. Поэтому их мать расторгла с ним брак и выехала из квартиры вместе с ответчиками, которые в то время находились в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, истец страдал опасной формой туберкулёза и уклонялся от лечения. Всё это в совокупности сделало совместное проживание с истцом невозможным. Задолженность по оплате коммунальных услуг коммунальных услуг была взыскана с истца и ответчиков солидарно, однако погашена задолженность только ответчиками и их матерью (бывшей женой истца). В настоящее время истец также страдает опасной формой туберкулеза, получает лечение и представляет эпидемиологическую опасность для окружающих. Оплату коммунальных услуг ответчики производят посредством системы Сбербанк Онлайн.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах

Согласно договору социального найма жилого помещения № администрацией Арсеньевского городского округа ФИО1 и членам его семьи, детям: ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование передана квартира <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края.

Из копии поквартирной карточки и справки МАУ МФЦ, следует, что в квартире <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края зарегистрированы: наниматель ФИО1, дочь ФИО8 и сын ФИО3

Согласно сведениям отдела судебных приставов с ответчиков ФИО3 и ФИО4 производились взыскания задолженности по коммунальным услугам в 2011, 2013, 2014 и 2016 годах.

Из счетов на оплату коммунальных услуг предоставляемых ООО УК «ТЭК Арсеньев» в сентябре 2013, январе 2014 года, июле 2018 года, КГУП «Примтеплоэнерго» в сентябре 2018 года, феврале 2019 года, ТСЖ «<данные изъяты> в октябре 2017 года и чеков-ордеров об оплате следует, что указанные платежи производила ФИО9

Согласно справке врача-нарколога КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ФИО1 в картотеке наркологического кабинета г. Арсеньева не значится.

В соответствии с чеками по операции Сбербанк Онлайн, ФИО3 и ФИО10 в марте, апреле, мае, июле и августа 2019 года производили безналичную оплату услуг оказываемых ТСЖ «<данные изъяты>

Из договора аренды квартиры следует, что ФИО3 арендует для проживания квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>

Согласно договору аренды от 26.11.2018 года ФИО5 <данные изъяты> арендует квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>

В соответствии с уведомлением Росреестра, сведения о правах на недвижимое имущество ФИО11 отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 февраля 2019 года, свидетель Б. показал, что он проживает в квартире <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края с 1994 года. Ответчиков ФИО3 и Мазай (Евдокимову А.В.) в квартире № он не видел.

Из ответа главного врача КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №1» следует, что ФИО1, <данные изъяты> с <данные изъяты> состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер №1» г. Арсеньева с ДЗ: <данные изъяты> Получает противорецидивное лечение. Является бактериовыделителем, представляет эпидемиологическую опасность для окружающих.

При ведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные и достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением в настоящее время, которые выражаются в том, что истец страдает опасной формой туберкулеза, а также о выполнении ими прав и обязанностей по договору социального найма, в силу чего иск о признании их утратившими право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 02.09.2019 года.

Судья Б.Л. Пилипенко