Решение № 2А-2350/2018 2А-2350/2018 ~ М-833/2018 М-833/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-2350/2018

Дело № 2а-2350/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «№», а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении обязанности в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника – автомобиля «№» привлечь оценщика для оценки автомобиля. В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: сумма 579 928 руб. 40 коп., должник – ФИО4, взыскатель – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о.судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота Лэнд Крузер». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку постановление вынесено на основании подложных документов, в результате снятия запрета на регистрационные действия автомобиль выбыл из собственности должника и был зарегистрирован на третье лицо, при том, что решение суда не было исполнено. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение месяца со дня обнаружения автомобиля не привлекла оценщика для оценки вещи. Одновременно в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано на то, что у истца отсутствует юридическое образование, о возможности обжаловать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя она узнала только в феврале 2018 года при обращении за правовой помощью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Камчатскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснив, после возбуждения исполнительного производства она еженедельно приезжала к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения движения по делу, подавала заявления о розыске автомобиля. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 бездействовала, не связывалась с должником, не искала автомобиль. После вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля должника судебный пристав-исполнитель ФИО9 должна была в течение месяца привлечь оценщика для оценки его стоимости, чего не сделала. В связи с бездействием судебного пристава она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику отдела ГОСП № с жалобой, ответ на жалобу она получила ДД.ММ.ГГГГ. После ее жалобы исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 Также истец поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, дополнительно пояснив, что до обращения за консультацией к юристу она не знала порядок обжалования действий и бездействия судебного пристава, кроме того, не обращалась в суд, так как не хотела «портить отношения» со службой судебных приставов. Однако в результате оспариваемых действия и бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Заявила о пропуске истцом срока подачи административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что автомобиль не был передан на оценку, так как он не был найден и в отношении него не применен арест. Только после фактического ареста автомобиля возможно оценить его и передать на торги. Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «№» от ДД.ММ.ГГГГ она вынесла на основании представленных ФИО7 документов – договора купли-продажи и полиса ОСАГО. Документы не вызвали у нее сомнений, в связи с чем она отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 579 928 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», принадлежащего должнику ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры о запрете регистрационных действий отменены.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки - недвижимого имущества.

Момент обнаружения имущества законодательно не определен, но по смыслу статей 69, 80, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество и предшествующая ему оценка имущества возможна при фактическом изъятии (аресте) такого имущества. Учитывая, что по настоящему исполнительному производству предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами, в том числе выходами по месту жительства должника, автомобиль обнаружен не был и на него не был наложен арест, передача его оценщику в силу положений закона была невозможна. Требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче на оценку автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного истца и следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемых действии и бездействии судебного пристава-исполнителя в декабре 2017 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано истцом вышестоящему должностному лицу. Ответ на заявление об обжаловании получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно об отмене мер обеспечения в отношении автомобиля должника, о том, что автомобиль не был передан для проведения оценки, истцу вручены копии документов, на основании которых было вынесено постановление об отмене мер по запрету на проведение регистрационных действий.

С указанным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом был пропущен.

Административный истец просила восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила.

Доводы административного истца о юридической неграмотности, «нежелании портить отношения с приставом» не могут быть приняты судом в качестве исключительных, объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой. Более того, как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей копий документов, послуживших основанием для отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий, в качестве цели получения данных документов ею указано обращение в суд с иском по оспариванию снятия ареста с данного автомобиля.

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ