Приговор № 1-59/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №г.

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «20» февраля 2017года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Червовой Н.В.,

с извещением потерпевшей Ш,

при секретаре Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Ш в доме по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в кладовке вышеуказанного дома, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ш.

С похищенным подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так как ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи

В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает отсутствие судимости, полное признание ею своей вины, явку с повинной, данные, удовлетворительно её характеризующие.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею преступлений.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательств по уголовному делу №: кошелек, находящийся у свидетеля ВВ, - возвратить законному владельцу ВВ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.