Решение № 2А-2277/2024 2А-2277/2024~М-2049/2024 М-2049/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2277/2024

Дело № 2а-2277/2024

УИД № 26RS0029-01-2024-003945-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате исполнительного документа в отношении должника ФИО4, возложении обязанности произвести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На неоднократные запросы от представителя взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» по факту возврата исполнительного документа в отношении ФИО4, по исполнительному документу №, ответа на бездействие судебного пристава-исполнителя не поступило.

Исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не был принят к исполнению в виду халатного обращения сотрудников Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Срок давности предусмотрен 3 года, следовательно, представитель взыскателя уже длительное время не может получить исполнительный документ в отношении должника ФИО4, чтобы возбудить исполнительное производство и направить на принудительное взыскание в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен неоднократный и повторный запрос на возврат исполнительного документа, однако ответ в установленные законом сроки не поступал, на жалобу, отправленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ответ в адрес взыскателя также не поступал.

Жалобы и запросы в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> были направлены посредством системы Госуслуги (№ заявления 3 889 976 420).

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному документу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате исполнительного документа в отношении должника ФИО4, возложить обязанности произвести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ее представитель – ООО «ПКО «ИЛМА»» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административные соответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный соответчик судебный пристав Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о причинах неявки суд не уведомила, представили исполнительное производство №-ИП и возражения на административные исковые требования.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить определенное действие, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями в установленный законом срок.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности старшего судебного пристава установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также должностной инструкцией.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и др. (ч. 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП, - ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, представленного на исполнение взыскателем – АО «ФИО5», судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП: должник – ФИО4, взыскатель - АО «ФИО5», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 815 рублей 16 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю – АО «ФИО5», что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП.

Копия указанного постановления в установленном законом порядке и сроки направлена в адрес взыскателя АО «ФИО5» по имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, мировому судье судебного участка № <адрес>, а также должнику ФИО4

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец ИП ФИО1 и ее представитель указывают, что ИП ФИО1 в лице ее представителя ООО «ПКО «ИЛМА», как правопреемник взыскателя по исполнительному производству №-ИП АО «ФИО5» на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращалась в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с запросами о направлении в ее адрес подлинника исполнительного документа, однако указанные запросы исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице ее представителя ООО «ПКО «ИЛМА» направлен повторный запрос на возврат исполнительного документа, однако ответ в установленные законом сроки не поступал, на жалобу, отправленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ответ в адрес взыскателя также не поступал.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2 названной статьи).

Положения ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержат открытый перечень мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, содержащихся в нем сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, был принят весь комплект мер принудительного исполнения:

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии СНИЛС физического лица ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об ИНН физического лица ФИО4

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии паспорта гражданина РФ, регистрации должника ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФИО5 о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 «ТРАСТ» (ПАО) представлен ответ о наличии у должника счета в ФИО5 и наличии денежных средств на нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представлен ответ о наличии у должника счета в ФИО5 и наличии денежных средств на нем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ ФНС. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника ФИО4 денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО5 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО5 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО4, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ФИО5 «ТРАСТ» (ПАО) и ПАО Сбербанк;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения направлено сторонам исполнительного производства – АО «ФИО5» и ФИО4, а также мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Также, на основании данного постановления в адрес АО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ возвращен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела подтверждается, что на основании полученных судебным приставом-исполнителем Пятигроского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> сведений об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств, отсутствии принадлежащего должнику на праве собственности движимого и недвижимого имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО5 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в ФИО5 или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 доказательств, - копия постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании указанного исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом в адрес взыскателя в день подписания указанного постановления простой электронной подписью, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства суд считает установленными. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств обращения ИП ФИО1 к первоначальному взыскателю – АО «ФИО5», его правопреемнику ФИО7 с требованием о передаче исполнительного документа, возвращенного в адрес взыскателя до заключения с ИП ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) к должнику ФИО4

Следовательно, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, с достоверностью подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были своевременно и в полном объеме осуществлены мероприятия по извещению взыскателя АО «ФИО5» об окончании исполнительного производства, направлению в адрес взыскателя АО «ФИО5» по имеющимся в материалам исполнительного производства адресам, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Стороной административного истца указано на бездействия сотрудников Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате исполнительного документа отношении должника ФИО4 по сегодняшний день.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № ФИО8, полномочного представителя ООО «КА «ИЛМА», о направлении в адрес ООО «КА «ИЛМА» сведений о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «КА «ИЛМА» с указанием трек номера почтового отправления, а в случае, если постановление и исполнительный документ не направлялись после окончания взыскателю, направлении в кратчайшие сроки постановления и исполнительного документа, выданного в отношении должника взыскателю. Ответ заявитель просил направить по адресу: ЕПГУ 14672647488.

К заявлению (ходатайству) документов, обосновывающих требования, документов, подтверждающих полномочия заявителя не приложено, что подтверждается содержанием самого электронного обращения заявителя.

На указанное заявление (ходатайство) ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес ООО «КА «ИЛМА» направлен ответ, из содержания которого следует, что заявление (ходатайство) ФИО8, полномочного представителя ООО «КА «ИЛМА», не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления необходимо подтверждение полномочий заявителя, т.к. ООО «КА «ИЛМА» взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 не является, соответственно, не является стороной исполнительного производства. Указанный ответ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа (ID 7301654727614 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление (ходатайство) стороны ИП № ФИО8, полномочного представителя ООО «КА «ИЛМА», содержащее требование о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа и возложении обязанности возвратить подлинный исполнительный документ.

На указанное заявление (ходатайство) ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 в адрес ООО «КА «ИЛМА» направлен ответ, из содержания которого следует, что заявление (ходатайство) ФИО8, полномочного представителя ООО «КА «ИЛМА» не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявления необходимо подтверждение полномочий заявителя, т.к. ООО «КА «ИЛМА» взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 не является, соответственно, не является стороной исполнительного производства. Указанный ответ направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа (ID 7301676312168 от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о том, что ООО «ПКО «ИЛМА», либо административный истец ИП ФИО1, в период с июня 2020 года по день подачи административного искового заявления в суд направляли в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> документы, подтверждающие переход к ИП ФИО1 прав взыскателя в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя ИП ФИО1 – ООО «ПКО «ИЛМА», материалы представленного суду исполнительного производства не содержат.

Административным истцом ИП ФИО1 доказательства, подтверждающие направление в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> документов, подтверждающих переход к ИП ФИО1 прав взыскателя в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя ИП ФИО1 – ООО «ПКО «ИЛМА», суду также не представлены.

Довод административного истца о нарушении прав взыскателя бездействиями сотрудников Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившимися в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ИП ФИО1, либо ООО «ПКО «ИЛМА», суд признает необоснованными и не заслуживающими внимания ввиду наличия бездействий самого взыскателя и его представителя, выразившихся в не уведомлении в установленном законом порядке судебного пристава-исполнителя об изменении сведений о взыскателе.

Следует отметить, что административный истец в силу ч. ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не лишен права, как сторона исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также копий постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таких действий взыскателем не производилось, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 сведений об обращении взыскателя с заявлением к судебному приставу об ознакомлении с материалами исполнительного производства, внесении изменений в юридически значимые данные о взыскателе не содержат.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных ИП ФИО1 по данному административному делу административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика – Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и соответчиков - судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате исполнительного документа в отношении должника ФИО4, и полагает необходимым в удовлетворении указанных административных исковых требований отказать.

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит административные исковые требования ИП ФИО1, заявленные к Пятигорскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о возложении обязанности на Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> произвести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть произведены только в рамках действующего исполнительного производства и при наличии исполнительного документа, на основании которого данное исполнительное производство возбуждено, тогда как в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя – АО «ФИО5» и более с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд на исполнение в Пятигорский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> не предъявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и в невозврате исполнительного документа в отношении должника ФИО4, возложении обязанности произвести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова