Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-572/2021

Дело № 2-572/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-000906-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре: Кондратьевой О.В.,

с участием пом. прокурора Рихард А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 10 июня 2021 года гражданское дело по иску З.Е.П. к И.В.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.П. обратился в суд с иском к И.В.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Требования мотивированы тем, что ..... и ..... И.В.В. посредством мессенджер «Вотсап» оскорбил З.Е.П. нецензурной бранью. Грубая нецензурная брань была оскорбительна и воспринята З.Е.П. реально, поскольку была адресована лично ему. З.Е.П. считает, что И.В.В., своими действиями, причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. После прочтения оскорбительных сообщений от И.В.В., З.Е.П. было плохо. ..... З.Е.П. обратился к врачу кардиологу, осмотром кардиолога установлено, что тяжелое состояние было обусловлено стрессом, связанным с оскорблением. У З.Е.П. было тяжелое состояние – ...... Такое состояние длилось два дня. На фоне принятия лекарств, выписанных кардиологом, ему стало немного легче. Данное состояние очень опасно для жизни З.Е.П., так как у него тяжелое ...... З.Е.П. испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может сделать с И.В.В. и прекратить оскорбления в свой адрес. Также ему было неприятно, что о произошедшем узнала его жена и другие люди, в связи с обращением за помощью. И.В.В. после нанесенных оскорблений не извинился и не пытался загладить свою вину.

З.Е.П. просит взыскать с И.В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 358,44 рублей.

В судебном заседании З.Е.П. на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между ответчиком и его супругой был заключен договор аренды автомобиля. В ноябре 2020 года потребовал у ответчика возврата данного автомобиля, на что получил от ответчика отказ в грубой форме, тот начал его оскорблять. Является ....., принимает лекарственные препараты на постоянной основе. После полученных от ответчика оскорблений ему было очень плохо, ....., в связи с чем пришлось обратиться к врачу. Два дня было очень плохое состояние здоровья, при котором мог настать летальный исход. До сих пор употребляет лекарства, так как у него ......

В судебном заседании ответчик И.В.В., возражал против исковых требований. Пояснил, что между ним и женой истца заключен договор аренды транспортного средства. Из-за данного договора у них произошел конфликт, в ходе которого обоюдно оскорбляли друг друга. Считает, что моральный вред не подлежит возмещению, поскольку со стороны З.Е.П. первоначально в его адрес были получены оскорбительные сообщения. Те сообщения, которые направлял З.Е.П., не считает оскорбительными. Также считает, что З.Е.П. мог сам прекратить переписку с ним, чего тот не делал намерено. Кроме того пояснил, что у него трое несовершеннолетних детей, заработная плата его составляет 40000 руб. не отрицал, что переписка представленная истцом велась им, номер телефона принадлежит ему.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду пояснила, что истец приходится ей супругом. Ответчик взял у нее в аренду машину и не отдавал. Муж стал требовать возврата автомобиля и получил незаслуженные оскорбления от И.В.В. После полученных оскорблений, З.Е.П. целую ночь не спал, на утро муж обратился в больницу, два дня ему было плохо.

Помощник прокурора ..... ФИО4 в заключении считает исковые требования З.Е.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, указав при этом, что сумма морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной и подлежащей снижению до 1000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении И.В.В., суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ....., а также ..... И.В.В. посредством телефона через мессенджер «.....» при переписке с З.Е.П., оскорбил последнего, высказав в адрес истца неприличные выражения, в грубой нецензурной форме, оскорбляющие честь и достоинство последнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КРФобАП в отношении И.В.В. было прекращено в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Согласно справке врача кардиолога от ..... З.Е.П. обратился к врачу с жалобами на то, что «...... Рекомендовано дополнительное наблюдение кардиолога.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил выписку из переписки телефона через мессенджер «.....» между ним и З.Е.П. датированную ....., ....., ....., ....., в ходе которой между сторонами усматриваются конфликтные отношения. На фоне сложившихся конфликтных отношений, ..... и ..... И.В.В. оскорбил З.Е.П., в результате чего З.Е.П. испытал нервный стресс.

Из пояснений истца следует, что после того, как его оскорбил И.В.В. грубой нецензурной бранью, в ходе переписки, ему стало плохо, ....., в связи с чем ему пришлось обратиться к врачу. Такое состояние длилось два дня.

Суд полагает, что поскольку факт ухудшения состояния здоровья истца, наличие нервного стресса, причиненного действиями ответчика подтвержден как пояснениями самого З.Е.П., свидетеля Свидетель №1, так и справкой врача кардиолога, из которой следует, что ..... у З.Е.П. ....., то действиями И.В.В. причинён моральный вред З.Е.П., который выразился в том, что после полученных оскорблений от ответчика у З.Е.П. ....., он вынужден был принимать дополнительно выписанное кардиологом лекарство, на протяжении двух дней чувствовал себя плохо.

При этом доводы ответчика И.В.В. сводящиеся к тому, что ответственность в виде возмещения компенсации морального вреда, причиненного истцу, ответчик нести не должен ввиду того, что оскорбительную переписку начал З.Е.П., оскорбления между сторонами по делу были обоюдными, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения И.В.В. от обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика И.В.В. и причиненными З.Е.П. нравственными страданиями. В связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Данных, свидетельствующих о том, что И.В.В. предприняты меры к заглаживанию компенсации морального вреда, материалы дела не содержат.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание характер причиненных З.Е.П. нравственных страданий, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то, что возникший у истца нервный стресс по вине ответчика не повлек утраты трудоспособности и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, суд также учитывая степень вины И.В.В., его семейное, имущественное положение, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного З.Е.П. с заявленных 100000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

З.Е.П. просит взыскать в его пользу расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 358,44 рублей. Суд считает, что расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей являются разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Почтовые расходы являются обоснованными, подтверждаются квитанциями представленными в материалы дела, и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления З.Е.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с И.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований З.Е.П. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.П. к И.В.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред – удовлетворить частично.

Взыскать с И.В.В. в пользу З.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 358,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать И.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-05 Новоильинского районного суда ......