Приговор № 1-23/2020 1-550/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисяна Р.АВ., представившего удостоверение №3701 и ордер № 139713,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 03.10.2017 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 01.06.2018 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей с 16 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 03.10.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев. В виду того, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 01.06.2021 года и были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Армавир, Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России.

04.06.2018 ФИО1 прибыл для регистрации в отдел МВД России по г. Армавиру, где был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Однако, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, будучи должным образом предупрежденный о последствиях их нарушения, в период времени с 12.02.2019 до 23.06.2019 неоднократно допускал несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 12.02.2019 в 01 часов 30 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом. За данное нарушение ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Армавиру Ст., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

14.02.2019 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом. За данное нарушение ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Армавиру Ст., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.03.2019 в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом. За данное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

15.05.2019 в 22 часа 53 минуты, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом. За данное нарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23.06.2019 года в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...>, распивал алкогольную продукцию, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2019, вынесенным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г. Армавиру И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в период нахождения под административным надзором, будучи заранее и должным образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, а именно наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, без каких-либо уважительных причин, в период времени с 12.02.2019 до 23.06.2019 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

25.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, прибыл к дому, расположенному по адресу: <...>, в котором проживает мать его знакомой К. - ФИО3. , с целью встречи с К., для чего стал звать К., однако дверь, ведущую в дом ему никто не открыл. Тогда, ФИО1, находясь на территории вышеуказанного дома, достоверно зная о том, что мать его знакомой К. – ФИО3. против его нахождения в её жилище, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3. , расположенное по адресу: <...>, не имея права на проживание в нем, и иных законных оснований для нахождения в жилище ФИО3. , проник через заднюю входную дверь в жилой дом ФИО3. , заведомо зная, что хозяйка дома ФИО3. против нахождения его в её жилище.

Своими действиями ФИО1 нарушил право ФИО3. , предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища, причинив при этом последней моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в период нахождения под административным надзором без каких-либо уважительных причин допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушил право ФИО3. на неприкосновенность ее жилища, незаконно проник в жилой дом ФИО3. по адресу: <...>, не имея ее согласия на нахождение в данном доме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого, из которых следует, что 03.10.2017 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В виду того, что он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, 13.03.2018 года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 01.06.2021 года и были установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы муниципального образования г. Армавир, Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России. Вышеуказанное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края он не оспаривал, поэтому 23.03.2018 года данное решение вступило в законную силу. 01.06.2018 года он был освобожден из ФКУ ИК - 5 УФСИН России г. Апшеронска по отбытию срока наказания. После освобождения приехав в г. Армавир Краснодарского края 04.06.2018 года он с целью постановки на учет и нахождения под административным надзором прибыл в отдел МВД России по г. Армавиру, где был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, установленными административным надзором. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Вышеуказанные график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждения сотрудником полиции были ему надлежащим образом вручены, о чем он в вышеуказанных документах собственноручно расписался. После установления административного надзора, согласно установленного графика, он не постоянно являлся на регистрацию в отдел МВД России по г. Армавиру. В вышеуказанный период времени он допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а также привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. А именно: 12.02.2019 года он отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение он, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Армавиру Ст., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.02.2019 года он отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение он, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Армавиру Ст., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.03.2019 года он также отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение он, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 15.05.2019 года он в очередной раз отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение он, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 23.06.2019 года в 02 часа 30 минут он, находясь в общественном месте по адресу: <...>, распивал алкогольную продукцию, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 года, вынесенным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г. Армавиру, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Штрафы, назначенные ему постановлениями старшего УУП ОМВД России по г. Армавиру от 15.02.2018 года за совершение вышеуказанных правонарушений, он оплатил. Наказания, назначенные ему постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года за совершение вышеуказанных правонарушений, он отбыл полностью. Наказание, назначенное ему постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г. Армавиру от 02.07.2019 года, он не оплатил. О том, что в случае несоблюдения установленных судом административного надзора и административных ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности, он знал, однако относился к этому безразлично, надеясь, что сотрудникам полиции не станет известно о допускаемых ним нарушениях.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в качестве обвиняемого, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля В., инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Армавиру, из которых следует, что что в ее обязанности входит наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений и выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ведение дел административного надзора. 03.10.2017 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 01.06.2021 года и были установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы муниципального образования г. Армавир, Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России. Вышеуказанное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края ФИО1 не оспаривал, поэтому 23.03.2018 года данное решение вступило в законную силу. 01.06.2018 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. После освобождения 04.06.2018 года ФИО1 с целью постановки на учет и нахождения под административным надзором прибыл в отдел МВД России по г.Армавиру. 04.06.2018 года инспектором ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армавиру Кон. в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 04.06.2018 года и установлен график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которому последний был обязан два раза в месяц являться в отдел МВД России по г. Армавиру на регистрацию. ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Помимо этого, ФИО1 инспектором ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армавиру Кон. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Вышеуказанные график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждения под роспись были вручены ФИО1, в указанных бланках ФИО1 собственноручно расписался. После заведения дела административного надзора ФИО1 в период времени с 04.06.2018 года по настоящее время, согласно установленного графику не всегда являлся на регистрацию в отдел МВД России по г.Армавиру. В вышеуказанный период времени ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А именно в процессе работы, было установлено, что у ФИО1 имеются следующие нарушения: 12.02.2019 года он отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Армавиру Ст., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 14.02.2019 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 года, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Армавиру Ст., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.03.2019 года ФИО1 также отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 15.05.2019 года ФИО1 также отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, за данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 23.06.2019 года в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...>, распивал алкогольную продукцию, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 года, вынесенным заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г. Армавиру, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом, было установлено, что ФИО1, в период нахождения под административным надзором, будучи заранее и должным образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, а именно наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, без каких-либо уважительных причин в период времени с 12.02.2019 года до 23.06.2019 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, о чем ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

- протоколом выемки от 23.08.2018 года, произведенной на основании постановления о производстве выемки от 23.08.2018 года, в ходе которой у свидетеля В. было изъято дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 04.06.2018 года в отношении ФИО1

- делом административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 04.06.2018 года в отношении ФИО1, содержащего:

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 04.06.2018 года, согласно которому ФИО1, осужденный мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края 03.10.2017 года к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на профилактический учет с установлением в отношении него административного надзора и с заведением дела административного надзора;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.06.2018 года, согласно которому ФИО1, осужденный мировым судьей судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края 03.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был обязан два раза в месяц являться в отдел МВД России по г. Армавиру на регистрацию;

предупреждение от 04.06.2018, согласно которому ФИО1, освобожденный 01.06.2018 года из мест лишении свободы, был ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до 01.06.2021 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Армавир Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России.

постановление по делу об административном правонарушении <...> старшего УУП отдела МВД России по г. Армавиру Ст. от 15.02.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении <...> старшего УУП отдела МВД России по г. Армавиру Ст. от 15.02.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как повторное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, квалифицируемого как повторное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток;

постановление по делу об административном правонарушении <...> заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Армавиру от 02.07.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, квалифицируемого как потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

справку <...>, поступившую из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела МВД России по г. Армавиру, согласно которой ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут 29.05.2019 года по 16 часов 30 минут 08.06.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года отбывал наказание в виде административного ареста на срок 11 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- протоколом осмотра документов от 23.08.2019, согласно которому дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 04.06.2018 года в отношении ФИО1, содержащее решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018, предупреждение от 04.06.2018, постановление по делу об административном правонарушении <...> старшего УУП отдела МВД России по г. Армавиру Ст. от 15.02.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении <...> старшего УУП отдела МВД России по г.Армавиру Ст. от 15.02.2019 года, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края от 29.05.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении <...> заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Армавиру от 02.07.2019 года, справка <...>, поступившая из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела МВД России по г. Армавиру были осмотрены и постановлением от 23.08.2019 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть знакомая К., у которой есть мать ФИО3. , проживающая по адресу: <...>. 23.07.2019 он узнал, что мать К. - ФИО3. , госпитализирована, так как он с К. ездили навещать её в больницу, после чего поехали домой к матери К. - ФИО3. по вышеуказанному адресу, где стали распивать спиртные напитки, с кем именно уже не помнит. Распивали спиртное дома у ФИО3. , так как та разрешила пожить у неё К. пока та находится в больнице, однако на следующий день приехали родственники ФИО3. и увидев, что они накануне распивали спиртные напитки, прогнали его и К. из данного дома, запретив им появляться в нем. Также хочет пояснить, что ФИО3. лично ему не разрешала проживать в её доме и на его взгляд даже если бы он спросил у неё разрешения пожить в данном доме, та ответила ему отказом. После того как их выгнали родственники ФИО3. , они с К. вызвали такси и поехали на <...>, где проживает его знакомый, где он остался, а К. поехала далее, сказав, что скоро приедет, однако он прождал её до 21-00 часа, но она не приехала, перед тем как они расстались с К. он передал ей ключи от своей квартиры и свой мобильный телефон. Не дождавшись К. он пошел к себе домой, думая, что она может быть у него дома, так как у неё были ключи, однако придя домой он обнаружил, что К. отсутствует у него в квартире, решив, что она может скоро приехать, он стал ждать её около входной двери своей квартиры, где и провел ночь. На следующий день 25.07.2019 он решил, что Светлана возможно вернулась к своей матери ФИО3. по адресу: <...>. 25.07.2019 около 10-00 часов он прибыл по вышеуказанному адресу и стал звать Светлану, однако ему никто не отвечал, тогда он решил дождаться Светлану в данном доме, он зашел во двор, и зная что никто из проживающих в данном доме лиц ему не давал согласия на проникновение в их жилище и что те будут против, узнав, что он проник в данный дом, через вторую дверь, которая оказалась открыта, зашел в дом, после чего примерно через 15-20 минут в дом зашла внучка ФИО3. - С. и увидев его, стала на него ругаться и выгонять из дома, после чего он, не оказывая какого - либо сопротивления, покинул данный дом.

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признает в полном объеме в содеянном раскаивается, а именно в том, что он 25.07.2019 примерно в 10 часов 00 минут, понимая, что каких-либо законных оснований проникнуть в дом у него нет и что лица, проживающие в данном доме не давали ему разрешения на проникновение в жилище и будут против того, если он проникнет в их жилище, однако несмотря на это он проник в жилище, расположенное по адресу: <...>, через заднюю дверь данного дома.

- показаниями потерпевшей ФИО3. , которая показала суду, что она проживает одна в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности. У неё есть дочь - К., которая со своим сожителем проживает по ул. Ленина. Дочь иногда приходила к ней, и она ей разрешала переночевать в ее доме. Ключи от дома у нее в одном экземпляре и постоянно находятся при ней. Летом 2019 года, точную дату не помнит, она находилась дома вместе со своей дочерью К., которая приехала к ней в гости. Она почувствовала себя плохо, дочь вызвала скорую помощи и её госпитализировали в больницу. Ключи от своего дома она передала своей дочери - К., чтобы та пожила в её доме, пока она находится в больнице. Однако, зная, что ее дочь злоупотребляет спиртными напитками и видя, что та не появляется у неё в больнице, она попросила свою внучку С. поехать проверить, что происходит у нее в доме. Позже внучка перезвонила и сообщила, что в её доме К. и трое её знакомых распивают спиртные напитки. Она попросила внучку выгнать их всех и забрать ключи у К. от ее дома, что внучка и сделала. На следующий день внучка позвонила ей и сказала, что поедет к ней домой, чтобы навести порядок. Через некоторое время внучка перезвонила и сообщила, что когда она прибыла в ее дом для уборки, то в жилом доме обнаружила ФИО1, которого выгнала из дома и о произошедшем сообщила в полицию. Поскольку ключей у ФИО2 от её дома не было и разрешение на проникновение в свое жилище она ему не давала и категорически была против его нахождения в своем доме, полагает, что он нарушил её право на неприкосновенность жилища. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля С., внучки потерпевшей ФИО3. , которая пояснила суду, что ее бабушка ФИО3. проживает одна в жилом доме по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности. 22.07.2019 бабушка позвонила ей и сообщила, что находится в больнице, а ключи от своего дома она передала ее маме - К., чтобы та пожила в её доме пару дней. 24.07.2019 ей позвонила бабушка и сообщила, что дедушка не может попасть в дом. Перезвонив дедушке, она узнала от него, что в доме спят пьяные люди. Потом приехала сестра бабушки и выгнала всех людей из дома, закрыв двери. Позже бабушка перезвонила ей и попросила поехать убраться в ее доме. На следующий день, утром она поехала в дом к бабушке, чтобы убраться и обнаружила, что калитка открыта, собаки нет, стала открывать входную дверь, но она оказалась открытой. Зайдя в дом, она обнаружила, что разбросаны вещи, ящики вывернуты, а на кухне находится подсудимый. Подсудимый стал говорить ей, что ему нужны ключи от дома и телефон, который он оставил в доме. После этого она вызвала полицию, а подсудимый, выйдя из дома, пошёл на остановку, где заснул на лавке. Позже подсудимого задержали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля К., дочери потерпевшей ФИО3. , которая пояснила суду, что ее мама - ФИО3. проживает в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <...>. В 2019 году, месяц точно не помнит, матери стало плохо и её госпитализировали в больницу. Ключи от своего дома мать передала ей, чтобы она пожила в её доме, пока та находится в больнице. Пока она находилась в доме матери, ФИО1 находился вместе с ней, мать её об этом знала. Разрешение у своей матери на нахождение ФИО1 в принадлежащем матери доме, она у своей матери не спрашивала. ФИО1 говорил, что, уходя, оставил в доме матери свой телефон на зарядке, но она этого не видела. О том, что ФИО1 приходил в дом ее матери в их отсутствие, она узнала спустя несколько дней после случившегося. Ни мать, ни она не давали разрешение ФИО1 на проникновение и нахождение в доме, принадлежащем ее матери - ФИО3.

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ничего изъято не было.

- протоколом выемки от 05.09.2019, согласно которому в здании СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю у потерпевшей ФИО3. изъяты свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2019, согласно которому были осмотрены свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, <...>, и установлено, что ФИО3. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Постановлением от 07.09.2019 указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 139 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи должным образом предупрежденный о последствиях нарушения административного надзора, в период времени с 12.02.2019 до 23.06.2019 допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Он же, заведомо зная, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <...> – ФИО3. не давала согласия на его нахождение в её жилище, 25.07.2019 не имея права на проживание в указанном доме и иных законных оснований для нахождения в жилище ФИО3. , незаконно, против ее воли, проник через заднюю входную дверь в жилой дом ФИО3.

Данные обстоятельства подсудимым и его защитником не оспаривались. В судебном заседании подсудимый свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний не отрицал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, согласился с объемом обвинения, вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он в период нахождения под административным надзором без каких-либо уважительных причин допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушил право ФИО3. на неприкосновенность ее жилища, незаконно против воли собственника дома ФИО3. , проник в ее жилой дом по адресу: <...>.

Оснований ставить под сомнение правдивость оглашенных показаний ФИО1 у суда не имеется. Его показания относительно юридически значимых обстоятельств для дела (по месту, времени, способу и мотивам совершенных преступлений) согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В., из которых следует, что ФИО1, в период нахождения под административным надзором, будучи заранее и должным образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, а именно наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, без каких-либо уважительных причин в период времени с 12.02.2019 года до 23.06.2019 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; показаниями потерпевшей ФИО3. , свидетелей К., С., из которых следует, что ФИО1 нарушил право ФИО3. на неприкосновенность жилища, незаконно против ее воли как собственника жилого дома, проник в принадлежащий ей жилой дом по адресу: <...>; а также подтверждаются исследованным судом письменным материалам дела: протоколами следственных действий; вещественными доказательствами по делу, изъятыми и осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном порядке.

Суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не имелось. Оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника принимаются судом за основу.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3. , суд считает, что оснований для оговора подсудимого у неё не имелось, в судебном заседании потерпевшая ФИО3. относительно юридически значимых обстоятельств по делу давала последовательные и не противоречивые показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей С., К., суд делает вывод о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевшей, получены в соответствии с Законом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая оглашенные показания свидетеля В., суд также приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, получены в соответствии с Законом, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого со стороны свидетеля в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неоднократного несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также факт незаконного проникновения ФИО1 в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица ФИО3. и признает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст.139 УК РФ – доказанной.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления, отнесенные Законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ); имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку умышленные преступления совершены ФИО1 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ) за совершение преступления небольшой тяжести, которая в силу требований ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы; за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в пределах санкции указанной статьи в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных им преступлений, с применением порядка определения сроков наказания при сложении наказаний согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения приговора и зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: оригиналы свидетельства о праве собственности <...> от 09.06.2009 и свидетельства о праве собственности <...> от 25.05.2009, находящиеся у потерпевшей ФИО3. , после вступления приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3. ; дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 04.06.2018 года в отношении ФИО1, находящееся на хранении у свидетеля В., после вступления приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности у свидетеля В.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 апреля 2020 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - оригиналы свидетельства о праве собственности <...> от 09.06.2009 и свидетельства о праве собственности <...> от 25.05.2009, находящиеся у потерпевшей ФИО3. , после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности; дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 04.06.2018 года в отношении ФИО1, находящееся на хранении у свидетеля В., после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Приговор вступил в законную силу 13.05.2020