Приговор № 1-211/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеньевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение №№ от 9 декабря 2011 года и ордер №№ от 17 июня 2020 года,

потерпевшего ФИО2 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находился со своей матерью ФИО2 №2. по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В этот момент ФИО2 №2. начала оскорблять ФИО1, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО2 №2. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №2. без намерения причинения смерти.

12 апреля 2020 года в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №2., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2., опасного для жизни, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 №2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя на почве личной неприязни к ФИО2 №2., умышленно нанес ей не менее 1 удара ладонью правой руки по голове, не менее 2 ударов правой рукой в область челюсти справа и слева, не менее 1 удара локтем правой руки в область носа, не менее 2 ударов локтем правой руки в область левой части лица, не менее 3 ударов руками и ногами в область грудной клетки справа и слева и в область шеи, от которых ФИО2 №2. упала спиной на пол.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 смерть ФИО2 №2. наступила 13 апреля 2020 года в период с 03 часов 50 минут до 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> от сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей лицевого скелета, ребер и щитовидного хряща, подъязычной кости, осложнившейся развитием травматического шока.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2. следующие телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:

-закрытую черепно-лицевую травму: перелом нижней челюсти. Множественные кровоподтеки на лице с участками осадненными кожи. Кровоподтеки на веках обоих глаз. Кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза. Рвано-ушибленную рану на слизистой верхней губы. Рвано-ушибленную рану и кровоподтек на правой ушной раковине. Кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области;

-тупую травму грудной клетки: закрытый перелом 4-го ребра справа перелом 6 ребра слева с кровоизлиянием в области переломов;

-тупую травму шеи: кровоизлияния в кожу шеи, подкожно-жировую клетчатку, мягкие ткани шеи (грудинно-ключично-сосцевидная мышца справа и лева), кровоизлияния в слизистую гортани, переломы обоих верхних рожков на щитовидном хряще, перелом подъязычной кости, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, показал, что вечером 12 апреля 2020 года он находился по адресу: по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры нанес своей матери ФИО2 №2. один удар внутренней стороной ладони правой руки по голове, при этом удар он нанес сверху вниз, по теменной области. После чего он нанес два удара в область челюсти ФИО2 №2., сначала ударив внутренней стороной ладони правой руки по левой щеке, а после тыльной стороной ладони правой руки по левой щеке, далее он нанес один удар локтем правой руки в область носа ФИО2 №2. От нанесенных ударов ФИО2 №2 упала на пол, при этом в тот момент, когда та находилась на полу, он ей ударов не наносил. Далее ФИО2 №2. поднялась, но, не удержавшись на ногах, начала падать, завалившись на гладильную доску, при этом на пол не упала. В дальнейшем находясь в комнате, сидя на диване, он локтем правой руки нанес еще примерно два удара в область левой части лица ФИО2 №2., куда точно пояснить не может.

Он ударов руками и ногами ФИО2 №2. в область грудной клетки, ребер, шеи не наносил, полагает, что телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, тупой травмы шеи, переломы обоих верхних рожков на щитовидном хряще, перелом подъязычной кости ФИО2 №2. могла получить при падении с дальнейшим соударением о гладильную доску.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №1., данными в суде, согласно которым по адресу: <адрес> проживала его бабушка - ФИО2 №2., за которой ухаживал его отец ФИО1 13 апреля 2020 года в первой половине дня ему позвонила мать - Свидетель №3., сообщила о смерти бабушки. Когда он приехал на место, то увидел в квартире сотрудников полиции и своего отца. Также он увидел в комнате на диване труп ФИО2 №2., на лице у той были гематомы и синяки. В последующем один из сотрудников полиции сообщил ему о том, что ФИО1 добровольно во всем признался и рассказал, что это тот причинил телесные повреждения ФИО2 №2

-показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-103), согласно которым мать ее мужа - ФИО2 №2. проживала одна по адресу: <адрес>. За ФИО2 №2. осуществлял уход ее супруг ФИО1 12 апреля 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 пошел к своей матери. После 22 часа 00 минут ФИО1 вернулся сильно расстроенный. На следующий день она обнаружила в стиральной машине пару носков серого цвета и майку - тельняшку со следами вещества бурого цвета, которые были одеты на ФИО1 12 апреля 2020 года. Утром 13 апреля 2020 года ФИО1 пошел к ФИО2 №2 через некоторое время перезвонил и попросил прийти домой к его матери. Она пришла и увидела, что ФИО2 №2. лежит на диване в комнате с открытым ртом и не дышит, муж пытается делать ей искусственное дыхание. На лице ФИО2 №2 была кровь и гематомы;

-показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-124), согласно которым по адресу: <адрес> Ее соседкой в подъезде является ФИО2 №2 которая проживала в квартире одна. ФИО2 №2. редко выходила из своей квартиры, к ФИО2 №2. приходил только сын ФИО1, который помогал матери. 13 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут она видела, как ФИО1 заходил в их подъезд. Около 11 часов 00 минут к их подъезду подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, а затем сотрудники полиции. После чего она поняла, что ФИО2 №2. скончалась;

-показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.165-167), согласно которым ее соседкой по подъезду, проживающей в квартире № 1, расположенной на первом этаже, является ФИО2 №2. Каких-либо конфликтов у ФИО2 №2. с соседями не было, посторонних к себе ФИО2 №2 не пускала. К ФИО2 №2. приходил только сын - ФИО1, который ухаживал за ней, приносил еду. 12 апреля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут она вышла на лестничную площадку подъезда покурить, из квартиры ФИО2 №2. был слышен разговор на повышенных тонах;

-показаниями свидетеля Свидетель №6., данными в суде, согласно которым 13 апреля 2020 года он находился на суточном дежурстве вместе с фельдшером Свидетель №7. Поступило сообщение о том, что в одном из домов по улице Кутузова г.Тулы женщина нуждается в помощи. По прибытии на место их встретил мужчина – ФИО1, который сообщил, что не может понять, жива ли его мать. Он увидел в комнате, лежащую на диване пожилую женщину без признаков жизни. При осмотре он заметил на лице женщины повреждения: гематомы, смещение носа. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот переживает, взволнован. ФИО1 пояснил, что его мать часто падала в квартире и что данные телесные повреждения могли возникнуть в результате падения.

-показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.159-161), аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №6.;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. На полу в прихожей при входе в квартиру обнаружены пятна вещества бурого цвета. В прихожей на участке левой стены, расположенном между входами в комнаты на обоях расположены множественные брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. По правой стороне прихожей на стене на участке стены между туалетом и ванной комнатой между вешалкой и поверхностью гладильной доски расположены множественные брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. На правой стене между туалетом и ванной висит декоративная вешалка, на крючке которой висит зонт черного цвета. На ткани купола указанного зонта обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. По правой стене прихожей располагается ванная комната, вход в которую осуществляется через дверной проем, оснащенный деревянной дверью, на ручке которой и с внутренней и с внешней стороны обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На диване обнаружен труп ФИО2 №2.: на лице трупа имеются множественные багрово-синие сливные кровоподтеки с участками западающего осаднения на фоне них. Кости лицевого черепа: нос, челюсть, скуловые кости ненормально подвижны с костным хрустом. На правой ушной раковине кровоподтек и линейная ушибленная рана. В тазовой области слева очаговый кровоподтек с желтоватым оттенком.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: зонт, смывы вещества бурого цвета, ручка из древесины светло-коричневого цвета (внешняя), стеклянная бутылка, футболка, фрагменты обоев с правой стены коридора, фрагменты обоев с левой стены коридора (т.1 л.д.26-59);

-протоколом освидетельствования ФИО1, согласно которому тот был одет в джемпер темно-синего цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, майку серого цвета. В ходе освидетельствования у ФИО1 обнаружена припухлость на кисти правой руки, имеется кровоподтек. На тыле левой кисти имеется ссадина неопределенной формы. У ФИО1 в ходе освидетельствования получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, а также смывы с правой и левой кисти (т.1 л.д.179-185);

-протоколом выемки от 13.04.2020, согласно которому в следственном отделе по Пролетарскому району города Тула следственного управления Следственного комитета России по Тульской области по адресу: <...> ФИО1 изъяты: джемпер (кофта) темно-синего цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета (т.1 л.д.197-199);

-протоколом выемки от 14.04.2020, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: <адрес> были изъяты: вязаная кофта красного цвета, трико темного цвета, футболка темного цвета с трупа ФИО2 №2 образцы крови трупа ФИО2 №2. (т.1 л.д.202-206);

-протоколом обыска от 13.04.2020, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> были изъяты: два носка серого цвета со следами вещества бурого цвета, майка-тельняшка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.212-222);

-заключением эксперта от 19.05.2020 №№ согласно которому смерть ФИО2 №2. наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей лицевого скелета, ребер и щитовидного хряща, подъязычной кости, осложнившейся развитием травматического шока. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа 13.04.2020 на 12 часов 50 минут от 4 часов до 9 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 №2. обнаружены следующие повреждения:

сочетанная тупая травма тела:

-закрытая черепно-лицевая травма: перелом нижней челюсти. Множественные кровоподтеки на лице с участками осадненными кожи. Кровоподтеки на веках обоих глаз. Кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза. Рвано-ушибленная рана на слизистой верхней губы. Рвано-ушибленная рана и кровоподтек на правой ушной раковине. Кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области;

-тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4-го ребра справа перелом 6 ребра слева с кровоизлиянием в области переломов;

-тупая травма шеи: кровоизлияния в кожу шеи, подкожно-жировую клетчатку, мягкие ткани шеи (грудинно-ключично-сосцевидная мышца справа и лева), кровоизлияния в слизистую гортани, переломы обоих верхних рожков на щитовидном хряще, перелом подъязычной кости.

Данная сочетанная травма причинена неоднократным ударным воздействием (не менее 6-ти) тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в совокупности состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как привела к развитию угрожающего для жизни состояния в виде травматического шока, относится к тяжкому вреду здоровья. Морфологические свойства повреждений и данные судебно-гистологического исследования, дают основание считать, что указанные повреждения образовались давностью около 4-6 часов (т.1 л.д.228-233);

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно 12.04.2020 он находился дома, употребил около 200 грамм водки, вечером пошел к своей матери ФИО2 №2. по адресу: <адрес>, принес ей еду, еще выпил около 500 гр. вина. Между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 №2. один удар внутренней стороной ладони правой руки по голове ФИО2 №2 при этом удар он нанес сверху вниз, по теменной области. После чего он нанес два удара в область челюсти ФИО2 №2 сначала ударив внутренней стороной ладони правой руки по левой щеке, а после тыльной стороной ладони правой руки по левой щеке, далее он нанес один удар локтем правой руки в область носа ФИО2 №2. От нанесенных ударов ФИО2 №2. упала на пол, при этом в тот момент, когда та находилась на полу, он ей ударов не наносил. Далее ФИО2 №2. поднялась с пола и проследовала в малую комнату, где села на диван. Далее в ходе продолжающейся ссоры он локтем правой руки нанес еще примерно два удара в область лица ФИО2 №2... Каких – либо ударов руками, ногами в область шеи и ребер ФИО2 №2. он не наносил (т.2 л.д.118-123, т.2 л.д.147-151, т.2 л.д.183-186);

-показаниями подозреваемого ФИО1, полученными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он рассказал и показал на манекене об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.126-138);

-заключением эксперта от 22.05.2020 №№, согласно которому соответствие между компонентами, отдельных телесных повреждений, на голове и лице имеющих связь с наступлением смерти ФИО2 №2 при обстоятельствах, описанных ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показанных им при проведении проверки показаний на месте не исключает такую возможность. Оценить причинение других повреждений (кроме проанализированных в п. 1) исключается при обстоятельствах, описанных ФИО1 в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показанных им при проведении проверки показаний на месте т.к. отсутствуют компоненты для сравнительного анализа (т.1 л.д.242-253);

-заключением эксперта от 22.04.2020 №№, согласно которому у ФИО1 были установлены следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого локтя, кровоподтек на тыле правой кисти, ссадина на тыле левой кисти – которые могли образоваться от не менее двух ударных действий и одного действия трения тупых предметов, давностью образования в пределах двух суток на момент освидетельствования 13.04.2020, и не причинили вреда здоровью (т.2 л.д.3);

-заключением эксперта от 29.04.2020 №№, согласно которому на ручке из древесины светло-коричневого цвета, двух парах носков, джемпере, брюках, зонте, майке с полосками белого и синего цвета, футболке, фрагментах обоев, в веществах светло-бурого и бурого цвета обнаружена кровь ФИО2 №2. В веществах серого, желтого и коричневого цвета на фрагментах ногтевых пластин и смывах с левой и правой руки ФИО1 обнаружен биологический ДНК-материал, в том числе, кровь ФИО2 №2 (т.2 л.д.10-17);

-заключением эксперта от 30.04.2020 №№, согласно которому кровь ФИО2 №2., ФИО1 – 0 группы. В части пятен на футболке, рейтузах (трико), джемпере (кофте), принадлежащих ФИО2 №2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группы. При определении половой принадлежности в этой части пятен установлена кровь женского генетического пола, следовательно, эта кровь могла принадлежать ФИО2 №2. (т.2 л.д.23-28);

-заключением эксперта от 22.04.2020 №№, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> выявлен след пальца руки, пригодный для идентификации. След пальца руки выявленный на поверхности стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.34-36);

-заключением эксперта от 15.05.2020 №№, согласно которому на всех представленных фрагментах обоев имеются следы брызг крови, которые могли образоваться при попадании летящих капель крови как при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и в результате размахивания окровавленным предметов. Нанесение ударов по окровавленной (кровоточащей) поверхности (размахивание окровавленным предметом) происходило в непосредственной близости с места обнаружений скоплений следов брызг крови (т.2 л.д.53-56);

-протоколом осмотра предметов от 10.05.2020, согласно которому осмотрены: зонт, смыв вещества бурого цвета с батареи, смыв вещества бурого цвета с левой стороны коридора, смыв вещества бурого цвета с правой стороны коридора, смывы вещества бурого цвета с внутренней и внешней ручки ванной комнаты, ручка из древесины светло-коричневого цвета (внешняя), стеклянная бутылка, футболка, изъятые 13.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, джемпер (кофта) темно-синего цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, изъятые 13.04.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, смывы с правой и левой рук ФИО1, изъятые 13.04.2020 в ходе освидетельствования ФИО1; образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, полученные 13.04.2020 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, пара носок серого цвета, майка-тельняшка изъятые 13.04.2020 в ходе обыска по адресу: <адрес> джемпер (вязаная кофта) красного цвета, рейтузы (трико) темного цвета, футболка темного цвета, образцы крови трупа ФИО2 №2., изъятые 14.04.2020 в ходе выемки по адресу: <адрес> (т.2 л.д.60-84);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, согласно которому осмотрены фрагменты обоев с правой стены коридора, фрагменты обоев с левой стены коридора, изъятые 13.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д.87-90);

-заключением эксперта №№ от 2.10.2020, согласно выводам которого образование телесных повреждений у ФИО2 №2.: тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 4-го ребра, перелома 6-го ребра слева с кровоизлиянием в области переломов; тупой травмы шеи, подкожно-жировую клетчатку, мягкие ткани шеи (грудинно-ключично-сосцевидная мышца справа и слева), кровоизлияния в слизистую гортани, переломы обоих верхних рожков на щитовидном хряще, перелом подъязычной кости при падении ФИО2 №2. на пол из положения стоя, на ногах, либо при падении с дальнейшим соударением о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью (гладильную доску) исключается.

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №2

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесных повреждений у пострадавшей ФИО2 №2., их локализация, причинение ей сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей лицевого скелета, ребер и щитовидного хряща, подъязычной кости, осложнившейся развитием травматического шока, способ причинение - нанесение множественных ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки и шеи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2., при этом подсудимый должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти потерпевшей от причиненных повреждений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 №1., свидетелей Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5., Свидетель №6. об обстоятельствах преступления, данными в суде и в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, по существенным моментам согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, в том числе, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Все заключения экспертов, даны компетентными экспертами, в установленном законом порядке, экспертизы проведены лицами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы, на поставленные следователем в постановлениях о назначении экспертиз вопросы, экспертами были даны ясные и четкие ответы.

Каких - либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также влияли на квалификацию его действий, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, что он ударов руками и ногами ФИО2 №2. в область грудной клетки, ребер, шеи не наносил, что телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, тупой травмы шеи, переломов обоих верхних рожков на щитовидном хряще, перелом подъязычной кости ФИО2 №2 могла получить при падении с дальнейшим соударением о гладильную доску, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются заключением эксперта №№ от 2.10.2020, согласно которому образование указанных телесных повреждений у ФИО2 №2, при падении ФИО2 №2. на пол, из положения стоя, на ногах, либо при падении с дальнейшим соударением о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью (гладильную доску) исключается.

Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что 12 апреля 2020 года в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 50 минут только ФИО1 и ФИО2 №2. находились по адресу: <адрес> иных лиц в квартире не находилось, что не оспаривается подсудимым, следовательно оснований полагать, что телесные повреждения в области грудной клетки, ребер, шеи ФИО2 №2., могли быть причинены иным лицом, а не ФИО1, не имеется.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.206), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.2 л.д.209), на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, является пенсионером, имеет <данные изъяты>, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.04.2020 №№, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.42-44).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с пп. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что он вызвал скорую помощь

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание.

Достаточных доказательств того, что употребление ФИО1 алкоголя способствовало совершению им преступления, в уголовном деле не содержится и в судебном заседании сторонами не представлено.

При таких данных, вопреки указанию в обвинительном заключении, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности, суд не применяет к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 ноября 2020 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 13 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району СУ СК РФ по Тульской области после вступления приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета с батареи, смыв вещества бурого цвета с левой стороны коридора, смыв вещества бурого цвета с правой стороны коридора, смывы вещества бурого цвета с внутренней и внешней ручки ванной комнаты, стеклянную бутылку, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, смывы с правой и левой рук ФИО1, образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, образцы крови трупа ФИО2 №2, фрагменты обоев с правой стены коридора, фрагменты обоев с левой стены коридора, уничтожить;

зонт, ручку из древесины светло-коричневого цвета, футболку, джемпер (кофту) темно-синего цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, пару носок серого цвета, майку-тельняшку, джемпер (вязаную кофту) красного цвета, рейтузы (трико) темного цвета, футболку темного цвета, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий