Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-3842/2017 М-3842/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Дело № 2- 3867/17


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей со сроком пользования 60 месяцев под 21,90% годовых с погашением по установленному графику.

Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, кредит в размере 500 000 рублей был перечислен на счет ответчика, согласно условиям договора.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2017г. составляет 501 885,88 руб., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту – 424 651,60 руб.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту –29 419, 51 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом 1 065,70 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38 425, 58 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту –3 768, 07 руб.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4555,42 руб.

АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 501 885, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 218,86 рублей.

На судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей со сроком пользования 60 месяцев под 21,90% годовых с погашением по установленному графику.

Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, кредит в размере 500 000 рублей был перечислен на счет ответчика, согласно условиям договора.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017г. составляет 501885,88 руб., в том числе:

- остаток основного долга по кредиту – 424 651,60 руб.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту –29 419, 51 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 1 065,70 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38 425, 58 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3 768, 07 руб.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 555,42 руб.

Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца:

- остаток основного долга по кредиту – 424 651,60 руб.,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 29 419, 51 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом 1 065,70 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38 425, 58 руб.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту –3 768, 07 руб.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4 555,42 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 218,86 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 885, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Г.Р. Хасанова