Постановление № 5-69/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-69/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000441-81

Дело № 5-69 /2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 21 мая 2020 года

Судья Таврического районного суда Омской области Гартунг Н.И.

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Обходской Т.В.

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин находясь в квартире по адресу а <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес один удар в область головы потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения потерпевшей, которая от данных действий испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1, выявлены телесные повреждения в виде ушиба ушной раковины и левого предплечья, вреда здоровью не причинили, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что действительно из-за ревности нанес удар потерпевшей, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, просил строго не наказывать.

УУП ОМВД России по Таврическому району ФИО2 в судебном заседании, указал, что поддерживает обвинение, действительно в ходе проверки было установлено, что ФИО1 своими действиями причинил телесные повреждения потерпевшей. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ФИО1 причинил ей физическую боль, на строгом наказании не настаивала, пояснила, что он передней извинился, она его простила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Потерпевший №1, поступившим в ОМВД России по Таврическому району Омской области. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица было возбуждено административное расследование.

Так же его вина подтверждается показаниями, допрошенной в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, в виде в виде ушиба ушной раковины и левого предплечья, вреда здоровью не причинившие, срок не противоречит заявленному.

Указаны обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Потерпевший №1

Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном признался, указал причину произошедшего ревность, в настоящее время вину загладил, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим ответственность обстоятельством, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, а поэтому считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: наименование получателя: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омской области), ИНН №, р/с № банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК №, КПП №, КБК № УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг